Par OS DE SÁVIO*

La défaite subie par le bolsonarisme aux élections n'est pas venue des partis de gauche. Au contraire, il a été imposé par le conservatisme traditionnel

Chacun voit, appréhende et analyse, tire des conclusions et élabore des propositions, sous son angle propre, contraint par son insertion sociale et par la médiation idéologique, dont ils débordent, pour des raisons politiques, des intérêts d'un autre ordre voire même l'ivresse du désir.

Cependant, la nécessité de connaître le monde qui nous entoure et de tirer des conséquences pratiques de l'apprentissage nécessite une attention et un respect des faits. Si en période de calme social une telle procédure est nécessaire, dans la période actuelle où les libertés politiques, syndicales et civiles, en plus des droits populaires, restent sous la menace de l'obscurantisme, du révisionnisme et du négationnisme, elle est essentielle et impérative.

Devant la pléthore de tableaux, de chiffres, d'analyses et de perspectives produits au sein du militantisme de gauche, largement emprisonné dans les limites des inventaires factuels, de la sphère phénoménale, des bizarreries diverses et des misères psychopolitiques, il devenait nécessaire d'ouvrir une clairière et de retrouver l'attachement à la réalité comme un ensemble.

Malgré la force du gouvernement fédéral, son militantisme fanatique et une base de masse en partie fidèle, ce qui est certain, c'est que la réaction bolsonarienne a été vaincue dans le processus électoral, y compris ses hôtes les plus rétrogrades, tels que l'ultra-droite et les religieux de Rio de Janeiro. fondamentalisme. .

Votre plan a échoué. Le proto-fascisme n'a pas pu renforcer son mouvement national par des candidatures locales ou installer de nouveaux points d'appui institutionnels, car il était loin d'élire le grand nombre de conseillers et de maires qu'il prévoyait, clairement identifié à ses objectifs et à ses méthodes. Elle n'a pas non plus réussi à multiplier, dans la dimension projetée, sa base organique, ses centres fédérateurs et ses pôles de contestation hégémonique. Encore moins pouvait-il occuper des espaces plus larges pour enrôler sa horde, créer de meilleures conditions pour recueillir de nouveaux soutiens, influencer les relations internes au sein du Congrès national et faire pression sur d'autres instances étatiques. Il n'a pas non plus accumulé plus de force pour réactiver le processus d'auto-coup d'État et se préparer à des affrontements déjà marqués sur le calendrier politique, y compris l'élection présidentielle.

En plus d'être amers de ne pas avoir réalisé ce qu'ils voulaient, les bolsonaristes ont été vaincus dans d'importantes capitales du pays, telles que Belém, Belo Horizonte, Fortaleza, Porto Alegre, Recife, Rio de Janeiro, Salvador et São Paulo. L'importance de la défaite dans la capitale de Rio de Janeiro et au pays de Raquel de Queiroz ressort. Bien que difficile à mesurer, le nombre de conseillers falangistes - répartis dans des myriades de partis - n'a pas été à la hauteur de son pronostic.

Une fois refroidie l'impulsion de l'auto-coup d'État – bien qu'encore latente –, l'objectif d'unifier l'extrême droite en ce moment et de combler la carence du parti en rassemblant des partis dispersés, a été défait et, au moins immédiatement, reporté. Les postulants clairement identifiés au proto-fascisme dans la matrice bolsonariste n'ont pas répondu à leurs attentes. La tentative du palais d'avancer plus loin sur la scène nationale et de catalyser définitivement les différentes fractions de l'extrême droite, largement vers d'autres segments conservateurs, a échoué.

Les raisons sont multiples : l'aggravation des crises économique, sociale et sanitaire ; la perte de popularité de la figure présidentielle, comme l'indiquent les sondages ; la réticence de certains partis de la droite traditionnelle aux agendas ultra-réactionnaires et obscurantistes ; les contraintes générées par l'approche des partis pragmatico-physiologiques dans la société politique, à l'intérieur et à l'extérieur du Congrès national ; les pressions et contre-pressions institutionnelles ; conflits internes au sein de l'appareil d'État ; les processus de purges et de scissions au sein du camp montant lors des élections de 2018 ; la distanciation des personnalités de droite par rapport au Palais du Planalto, entre autres.

Bolsonaro était loin d'unifier l'extrême droite qui s'est installée depuis les premières attaques contre les gouvernements fédéraux après 2002, contre Lula lui-même et contre Ação Penal 470, en passant par les manifestations de 2013, la destitution de l'ancienne présidente Dilma Rousseff, le gouvernement médiocre qui lui a succédé. et l'arrestation de l'ancien président, atteignant même l'élection du capitaine de la milice.

Bien que son patron et ses plans aient marqué le pas, la réaction proto-fasciste, notamment avec le contrôle de la capacité d'articulation exercée par le Palais du Planalto, est toujours vivante et forte. Il ne s'usera pas automatiquement avec le temps, et ses faiblesses ne signifieront pas non plus une renaissance rapide du domaine populaire.

La défaite subie par le camp présidentiel n'est pas le fait des partis populaires, démocrates et progressistes, avec leurs alliés. Au contraire : le recul bolsonarien a été imposé par le conservatisme traditionnel, dont la composition actuelle rassemble un vaste spectre d'opinions, de courants et de partis politiques qui depuis 2018 se sont rapprochés de l'extrême droite, avec plus ou moins d'engagements, mais cherchent désormais un contentieux sanitaire comme un instrument pour affirmer leur propre alternative politique.

La courtepointe patchwork qui a reçu le surnom générique et simpliste de « centrão » des monopoles de la communication, absorbés même par des secteurs de gauche, rassemble un ensemble d'acronymes et de projets de droite, qui défendent des espaces démocratiques et coexistent dans ces environnements.

En son sein, ou autour de lui, se trouvent des partis idéologiquement stables et, même avec leurs propres nuances, attachés aux canons et aux politiques libérales ou ultralibérales, ainsi que d'autres attachés aux « prenez-le, donnez-le » les plus éhontés et même louez des acronymes. Certains d'entre eux faisaient partie de la base de soutien ou même participaient directement aux gouvernements sociaux-libéraux des anciens présidents Lula et Dilma, ayant le même comportement.

Son équidistance propagée par rapport aux deux pôles qui se disputaient la direction du pays dans la dernière période – l'extrême droite et les options plus à gauche – a porté ses fruits. L'amontado a grandi politiquement et électoralement, s'est présenté comme une alternative, a remporté les élections, s'est montré musclé et cherchera, désormais, à s'imposer sur la scène nationale comme une possibilité conversationnelle différente et en contradiction avec le bolsonarisme, d'ici les élections. à partir de 2022.

En se présentant divisés au peuple et devant l'électorat brésilien, les partis de gauche dans l'échiquier politique national se sont réduits et ont scellé les résultats de l'élection. Les chiffres indiquent que ces forces ont abdiqué leur rôle dans la défaite du bolsonarisme. En se lançant seuls et en s'effondrant, ils ont tacitement accepté le jeu proposé par la droite traditionnelle, ils n'ont pas contesté les destinées du Brésil de manière large et ne se sont pas accrédités auprès du peuple brésilien.

La désunion a fait que la population a cessé de voir ces partis, isolément, à quelques exceptions près, comme une véritable alternative à la situation actuelle, le gouvernement fédéral et le bolsonarismo. Les larges fronts qui se sont articulés lors des seconds tours ont clairement montré que l'unité était possible et nécessaire, puisque, après tout, les tours électoraux font partie d'un processus unique et non de deux élections différentes.

En renonçant à un mouvement national unitaire qui révélerait une voie vigoureuse, puissante et vraiment nouvelle dans les villes – donc intégrée au sentiment populaire – et assurerait la sécurité des grandes masses nationales, les partis démocrates et progressistes y ont contribué, et beaucoup, au décompte Enfin, les évolutions et implications du résultat électoral dans le rapport de force actuel.

En l'absence d'une force imposante, l'espace ouvert était occupé, sans grande opposition, par le monde conservateur. Le jetant à Dieu donnera, les grandes majorités ont opté, à ce moment, pour les raccourcis du libéralisme démocratique, plus sûrs, moins risqués et plus corsés.

Par conséquent, il faut reconnaître que la défaite a été le résultat : des conditions historiques objectives existant à l'intérieur et à l'extérieur du Brésil, qui déterminent une défense stratégique dans les luttes de classe dans différents domaines ; de la force rassemblée par l'ennemi sur les différents fronts ; la posture pusillanime des secteurs libéraux ; et, à de rares exceptions près, les politiques et postures sectaires, exclusives, arrogantes, autosuffisantes et particularistes développées par des partis identifiés à la tradition de la gauche brésilienne.

Les justifications et les prétextes, les explications et les subterfuges, sont racontés par rafales. Cependant, force est de constater que le résultat électoral n'a pas répondu aux attentes et rien ne cache le fait que l'ensemble de la gauche, au sens large, divisée, a poursuivi sa marche de recul en nombre de voix et de postes au sein de l'État, entamée en 2016 : gouvernera 286 mairies de moins, soit 26,38 %, et élira 1.561 13,6 conseillers de moins, soit 500 %. Dans les villes de plus de 22,7 XNUMX habitants, où leurs partis légaux obtiennent de meilleurs résultats, leurs partis ne représentent que XNUMX % du suffrage proportionnel.

La faible performance électorale de la gauche au premier tour met en lumière le rôle des fronts larges menés au second, la possibilité de contester les majorités « par le bas » et le devoir de réaliser une union stable, permanente qui transcende les enjeux électoraux.

Il est bon de rappeler que la gauche est constituée et représente une diversité sociale et idéologique de différentes classes ou fractions, englobées ou non dans les partis actuels. Il englobe des segments engagés dans le projet historique prolétarien d'émancipation humaine, des socialistes de diverses allégeances, génériquement anticapitalistes, des réformistes d'extractions diverses, comme les anciens travaillistes, des démocrates radicaux, des sociaux-libéraux, des secteurs populaires "améliorateurs", des mouvements spécifiques, ainsi que des secteurs bourgeois, des groupes régionaux et des fractions du capital exclus du condominium monopolo-financier, qui adoptent des positions démocratiques, national-développementalistes et critiques de l'ultralibéralisme.

Surmonter les conflits passés et mettre en évidence les différences de vente au détail ; cette légion de courants, qui exprime ce qu'il y a de plus avancé dans la société civile brésilienne, doit se constituer comme un centre unique d'articulation et d'encouragement, capable de polariser et de construire un mouvement d'opposition démocratique et progressiste dans le pays. Un tel mouvement doit rassembler toutes les parties intéressées et se matérialiser dans un front de partis et d'autres organisations politiques, y compris des secteurs partisans, qui comprend des idéologies, des parcours, des opinions et des pratiques plurielles. Un front, soit dit en passant, qui depuis l'éviction de l'ancienne présidente Dilma s'impose comme une obligation incontournable des pionniers sociaux.

Loin du dilettantisme et de l'acharnement, ainsi que de la phraséologie gauchiste qui alimente les délires et les illusions, les principales leçons à tirer des élections visent à valoriser l'accumulation politique réalisée dans le processus électoral, à maintenir et à souder les alliances conclues aux premier et second tours , établir des tactiques communes, promouvoir des actions unitaires et unificatrices dans les luttes quotidiennes sur différents fronts - au-dessus de tous les nominata, qu'ils soient de personnalités, de partis, d'entités ou de doctrines. Cela ne fait jamais de mal de répéter que ce qui est en jeu est ce qui compte vraiment : l'avenir du pays et de notre peuple.

Pour ouvrir la voie à l'unité, il est urgent, dans le respect des particularités, des formulations et des accumulations de chaque parti, de laisser de côté des programmes longs et détaillés, plus appropriés à l'agglutination idéologique, aux gouvernements et autres situations. L'unité doit s'élever à partir d'une plate-forme de revendications nationales de base, maigre, qui contemple les plus grands besoins, demandes et afflictions de «l'en bas», qui est facilement appropriée par les grandes majorités et qui peut remplacer le peuple brésilien dans la condition de protagoniste de son propre destin.

La plateforme doit être liée à un agenda permanent et régulier de débats, un plan d'action d'urgence et un calendrier général de mobilisation, impliquant : les partis et secteurs, les entités syndicales, les organisations et mouvements populaires, les parlementaires, les gouvernements étatiques et municipaux, des portions élargies de la société civile société et; en particulier, les grandes masses. L'agenda de salut national, intégré par la défense de la souveraineté du pays, des libertés démocratiques, des droits populaires, des conquêtes civiles, ne peut être au service d'un calendrier électoral, même s'il doit en tenir compte.

Aussi diverses que soient les statistiques, toutes les analyses et perspectives faites au sein de la gauche Lato sensu, tous, sans exception, indiquent - chacun à sa manière - la nécessité et l'importance de l'union et de l'unité des forces démocratiques, progressistes et populaires pour la prochaine période conjoncturelle.

Donc, il est venu des rapprochements, des interlocutions, du dialogue, des mouvements, des négociations et des renvois dans le sens de la construction fréntiste. Abandonner les affirmations doctrinales et le sectarisme ; il est temps que beaucoup s'ouvrent au-delà de leurs cercles, aussi larges soient-ils, et s'associent à l'organisation d'une force capable d'affronter puissamment les temps chauds annoncés par la résurgence garantie de la conjoncture.

Encore une fois : la vérité est que faire face à l'extrême droite dans un contexte d'aggravation de la crise économique, sociale et sanitaire, du krach, du chômage, de la paupérisation générale, des menaces et des drames autoritaires, des conséquences et des possibilités qui en découlent, ne seront pas des discours solitaires, les ravissements doctrinaux, les professions de foi ou les raisons intérioristes suffisent, que leurs prophètes en soient conscients ou non.

Tout indique une augmentation de la température de la lutte des classes dans la période à venir. Face à la situation actuelle et au gouvernement fédéral, centre d'articulation de l'extrême droite dans le pays, il est urgent d'unir nos forces pour construire et diffuser à travers le Brésil l'unité la plus large possible entre les segments démocrates et progressistes du Brésil. Cela exige des engagements politico-pratiques, de la transparence, de la détermination, des compétences, de la flexibilité et, surtout, de l'ampleur tactique. Comme l'éclairent les fils prodigues du recueil de chansons du tricentenaire de Minas Gerais et des Sertões, Beto Guedes et Ronaldo Bastos : « Un plus un est, toujours, plus que deux ».

Le bolsonarisme, et tout ce qu'il représente, reste l'ennemi central à combattre à tout prix. Face à la crise économique et sociale et aux effets aggravants de la pandémie, les réponses et intentions annoncées par le Gouvernement Fédéral ne font que corroborer cette voie. Dès lors, l'axe tactique nucléaire, autour duquel la plateforme et les actions doivent s'articuler, reste le même qu'avant les élections : la lutte contre le protofascisme et l'extrême droite, dans le but d'isoler, de détenir et de vaincre Bolsonaro, de mettre fin à son gouvernement et sa politique réactionnaire.

*Savio Bones est journaliste et directeur de l'Institut Sergio Miranda.

Initialement publié sur le portail Brésil247.