Par ALEXANDRE DE FREITAS BARBOSA*
Deux virus au potentiel destructeur : le virus biologique et le virus de l'impudence de classe
Le texte ci-dessous contient de fortes doses d'ironie, déconseillées aux esprits imprudents. Ce n'est pas une ironie subtile, car le moment est cruel et exige du sérieux. Nous avons atteint la triste barre des 300 XNUMX morts, configurant un génocide à la brésilienne. Cela sera consigné dans nos livres d'histoire.
Tout d'abord, je tiens à féliciter les auteurs de la "Lettre ouverte à la société concernant les mesures de lutte contre la pandémie". C'est un texte écrit dans la juste mesure, avec des arguments techniques solides et un sens de l'urgence qui correspond au moment dans lequel nous vivons. Je suis honnête. Je signe sous tous les paragraphes. Exquis. Je répète : pas d'ironie.
Et je le répète sans ironie : il est important qu'il ait été écrit par la crème du grand capital et les économistes qui défendent généralement ses intérêts. Dans la première version du document, environ 85 % des abonnés que j'ai pu identifier appartenaient à cette catégorie. Puis les abonnés se sont multipliés et le profil s'est un peu diversifié. Ce n'était pas étonnant : le texte est puissant et touche au cœur du drame que nous vivons.
Pourquoi était-il important que le document soit signé par des gens d'élite, avec une longue liste de services (très bien rémunérés, il est important de le dire) rendus au capital ? Faire sensation à Brasilia. Car la vérité est qu'il n'y a pas de polarisation. Ils détiennent un pouvoir réel et ont de l'influence sur les responsables. Rien de ce que dit la gauche ne brise le blocus médiatique et le contrôle ploutocratique des trois puissances.
En fait, selon ce que rapporte la grande presse, le capital accuse le mouvement armé par le capital. J'avoue que j'étais content. Je ne suis rien de plus qu'un réformiste nationaliste de la vieille école. J'ai toujours pensé qu'il ne servait à rien d'aller contre la bourgeoisie, ce qui est très différent de la soutenir. C'est à nous, à gauche, d'agir dans ses fissures, en mobilisant d'autres intérêts de classe, en particulier ceux qui vivent de leurs revenus de travail. Un peu de dialectique n'a jamais fait de mal à personne.
J'ai failli lancer des pétards en lisant le texte. Ce furent deux années à prêcher des « réformes » et des ajustements fiscaux à tout prix. Ils ont normalisé le capitaine, lui apportant même un soutien explicite, au nom d'un « agenda libéral » entrepris par leurs miliciens du marché. Le personnel l'a-t-il remarqué ?
Le texte dénonce les énormes inégalités causées par la pandémie. Défend les ressources pour la science, l'éducation et la santé. Il mentionne la nécessité de « politiques publiques fondées sur des données, des informations fiables et des preuves scientifiques ». Il ne fait pas expressément référence aux responsables de notre drame quotidien, mais quiconque le lit attentivement en perçoit le ton de la dénonciation. Subtilement, il nomme les bœufs, les alligators et les ânes.
Je n'ai pas trouvé le mot « État » dans le texte, ni aucune référence à « nation » ou « société ». Mais c'est du passé. Du « social », il y a la « distanciation », de plus en plus urgente, on est tous d'accord. Notre cher Brésil apparaît plusieurs fois comme un « pays », quoi que cela signifie au-delà du sens géographique. Il y a la défense de la « chose publique », qui est, au moins, républicaine. Malheureusement, l'acronyme SUS n'est pas mentionné. Pardonnez mon souci sémantique, mais le langage nous donne accès à l'inconscient et, parfois, à l'idéologie.
J'avoue que j'ai été surpris quand ils ont décrété l'importance d'un programme de « responsabilité sociale ». Serait-ce aussi important que la loi sur la responsabilité fiscale ? J'ai écrit plusieurs textes à ce sujet quand j'étais jeune conseillère syndicale. Ont-ils changé de camp ? Et j'ai sauté de ma chaise quand j'ai lu "mesures à caractère national", pour découvrir que l'adjectif avait une connotation géographique, car il était suivi de "régional ou étatique". Mais j'ai été satisfait quand j'ai lu l'absence d'une politique étrangère « déshydratée d'idéologie et d'alignements automatiques ».
Le texte est impeccable dans la rubrique vaccins, avec des données et des simulations. De quoi être informatif en termes de réutilisation des masques. Il y a tellement de désinformation au quotidien que je vais adopter quelques recommandations. Pas d'ironie. Il y a même la possibilité de produire des masques de qualité à bas prix et de les distribuer gratuitement aux populations les plus "vulnérables". J'imagine que ce sujet a pu avoir la contribution empirique d'un prestigieux économiste brésilien, qui a signé la lettre, qui dans Valeur économique le 16 mars a rendu compte de son pèlerinage inhabituel pour importer un masque haut de gamme.
J'ai trouvé étrange l'absence de défense du plafond des dépenses et des "réformes", qui ont longtemps guidé les articles des abonnés à l'important manifeste. Les textes étaient pratiquement les mêmes, ne changeant que les verbes et leur conjugaison. Apparemment, la discussion sur le plafond de dépenses et les 3 D (déliaison, désindexation et déblocage) du collègue ministre est pour plus tard. Ou vous n'en avez même pas besoin, car les vaccins ont un excellent rapport coût-bénéfice et un système de protection sociale "efficace" ne coûtera pas cher.
J'ai particulièrement aimé le passage : « la reprise économique, quant à elle, est lente et dépend du rétablissement de la confiance et d'une plus grande prévisibilité de la situation sanitaire dans le pays. Par conséquent, il est déraisonnable de s'attendre à une reprise de l'activité économique dans une épidémie incontrôlée. Je ne sais pas si les auteurs du texte suggèrent que le rétablissement de la confiance dans l'économie dépend de seulement santé, vaccins et mesures sociales si bien rappelées.
D'après ce que je comprends, vous pouvez sauver des vies et repousser. Mais après la pandémie, tout est-il comme avant à la caserne Abrantes ? Il n'était pas clair si après avoir sauvé des vies, nous avions fait de la place pour que l'économie décolle pour de bon. Ou si vous revenez à Opéra de quat'sous.
J'ai osé être en désaccord avec un extrait : "avec l'accélération des cas, la population réagit en devenant plus averse au risque sanitaire, augmentant l'isolement volontaire", d'après une publication internationale. Si je comprends bien, la moyenne cache des différences de classe. Mais la « classe » a cessé d'exister depuis quelque temps : la « population » se partage tout au plus entre les pauvres et les « non pauvres ».
J'ai aussi raté une mention de la réforme du travail, si elle n'avait pas contribué à l'augmentation du chômage et des inégalités et à la baisse des niveaux de consommation. Si je me souviens bien, les 85% que je trouve dans le milieu des économistes orthodoxes ou des magnats défendaient la réforme du travail comme condition de la croissance économique et de la création d'emplois. Mais la pandémie est arrivée et a compliqué le scénario. Apparemment, la réforme du travail est un fait accompli, elle a été approuvée au Congrès et c'est tout. Ainsi que le plafond des dépenses.
D'après ce que j'ai été informé, les soi-disant économistes hétérodoxes n'ont pas été invités à signer le document pour des raisons sémantiques, bien que l'un ou l'autre se soit joint plus tard. J'avoue que j'ai envisagé de le faire, étant donné que je suis presque entièrement d'accord avec le texte et que nous ne pouvons plus perdre de temps avec des filigranes. Mais j'ai abandonné car je ne suis pas d'accord avec tout ce qui n'a pas été dit. Oui, le silence vaut parfois mille mots. Et dans la caserne Abrantes, il y a des consensus qui fédèrent encore la capitale avant, pendant et après le capitaine.
C'est alors que j'ai compris à quel point l'histoire est remplie de coïncidences. Nous avons plus de deux ans de gouvernement du capitaine et un an de pandémie. Et, regardez, le document a été publié exactement deux semaines après la décision du ministre suprême qui rend éligible l'ancien président Lula ! Assez de temps pour écrire un texte civilisé, cohérent avec des arguments techniques imbattables. J'ai même eu l'impression que le discours de l'homme d'Etat ouvrier, sans être un économiste de pedigree, mais usant de son économese mêlé au jargon populaire, mettait en lumière les économistes du capital.
Il est important d'agir rapidement. Avec ce « truc de polarisation », Lula revient, encore plus après ce discours, et le « pays » se retrouve « sans option ». Après tout, le capitaine est « l'enfant » de l'ouvrier : le premier a été élu tandis que l'autre a été emprisonné, ce qui indique une corrélation parfaite. Oui, ils sont clou et chair. On ne peut pas tolérer la « barbarie », surtout si elle a des voix (la majorité de la population est « vulnérable ») et que nous seuls avons le pouvoir. Nous devons nous ranger du côté de la « civilisation ». C'est triste de voir tant de gens mourir – y compris parmi les « non-pauvres » – et le Brésil devenir un paria international.
C'est alors que je me suis dit que dans cet étrange « pays », parfois civilisation et barbarie vont de pair. Ne serait-il pas juste de considérer que la grenouille barbue – nom de code de la « barbarie » – peut « civiliser » le capital ? Cela s'est partiellement produit dans un passé récent, lorsque le capital a surfé sur la vague et applaudi. Puis ils embrassèrent la mer déchaînée, mutinés sur le pont du navire, tandis que le « pays » était à la dérive. Après l'invasion et le butin, le capital s'habille de bonnes manières.
Rien de tel qu'un « barbare » pour mettre de l'ordre dans la maison où des convives gourmands en orgies sauvages organisent une fête qui propage deux virus au potentiel destructeur : le virus biologique et le virus de l'impudence de classe, ce dernier ancré dans notre histoire.
*Alexandre de Freitas Barbosa Professeur d'histoire économique et d'économie brésilienne à l'Institut d'études brésiliennes de l'Université de São Paulo (IEB/USP).
