Par KOHEI SAITO*
Introduction et conclusion de l'auteur du livre nouvellement édité
Introduction : Les objectifs de développement durable sont « l’opium des peuples » !
Que faites-vous pour lutter contre le réchauffement climatique ? Avez-vous acheté un écobag pour réduire l'utilisation de sacs d'épicerie ? Transportez-vous votre bouteille d'eau pour réduire la consommation d'emballages ? Vous avez troqué votre voiture à essence contre une voiture électrique ?
Sérieusement : cette bonne volonté seule n’a aucun sens. De plus, cette bonne volonté peut être néfaste.
Pour quelle raison ? Parce qu’en pensant faire quelque chose pour lutter contre le réchauffement climatique, vous ne parvenez pas à prendre les mesures les plus audacieuses qui sont vraiment nécessaires. Il s'agit d'un comportement de consommation qui fonctionne comme une excuse et nous permet d'échapper aux remords et de détourner le regard du danger réel, en nous laissant facilement avaler par le écoblanchiment (greenwashing) du capitalisme sous couvert de préoccupations environnementales.
Les objectifs de développement durable (ODD), établis par les Nations Unies et promus par les gouvernements et les grandes entreprises, sont-ils capables de changer l'environnement mondial ? Non, ça ne marchera pas non plus. Même si les gouvernements suivent les lignes directrices des objectifs de développement durable, le changement climatique ne s’arrêtera pas. Les objectifs de développement durable sont comme des alibis et leur seul effet est de détourner l’attention du danger imminent.
Marx a un jour critiqué la religion comme « l’opium du peuple », en raison du soulagement qu’elle apporte aux souffrances causées par la dure réalité du capitalisme. Les objectifs de développement durable sont véritablement la version moderne de « l’opium du peuple ».
Au lieu de fuir vers l’opium, nous devons faire face à la réalité selon laquelle nous, les humains, avons modifié l’existence de la planète d’une manière sans retour.
L'impact de l'activité économique humaine sur la planète est si grand que le prix Nobel de chimie Paul Josef Crutzen a déclaré que, d'un point de vue géologique, la Terre est entrée dans une nouvelle ère qu'il a nommée l'Anthropocène, en référence à l'époque de quelles traces de l'activité humaine couvraient la surface de la Terre.
En fait, la Terre est couverte de bâtiments, d'usines, de routes, de champs agricoles, de barrages, entre autres ; et dans les océans, une grande quantité de microplastiques flotte. Les objets fabriqués par l’humanité changent radicalement la planète. Parmi les facteurs qui s'additionnent, le dioxyde de carbone (CO2) dans l'atmosphère, qui augmente considérablement en raison de l'action humaine.
Comme on le sait, le CO2 est l'un des gaz à effet de serre. Ces gaz absorbent la chaleur rayonnée par la surface de la Terre et réchauffent l'atmosphère. Grâce à cet effet, la Terre reste à une température adaptée à la survie des humains et des autres êtres vivants.
Cependant, depuis la révolution industrielle, les humains ont commencé à utiliser de grandes quantités de charbon et de combustibles fossiles, comme le pétrole, et à émettre d’énormes quantités de CO.2. La concentration de ce gaz dans l’atmosphère avant la révolution industrielle était de 280 ppm et, en 2016, elle dépassait 400 ppm en Antarctique pour la première fois depuis 4 millions d’années. Ce nombre continue d'augmenter.
À l’époque du Pliocène, il y a 4 millions d’années, les températures étaient de 2 à 3 °C plus élevées qu’aujourd’hui, les calottes glaciaires de l’Antarctique et du Groenland fondaient et le niveau de la mer était de 6 mètres plus élevé. Certaines études indiquent la possibilité qu'ils soient 10 à 20 mètres plus hauts.
Le changement climatique de l’Anthropocène connaîtra-t-il la même situation que par le passé ? Quoi qu’il en soit, il ne fait aucun doute que la civilisation que l’humanité a bâtie représente un risque pour sa propre continuité.
La croissance économique grâce à la modernisation promettait une vie prospère. Cependant, ce que la crise environnementale de l’Anthropocène est sur le point de révéler, ironiquement, c’est le fait que la croissance économique a ruiné les fondements de la prospérité humaine.
Même si le changement climatique progresse désormais rapidement, la couche ultra-riche vivant dans les pays développés pourrait continuer à mener la vie égoïste qu’elle menait auparavant. Cependant, la plupart d’entre nous, des gens ordinaires qui n’ont aucune marge de manœuvre dans leur vie quotidienne, perdront leur mode de vie et devrons désespérément chercher une alternative pour survivre. Ce fait aurait dû devenir évident avec la pandémie de coronavirus.
Dans ce contexte, de plus en plus de voix s’élèvent pour réclamer une refonte fondamentale de la manière dont les choses ont été faites, qui accroissent les inégalités et détruisent l’environnement mondial. La proposition de « grande réinitialisation » formulée lors de la réunion de Davos est probablement symbolique.
Toutefois, pour sauver l’avenir de cette planète, nous ne devons pas laisser l’action aux seuls élites, hommes politiques et experts. « Laisser le soin aux autres » ne finira que par donner des privilèges aux ultra-riches. Ainsi, pour choisir un avenir meilleur, chaque citoyen doit se lever, s’exprimer et agir en tant que partie prenante. Pourtant, élever la voix et agir aveuglément ne fera pas en sorte que les choses se passent bien et constituera une énorme perte de temps précieux. Il est crucial d’aller dans la bonne direction et avec une stratégie appropriée.
Pour découvrir la bonne direction, il faut revenir aux causes de la crise climatique. Celui qui détient la clé de la cause n’est autre que le capitalisme. Cela se produit parce que les émissions de CO2 ils n’ont commencé à augmenter de manière significative qu’après la révolution industrielle, c’est-à-dire depuis que le capitalisme s’est renforcé. Peu de temps après, il y avait un philosophe qui pensait au-delà du capitalisme : l’Allemand Karl Marx.
Ce livre analyse l'imbrication du capital, de la société et de la nature à l'Anthropocène, en s'appuyant sur La capitale par Marx. Bien entendu, je n’ai pas l’intention de rappeler le marxisme du passé. J’ai l’intention de fouiller et de développer de nouvelles pensées marxistes endormies depuis environ 150 ans.
Ce livre libérera notre imagination pour créer une société meilleure à l’ère de la crise climatique.
Conclusion : pour éviter que l'histoire ne se termine
Marx et la décroissance ? Êtes-vous fou? J'ai commencé à écrire ce livre en sachant que ces critiques viendraient de toutes parts.
Selon le bon sens de gauche, Marx ne prônait pas la décroissance. Et la droite se moque, se demandant si nous allons répéter les erreurs de l’Union soviétique. En outre, l’antipathie à l’égard du terme « décroissance » est profondément ancrée parmi les libéraux.
Pourtant, je n'ai pas pu m'empêcher d'écrire à ce sujet. En analysant la relation entre la crise climatique et le capitalisme, à partir des derniers résultats des recherches de Marx, j'ai découvert que son objectif au cours de ses dernières années était le communisme de décroissance, et j'étais sûr que c'était le seul moyen de surmonter la crise de l'Anthropocène.
J’espère avoir réussi à vous convaincre que le « communisme de décroissance » est la seule option permettant à l’humanité de surmonter la crise environnementale et de réaliser une « société durable et juste ».
Comme discuté précédemment en détail au premier semestre, ni les objectifs de développement durable ni les Green New Deal, même la géo-ingénierie ne peut pas arrêter le changement climatique.
Le « keynésianisme climatique » en quête d’une « croissance économique verte » ne conduit qu’à une plus grande pénétration du « mode de vie impérialiste » et de « l’impérialisme écologique ». Le résultat est une aggravation de la crise environnementale mondiale tout en augmentant encore les inégalités.
Il est impossible de résoudre les problèmes causés par le capitalisme tout en préservant la cause principale, qui est le capitalisme lui-même. Pour ouvrir la voie à une solution, il est nécessaire de la critiquer profondément, car elle est à l’origine du changement climatique.
De plus, le capitalisme, qui crée la pénurie tout en réalisant des profits, est ce qui amène la pénurie dans nos vies. Le communisme de décroissance, qui reconstruit le « commun » démantelé par le capitalisme, doit permettre de vivre une vie plus humaine et plus abondante.
Si nous essayons de prolonger la vie du capitalisme, la société sera condamnée à retourner à la barbarie au milieu du chaos provoqué par la crise climatique. Immédiatement après la fin de la guerre froide, Francis Fukuyama a déclaré que c'était la « fin de l'histoire » et la postmodernité a déclaré la fin du « grand récit ». Cependant, comme cela est devenu clair au cours des trente années qui ont suivi, ce que prépare le cynisme qui ignore le capitalisme, c’est une « fin de l’histoire » complètement inattendue, sous la forme de la « fin de la civilisation ». C’est pourquoi nous devons nous unir pour freiner d’urgence le capital et établir un communisme de décroissance.
Malgré cela, nous sommes tellement immergés dans la vie capitaliste que nous finissons par nous y habituer. Beaucoup de gens se sentiront perdus, ne sachant que faire face à l’énorme défi de la transformation du système, même s’ils sont d’accord avec la philosophie et le contenu présentés dans ce livre.
Bien sûr, ce n’est pas une histoire aussi simple que d’acheter des éco-sacs ou des bouteilles d’eau réutilisables ; nous combattons les 1 % d’ultra-riches qui nous contrôlent. Il ne fait aucun doute que ce sera une « bataille » difficile. Vous pourriez vous décourager en pensant qu'il est impossible de mobiliser 99 % des gens derrière un plan dont vous ne savez pas qu'il fonctionnera.
Cependant, nous avons ici un chiffre, 3,5 %. Savez-vous ce que signifie ce numéro ? Selon une étude de la politologue Erica Chenoweth et al. de Harvard, si 3,5 % des gens se mobilisent sérieusement de manière non violente, la société changera considérablement.[I].
La Révolution du pouvoir populaire qui a renversé la dictature de Marcos aux Philippines (1986) et la Révolution des roses (2003) en Géorgie, qui a forcé le président Eduardo Chevardnadze à démissionner, ont eu une part de 3,5 % et sont quelques exemples de désobéissance civile non violente. qui a provoqué un changement social.
Le mouvement Occuper Wall Street à New York, tout comme la manifestation à Barcelone, a commencé avec un petit nombre de personnes. La grève étudiante de Greta Thunberg n’est « qu’une seule personne ». Le nombre de participants réellement actifs aux manifestations du mouvement Occuper Wall Street, ce qui a donné lieu à slogan "1% vs. 99% », il s’agissait seulement de quelques milliers.
Pourtant, ces protestations audacieuses ont eu un impact énorme sur la société. Les manifestations peuvent toucher des dizaines de milliers, voire des centaines de milliers de personnes. Cela équivaudrait à des millions de voix lors d’une élection. C’est la voie du changement.
N'a-t-on pas commencé à penser qu'il était possible de rassembler 3,5 % de personnes sérieusement intéressées par les problèmes causés par le capitalisme et le changement climatique et qui s'engageraient fortement dans la lutte ? En fait, il y a de plus en plus de gens indignés par les disparités et la destruction environnementale du capitalisme et dotés de l’imagination nécessaire pour lutter pour les générations futures et pour le Sud. Ces personnes, avec une détermination audacieuse, commenceront à agir pour ceux qui ne le peuvent pas, pour une raison quelconque.
Cela pourrait être dans une coopérative de travailleurs, dans une grève scolaire, cela pourrait être dans le domaine de l'agriculture biologique. Vous pouvez essayer de devenir membre du gouvernement local. Vous pouvez également travailler dans des ONG environnementales. Vous pouvez créer une entreprise d’électricité citoyenne avec vos collègues. Et bien sûr, demander à l’entreprise pour laquelle vous travaillez actuellement de prendre des mesures environnementales plus strictes est également un grand pas en avant. Les coopératives de travail associé sont le seul moyen de réduire les heures de travail et de démocratiser la production.
En outre, nous devrions commencer à recueillir des signatures pour la déclaration d’urgence climatique et lancer des campagnes pour exiger que les plus riches paient pour ce fardeau. Nous développerons ainsi un réseau d’entraide et le renforcerons.
Les choses qui peuvent et doivent être faites immédiatement ne manquent pas. Nous ne devrions donc pas utiliser le fait que la réforme du système constitue un énorme défi comme excuse pour ne rien faire. La participation de chacun est fondamentalement déterminante pour les 3,5%.
Parce que nous avons été indifférents jusqu’à présent, les 1 % les plus riches et l’élite ont modifié les règles comme bon leur semble, créant des structures sociales et des intérêts qui correspondent à leurs propres valeurs.
Cependant, il est temps de dire clairement non. Laissons derrière nous le cynisme et montrons le pouvoir des 99 %. Pour y parvenir, la clé est que les 3,5 % commencent à agir dès maintenant. Si ce mouvement prend de l’ampleur, le pouvoir du capital sera limité, la démocratie sera renouvelée et une société décarbonée sera sans aucun doute réalisée.
Au début de ce livre, j'ai expliqué que l'Anthropocène est une époque où la Terre a été recouverte d'objets humains créés par le capitalisme, c'est-à-dire de fardeaux et de contradictions. Cependant, le capitalisme détruit la planète ; en ce sens, il serait peut-être plus juste d’appeler l’époque actuelle le Capitalocène plutôt que l’Anthropocène.
Cependant, si les gens peuvent unir leurs forces et agir de manière solidaire pour protéger la planète, leur seule patrie, de la tyrannie du capital, alors nous pourrons positivement appeler cette nouvelle ère l’Anthropocène. Ce livre se voulait une lecture de La capitale pour notre époque, dans une analyse détaillée du capital pour trouver un rayon de lumière pour l'avenir.
Bien entendu, cet avenir dépend de votre décision, qui avez lu ce livre, d’adopter ou non un taux de 3,5 %.
*Kohei Saito est professeur de philosophie sur le campus de l'Université de Californie à Santa Barbara. Auteur, entre autres livres, de Karl Marx dans l'Anthropocène (la presse de l'Universite de Cambridge).
Référence
Kohei Saito. La capitale à l'Anthropocène. Traduction: Caroline M. Gomes. São Paulo, Boitempo, 2024, 226 pages. [https://amzn.to/3Cajluh]
Note du traducteur
[I] Erica Chenoweth et Maria J. Stephan, Pourquoi la résistance civile fonctionne-t-elle? La logique stratégique du conflit non violent (New York, Columbia University Press, 2012). En conclusion : David Robson, « La « règle des 3.5 % » : comment une petite minorité peut changer le monde », BBC, 13 mai 2019. Disponible ce lien. Les recherches de Chenoweth et al. a un impact direct sur ainsi que.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
