Par MICHEL ROBERTS*
À partir des années 1980, la Grande-Bretagne est devenue de plus en plus ce que l’on pourrait appeler une « économie rentière ».
Les citoyens britanniques ont voté lors des élections générales du 4 juillet 2024. Le Parti conservateur, après 14 ans au pouvoir, a été lourdement battu. Le Parti travailliste d'opposition a remporté 412 sièges, soit une majorité confortable. Il s’agit d’un glissement de terrain record puisque les conservateurs n’ont remporté que 121 sièges.
Mais avant les élections, 75 % des Britanniques ont montré qu'ils avaient une vision négative de la politique britannique. Ce résultat est une conséquence du déclin désastreux de l'économie britannique et du niveau de vie de la majorité des Britanniques, couplé à la décimation de la population. services et bien-être. Le capitalisme britannique est brisé et la politique économique ne semble pas avoir la force de le relever actuellement.
L’économie britannique est la neuvième économie mondiale en termes de production aux prix ajustés du pouvoir d’achat et la sixième lorsque la production est calculée aux taux de change actuels. Mais l’impérialisme britannique est en déclin constant depuis la fin de la Première Guerre mondiale ; depuis lors, elle a cédé la place à l’impérialisme nord-américain en tant que puissance hégémonique.
Après la Seconde Guerre mondiale, le Royaume-Uni est devenu de plus en plus un « partenaire junior » soumis à l’Amérique. Le déclin relatif de l’économie britannique est révélé par le déclin à long terme de la croissance de la productivité par rapport aux autres économies impérialistes, en particulier au 2e siècle.
Taux de croissance moyens de la productivité du travail (longues périodes).
Données de la base de données sur la productivité à long terme v2.4 (Bergesud et al. 2016)
Dans son récent livre, État vassal – Comment l’Amérique dirige la Grande-Bretagne, Angus Hanton montre le rôle dominant que jouent les entreprises et la finance américaines dans la propriété et le contrôle de larges pans de ce qui reste des industries britanniques. Cette dénationalisation et cette domination de l’impérialisme américain ont été acceptées et même encouragées par les gouvernements britanniques successifs, de Thatcher du Parti conservateur à Blair du Parti travailliste.
Angus Hanton montre qu'en 1981, vers la fin de la deuxième année du mandat de Thatcher, seulement 3,6 % des actions britanniques étaient détenues par des résidents étrangers. Et qu’en 2020, ce chiffre est devenu supérieur à 56 %. Parmi tous les actifs détenus par les entreprises américaines en Europe, plus de la moitié se trouvent au Royaume-Uni. Les entreprises américaines ont plus d’employés au Royaume-Uni qu’en Allemagne, en France, en Italie, au Portugal et en Suède réunis. Les plus grandes entreprises américaines vendent pour plus de 700 milliards de dollars de biens et services au Royaume-Uni, ce qui équivaut à plus d'un quart du PIB total du Royaume-Uni.
Près de 1,5 million de travailleurs britanniques dépendent officiellement de grands employeurs américains. Si l’on compte les employés indirects tels que les chauffeurs Uber et les travailleurs intérimaires d’Amazon, au moins 2 millions de travailleurs britanniques relèvent de patrons basés aux États-Unis (6 à 7 % de la main-d’œuvre britannique). En 2020, il y avait 1.256 XNUMX multinationales américaines au Royaume-Uni.
À partir des années 1980, la Grande-Bretagne est devenue de plus en plus ce que l’on pourrait appeler une « économie rentière ». La majeure partie de sa base manufacturière a fermé ses portes, de sorte qu'elle s'appuie principalement sur le secteur financier de la City de Londres et sur les services commerciaux qui l'accompagnent. Comme on le sait, il constitue un canal de redistribution des capitaux provenant des cheikhs du pétrole du Moyen-Orient, des oligarques russes, des hommes d’affaires indiens ainsi que des oligarques américains.
Au cours de cette période, le capitalisme britannique a décliné par rapport à ses pairs parmi les économies du G7 et d’autres grands États européens. Mais surtout après la Grande Récession, et suite à la décision de quitter l’Union européenne et à la pandémie de COVID, l’économie britannique est entrée dans une spirale descendante qu’elle n’a jusqu’à présent pas réussi à enrayer. La croissance du PIB réel reste inférieure de plus de 20 % à la tendance d’avant 2008 – bien que ce déclin s’applique à toutes les économies du G7, quoiqu’à un rythme plus faible.
L’économie britannique a été la plus durement touchée des principales économies du G7 en 2020 par la pandémie de Covid. Le PIB réel a chuté de 9,9 %. Le ministre des Finances de l’époque et aujourd’hui Premier ministre, Rishi Sunak, a admis qu’il s’agissait de la pire contraction du revenu national depuis 300 ans ! Ô"think-tank" économique, Fondation Resolution, estime que l’économie britannique n’est peut-être pas dans « une récession technique, mais elle connaît néanmoins aujourd’hui la croissance la plus faible depuis 65 ans, dans une comparaison qui ne prend pas en compte les périodes de récession ».
Ce qu’on oublie aussi, c’est que la croissance démographique est à son rythme le plus rapide depuis un siècle (aux trois quarts tirée par l’immigration de 6 millions de personnes depuis 2010). Si l’on exclut la croissance démographique, le Royaume-Uni n’a connu pratiquement aucune croissance économique. Le PIB par habitant n’est que légèrement supérieur au niveau de 2007 et le pouvoir d’achat réel des consommateurs est encore plus faible qu’en 2007.
En fait, la croissance de la productivité (c’est-à-dire la production par travailleur et par heure) a été désastreuse. La croissance de la productivité a ralenti à moins de 1 % par an. Avant la crise économique de 2008-09, la production britannique par heure travaillée augmentait régulièrement à un taux annuel de 2,2 % par an. Au cours de la décennie écoulée depuis 2007, ce taux est tombé à 0,2 %. Si la tendance précédente s'était poursuivie, le revenu national du Royaume-Uni serait 20 % plus élevé qu'aujourd'hui.
Par ailleurs, on estime que la réduction des échanges commerciaux entre le Royaume-Uni et l'Union européenne, intervenue après la le Brexit, tel qu’établi dans l’accord de commerce et de coopération entré en vigueur le 1er janvier 2021, nuira à long terme à l’augmentation de la productivité. Si la le Brexit Si cela ne s’était pas produit, cet indice – estime-t-on – aurait augmenté de 4 % de plus qu’il ne le fait aujourd’hui.
En effet, la productivité du Royaume-Uni a stagné pendant une décennie. Ainsi, les niveaux de productivité sont désormais jusqu'à un tiers inférieurs à ceux des États-Unis, de l'Allemagne et de la France : « le travailleur français moyen réalise à l'heure du déjeuner le jeudi ce que le travailleur britannique moyen réalise juste à l'heure de fermeture le vendredi ». En fait, si l'on exclut Londres, le niveau de productivité moyen du Royaume-Uni est inférieur à celui de l'État américain le plus pauvre, le Mississippi.
L’écart de productivité entre les entreprises les plus performantes et les moins performantes est nettement plus important au Royaume-Uni qu’en France, en Allemagne ou aux États-Unis. Cet écart de productivité s’est également creusé beaucoup plus depuis la crise – environ 2 à 3 fois plus – au Royaume-Uni qu’ailleurs. Cette très longue queue d’entreprises « stationnaires » explique pourquoi le Royaume-Uni présente un écart de productivité d’un tiers par rapport à ses concurrents internationaux et d’un cinquième par rapport au passé.
Pourquoi la croissance de la productivité est-elle si faible, en particulier parmi les grandes multinationales basées en Grande-Bretagne ? La réponse est claire : une croissance réduite des investissements des entreprises. Cette tendance est à la baisse depuis la fin de la Grande Récession.
L'investissement total du Royaume-Uni par rapport au PIB est inférieur à celui de la plupart des économies capitalistes comparables et est en déclin au cours des 30 dernières années. La performance des investissements au Royaume-Uni est pire que celle de tout autre pays du G7. Comparé au Japon, aux États-Unis, à l’Allemagne, à la France, à l’Italie et au Canada, le Royaume-Uni se classe au dernier rang en termes d’investissement des entreprises en 2022, une position qu’il occupe désormais depuis trois années consécutives et pendant 24 des 30 dernières années.
Les entreprises ne choisissent pas d’investir au Royaume-Uni. Ce pays ne se classe désormais qu'au 28e rang en termes d'investissement des entreprises parmi 31 pays de l'OCDE. Des pays comme la Slovénie, la Lettonie et la Hongrie attirent des niveaux d’investissement du secteur privé plus élevés que le Royaume-Uni en pourcentage du PIB.
La nature rentière du capital britannique est révélée par un rapport réalisé par l'IPPR : « L’investissement des entreprises est tombé en dessous du taux de dépréciation – ce qui signifie que notre stock de capital est en baisse – et l’investissement en recherche et développement (R&D) est inférieur à celui de nos principaux concurrents. Parmi les causes figurent un système bancaire qui n’est pas suffisamment axé sur les prêts destinés à la croissance des entreprises et le court-termisme croissant de notre secteur financier et des entreprises. Sous la pression de marchés boursiers de plus en plus axés sur les rendements à court terme, les entreprises distribuent une part croissante de leurs bénéfices à leurs actionnaires plutôt que de les investir dans l'avenir.»
Rien ne confirme davantage le déclin du capitalisme britannique et son incapacité à investir et à accroître la productivité que la rentabilité du capital britannique. Il s’agit d’une histoire de déclin à long terme depuis les années 1950. Le déclin a été partiellement inversé pendant un certain temps sous les politiques néolibérales du régime Thatcher (au détriment de la part du travail dans le revenu national), mais le déclin a repris de plus belle en XNUMX. le XNUMXème siècle.
En raison de la faible croissance du revenu national et des mesures d'austérité qui en ont résulté pour contenir les salaires, le Royaume-Uni n'est que l'un des six pays du bloc de 30 pays de l'OCDE où les revenus après inflation sont toujours inférieurs aux niveaux de 2007 et le Royaume-Uni est le pire des sept. principales économies du G7.
En 2022, les salaires réels aux États-Unis et dans l’OCDE ont augmenté respectivement de 17 % et 10 % par rapport à 2007, selon les données de l’OCDE. En Grande-Bretagne, cela n’a pas changé. Le niveau de vie du Royaume-Uni est inférieur à celui de la plupart des pays riches depuis l'arrivée des conservateurs au gouvernement en 2010, selon une étude de l'Institute for Fiscal Studies du Royaume-Uni.
Les politiques d'austérité insensibles des conservateurs après la Grande Récession de 2009, réduisant les services publics et gelant les salaires, ont détruit le filet de sécurité sociale. Les taux des allocations de base sont désormais plus bas par rapport aux salaires qu'à tout autre moment depuis le début de l'accord Beveridge, qui a établi l'État providence dans les années 1940. La protection de base contre le chômage au Royaume-Uni est également la plus faible de l'OCDE.
« La spirale inflationniste qui a suivi la COVID a été la pire du G7. Elle a peut-être ralenti aujourd'hui, mais la hausse des loyers privés est forte et continue : près de 9 % par an. Les factures d'énergie sont peut-être en baisse aujourd'hui, mais à partir d'un sommet tellement ridicule qu'elles sont encore environ 60 % plus élevées qu'il y a trois ans. La nourriture, quant à elle, a augmenté d’environ 30 % au cours de la même période. Le résultat est qu’un pourcentage plus élevé de Britanniques vit en dessous du seuil de pauvreté qu’en Pologne !
Et ce sont des moyennes. La Grande-Bretagne est aujourd’hui le deuxième pays le plus inégalitaire économiquement parmi les plus grands pays développés, après les États-Unis : il y a 50 ans, elle était l’un des plus égalitaires. Le Royaume-Uni présente des inégalités de revenus très élevées par rapport aux autres pays développés ; en fait, il se classe au 9ème rang des revenus les plus inégaux parmi 38 pays de l’OCDE. Comparé aux autres pays développés, le Royaume-Uni a une répartition des revenus moins bonne que les autres pays développés. Le coefficient de Gini est de 0,351. Le Royaume-Uni présente l’un des niveaux d’inégalités de revenus les plus élevés d’Europe, même s’il reste moins inégalitaire que les États-Unis.
Les inégalités de richesse au Royaume-Uni sont bien plus prononcées que les inégalités de revenus, le quintile supérieur recevant 36 % des revenus et 63 % de la richesse du pays, tandis que le quintile inférieur ne dispose que de 8 % des revenus et de 0,5 % de la richesse. selon le Office for National Statistics.
50% plus bas
Le Royaume-Uni présente les plus grandes disparités salariales régionales en Europe. En fait, les habitants du nord-est de l’Angleterre ont un niveau de vie moyen inférieur à la moitié de celui du Londonien moyen. La richesse est également inégalement répartie à travers la Grande-Bretagne. Le Sud-Est est la région la plus riche de toutes, avec une richesse totale moyenne des ménages de 503,4 XNUMX £, soit plus du double de la richesse des ménages du nord de l'Angleterre.
Quant à la pauvreté et à la santé, la situation ne pourrait guère être pire dans un pays considéré comme riche. Les réductions des aides sociales ont causé 190.000 2010 décès supplémentaires entre 2019 et 2020. Selon l’Office des statistiques nationales, l’espérance de vie à la naissance pour 22/2010 est « de retour au même niveau qu’entre 2012 et XNUMX pour les femmes et « légèrement en dessous » de ce niveau de référence. hommes – une décennie complète, en d’autres termes, de progrès nuls ou négatifs.
(à la naissance)
« Les zones les plus défavorisées d’Angleterre », rapportent les démographes gouvernementaux, ont enregistré « une baisse significative » de l’espérance de vie dans la seconde moitié des années 2010, à l’horizon 2040 (et en comparaison avec une référence de 2019), selon les analystes de l’Université de Liverpool et de la Health Foundation. prédisent une augmentation d’environ 700.000 XNUMX du nombre de Britanniques en âge de travailler vivant avec une maladie grave de longue durée. Or, cela s’explique fortement par une nouvelle augmentation des taux déjà élevés de douleur chronique, de diabète, d’anxiété ou de dépression, dans les communautés les plus pauvres.
Les taux de pauvreté des enfants ont grimpé en flèche. En 2022/23, le nombre d’enfants vivant dans la pauvreté a augmenté de 100.000 4,2, passant de 2021 millions en 22/4,3 à 30 millions d’enfants. Cela représente 9 % des enfants au Royaume-Uni. Le taux de pauvreté des enfants dans le nord-est de l’Angleterre a augmenté de 2015 points de pourcentage au cours des sept années comprises entre 2022 et XNUMX. Des augmentations substantielles peuvent également être constatées dans les Midlands et le nord-ouest.
Tower Hamlets avait la plus forte concentration de pauvreté infantile au Royaume-Uni en 2021/22, avec près de la moitié des enfants vivant en dessous du seuil de pauvreté après prise en compte des coûts de logement. Les taux de pauvreté infantile sont également élevés dans d’autres grandes villes comme Birmingham et Manchester.
L'émergence des « banques alimentaires » a été une caractéristique des dix dernières années. Le nombre officiel de personnes dont les familles ont utilisé ces banques au cours des 12 derniers mois est de 3 millions.
Et les ménages ayant une « très faible sécurité alimentaire » sont désormais au nombre de 3,7 millions, un total qui a augmenté des deux tiers au cours de la seule année dernière. Il convient de noter que la population totale de la Grande-Bretagne atteint 64,5 millions de personnes.
L’une des plus grandes réalisations du mouvement syndical a été la création d’un service national de santé (SNS) gratuit. Après 70 ans, cette grande fonction publique est aujourd’hui en lambeaux ; avides de fonds, de personnel et de services, de plus en plus réduits aux profits du secteur privé. Le financement du SNS est confronté à la plus forte réduction en termes réels depuis les années 1970, prévient l'Institute of Fiscal Studies.
Le système a privatisé 60 % des opérations de la cataracte vers des cliniques privées. Ceux-ci ont reçu 700 millions de livres sterling pour les opérations de la cataracte de 2018-19 à 2022-23 et 30 à 40 % de cet argent disparaît dans les bénéfices. Et une nouvelle analyse de «Nous le possédons» révèle que 6,7 milliards de livres sterling, soit 10 millions de livres sterling par semaine, ont quitté le budget du NHS sous la forme de bénéfices sur chaque contrat privé attribué au cours de la dernière décennie. L’analyse de «Nous le possédons» montre que sur les bénéfices totaux de 6,7 milliards de livres sterling provenant du NHS, 5,2 milliards de livres sterling, soit 78 %, étaient consacrés aux contrats de service.
Les Britanniques ont désormais accès à moins de lits d’hôpitaux et de dentistes par rapport à la population que dans la plupart des autres grandes économies, selon les données de l’OCDE. Et la liste d’attente pour les opérations atteint un niveau record.
Ensuite, il y a le logement. Au cours des 30 années qui ont suivi 1989, 3 millions de logements de moins ont été construits par rapport aux 30 années précédentes, malgré une forte augmentation de la demande. Cette inadéquation entre l’offre et la demande a contribué à une grave crise d’accessibilité. En 1997, le rapport entre le prix moyen des logements et le revenu moyen en Angleterre et au Pays de Galles était de 3,6 et à Londres de 4,0. En 2023, une maison moyenne à Londres coûtait 12 fois le salaire moyen et même dans la région la moins abordable, le nord-est de l'Angleterre, le ratio était de 5,0.
Cette augmentation signifie que seuls les jeunes dont les parents – voire les grands-parents – étaient propriétaires peuvent désormais être raisonnablement optimistes quant à leur capacité à se permettre un logement. Mais les coûts du logement au Royaume-Uni par rapport aux revenus sont plus élevés que par le passé et par rapport à d’autres pays. Les loyers ont augmenté de 13 % au cours des deux années précédant mai 2024 – le rythme le plus rapide depuis trois décennies et trois fois plus rapide qu’en France et en Allemagne.
En Angleterre, si l'on considère désormais une autre dimension de la question du logement, le nombre de personnes vivant dans la rue a augmenté de 60 % au cours des deux dernières années. De plus, le nombre de familles coincées dans des logements temporaires (une chose assez horrible) a doublé depuis 2010.
Quant à l’éducation, elle est également en difficulté. Un système éducatif solide soutient le secteur des services : près de 60 % des Britanniques âgés de 25 à 34 ans ont fait des études au moins au niveau supérieur – universitaire ou postuniversitaire – selon les données de l'OCDE. Il s’agit du sixième plus grand pays parmi les économies avancées. Les élèves britanniques obtiennent de meilleurs résultats en lecture, en mathématiques et en sciences que leurs camarades français, allemands ou italiens. Ils ont également accès à 90 des 1.500 XNUMX meilleures universités du monde, selon le Classement mondial des universités annuel, soit plus que la France et l'Allemagne réunies.
Cependant, la pression s'exerce désormais en faveur de coupes dans le financement des écoles et les universités britanniques ont chuté dans les classements internationaux, tandis que nombre d'entre elles sont confrontées à la faillite et à la fermeture à mesure que les étudiants étrangers diminuent. Quant aux étudiants, notons que la Grande-Bretagne a cessé d’offrir un enseignement supérieur gratuit dans les années 1960 ; Aujourd’hui, ces cours imposent d’énormes frais annuels, financés par des prêts qui finissent par dilapider la richesse familiale.
Ensuite, il y a les prisons. Tant de personnes sont arrêtées au Royaume-Uni que les prisons manquent d'espace, disent les directeurs de prisons en Angleterre et au Pays de Galles. « L’ensemble du système de justice pénale est au bord de l’échec. » Au lieu de mettre les jeunes en prison, il vaudrait mieux trouver une autre solution. Mais les deux tiers des centres de jeunesse financés par les conseils municipaux en Angleterre ont fermé depuis 2010. En effet, les conseils locaux ont subi des réductions de 20 % en termes réels depuis 2010, laissant un déficit de plus de 6 milliards de livres sterling au cours des deux prochaines années.
Enfin, il y a les services publics. Fortement privatisées sous Thatcher, elles sont devenues un désastre pour les utilisateurs et une manne de profit pour les actionnaires. En Europe, il n’y a qu’au Royaume-Uni que l’eau a été privatisée et que les propriétaires de ces compagnies des eaux ont détourné le public pour des milliards tout en détruisant la qualité de l’eau et l’environnement. En mars, il a été révélé que les eaux usées brutes avaient été déversées dans les cours d'eau pendant 3,6 millions d'heures en 2023 par les compagnies des eaux privatisées d'Angleterre, soit plus du double du nombre de 2022.
Une enquête de Fiducie des rivières a constaté que les eaux usées se sont déversées pendant 1.372 XNUMX heures dans la circonscription de Guildford l'année dernière, et de récentes analyses d'eau réalisées par des militants locaux ont révélé E. coli dans la rivière le mois dernier, à un taux près de 10 fois supérieur au taux sécuritaire selon les normes gouvernementales. Dans plusieurs régions du pays, des familles sont tombées malades et on leur a demandé de ne pas boire l'eau du robinet.
Y a-t-il des caractéristiques rédemptrices dans cette Grande-Bretagne brisée ? Yael Selfin, économiste en chef du cabinet de conseil KPMG UK, a déclaré que la Grande-Bretagne possède des « avantages durables », tels que la langue anglaise et l'heure de Greenwich, ce qui signifie que la journée de travail à Londres chevauche celle des marchés financiers du monde entier. Alors, wow !, les Britanniques sont une référence en matière d'heure mondiale et, en plus, ils parlent anglais !
O Financial Time a présenté un autre mérite : la Grande-Bretagne a un Premier ministre d’origine asiatique : « Ce n’est pas le seul pays occidental qui élèverait un chef de gouvernement non blanc. Mais c’est le seul où cela susciterait si peu de discussions…. Un miracle silencieux reste un miracle. L’homme le plus riche du Parlement britannique est donc un miracle britannique !
Dans une interview dimanche avec Laura Kuenssberg, BBC, le Premier ministre Sunak a défendu le bilan de son parti au sein du gouvernement au cours des 14 dernières années. "C'est un meilleur endroit où vivre qu'il ne l'était en 2010." Lorsqu’on lui a dit que les Britanniques étaient devenus plus pauvres et plus malades et que les services publics s’étaient détériorés depuis 2010, il a répondu : « Je n’accepte tout simplement pas cela ». Il ne l’acceptera peut-être pas, mais c’est toujours la réalité.
Paul Dales, économiste du cabinet de recherche Capital Economics, a trouvé la solution : « Davantage d’investissements dans le logement, les infrastructures, l’éducation et la santé contribueraient à transformer certaines faiblesses en atouts. » Eh bien, au final, cette recommandation de politique économique m'a fait tomber !
*Michael Roberts est économiste. Auteur, entre autres livres, de La grande récession : une vision marxiste (Lulu Presse) [https://amzn.to/3ZUjFFj]
Traduction: Eleutério FS Prado.
Publié à l'origine sur Le blog de la prochaine récession.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
