Par LINCOLN SECCO*
Quel est le sens d'un monument pour les classes dominantes aujourd'hui ?
L'affaire Borba Gato a été analysée sous différents angles : la valeur esthétique de l'œuvre, son appartenance au quartier de Santo Amaro, l'importance du caractère historique, la violence (ou non) impliquée dans l'incendie de la statue, la droite politique ( ou mal) en le brûlant, les erreurs (in)volontaires dans la préparation des détails opérationnels, la coïncidence avec le jour des manifestations contre le gouvernement, la conséquence politique (arrestation d'une direction émergente d'une nouvelle catégorie de travailleurs) etc. Il y avait même ceux, dans le domaine progressiste, qui ont sauvé des formes d'esthétique populaire du Nord-Est qui seraient présentes dans le monument.
Ce qu'on ne s'est pas encore demandé, c'est : quel est aujourd'hui le sens d'un monument pour les classes dominantes ? L'idée qu'ils construisent une mémoire qui cherche des lieux d'universalité par le choix de conserver ou d'oublier un certain patrimoine est-elle toujours valable ?
À São Paulo, les classes dites conservatrices ont cherché à créer une infrastructure intellectuelle pour diffuser une version de leur rôle dans l'histoire du Brésil. La Première République a été prodigue dans la constitution d'une idéologie qui s'est concrétisée dans des cartes, des manuels, des écoles publiques, des bibliothèques, des monuments. Son zénith fut la guerre civile de 1932, au cours de laquelle l'image du paulista en tant que chef de la nation et porteur de progrès s'est massifiée.
Mais le moment de 1932 fut le zénith et aussi le début du déclin. Aujourd'hui, les classes dominantes n'ont aucun intérêt à formuler une idéologie nationale et donc à constituer une mémoire partagée. La récupération fasciste du passé est fausse, on le sait, dépourvue de la vigueur d'un projet.
La domination au Brésil a toujours fait abstraction du consensus des gouvernés. Même pour ces classes conservatrices de la Première République, la question sociale n'était qu'une affaire de police. Ces relents de préoccupation intellectuelle n'étaient pas à leur place dans sa pratique dominante, marquée par l'utilisation de l'État uniquement à ses propres fins. Son libéralisme pragmatique n'a même pas admis les premières et timides réformes du Gouvernement Provisoire de 1930 en matière de travail. Il a fallu une guerre pour les convaincre. Pourtant, ils ont transformé le combat militaire en un exercice de démonstration de force pour modérer le nouveau régime. Comme je l'ai déjà dit[I], São Paulo est la véritable puissance modératrice de la république brésilienne. A chaque tentative de réforme populaire, les élites et alliés de São Paulo seront là pour limiter et, si possible, renverser tout gouvernement qui ne les intéresse pas.
L'hégémonie de São Paulo était sélective et s'exerçait sur d'autres classes régionales privilégiées. Pour les ouvriers, la coercition restait. Ce n'est pour aucune autre raison que, malgré quelques moments de monumentalisation de son passé, les classes dirigeantes du Brésil persistent dans la pratique de la dépossession coloniale et voient le pays comme un simple territoire où travaillent des gens qui n'ont rien en commun avec eux, en particulier les couleur de la peau. Ceci explique la destruction du Musée national, de la cinémathèque[Ii], l'école publique, les églises coloniales et l'abandon de leurs propres monuments. Et à São Paulo, la démolition constante de bâtiments historiques pour créer des maisons commerciales telles que Havan ou des temples néo-pentecôtistes.
Mettre le feu à la statue a été la première action qui a transformé la statue de Borba Gato en quelque chose d'important et a déclenché un débat sur son personnage historique. Il a été abandonné et coincé entre les couloirs de bus et souillé par la pollution. Galo lui a rendu son passé d'exterminateur d'opprimés. Et à partir de là, il a posé une autre brique dans la construction des mouvements populaires. Il a placé une sculpture sociale à cet endroit. Une classe en lutte ne matérialise pas une idéologie en monuments, elle ne porte pas une autre idéologie et critique constamment ses propres actions passées. Elle construit une mémoire des luttes, tente de conserver ses documents et ses espaces d'organisation. Mais ce ne sont pas des monuments contemplatifs, mais des lieux d'appartenance et de participation.
La Bourgeoisie détruit ou s'approprie tout le temps les espaces ouvriers. En transformant, par exemple, la station Júlio Prestes, autrefois fréquentée par tous, en un lieu exclusif de sociabilité, elle donne un nouveau sens à ce patrimoine. Lorsqu'il y a plus d'un siècle a eu lieu la démolition de l'église Notre-Dame des Noirs de São Paulo pour construire un banc (monument au dieu Mammon), les intéressés l'ont justifié par la « laideur » du temple religieux. Galo peut dire à ses bourreaux que Borba Gato n'est pas particulièrement beau...
Aucune ville ne détruit aussi bien la mémoire des travailleurs que São Paulo, « la locomotive du Brésil », qui entraîne les autres voitures en enfer. Ici, cependant, est l'un des points clés où l'ensemble du réseau de violence contre la population brésilienne peut être saboté.
*Lincoln Secco est professeur d'histoire contemporaine à l'USP. Auteur, entre autres livres de Histoire du TP (Studio).
Initialement publié le Le blog de Boitempo.
notes
[I]https://jornalggn.com.br/editoria/politica/o-poder-moderador-de-sao-paulo-na-politica-nacional-por-lincoln-secco/
[Ii]Gomez, Rose. Le sinistre projet pour le patrimoine brésilien. https://gmarx.fflch.usp.br/boletim49
