Par JORGE LUIZ SOUTO MAIOR*
Le temps des comptes
Nous sommes dans un grave moment d'atteinte au savoir et à la raison alimentée par le discours de la bêtise, qui est fait de vociférations (qui ne sont pas des discours ou l'expression d'idées, mais l'émission d'un cri empreint de haine, « dont le fondement est le refus de la possibilité du dialogue, empêchant la personne à qui s'adressent les paroles d'être entendue », comme l'explique Mauro Mendes Dias ) et qui utilise également la bravade et la diffusion massive de "fake news" sur les réseaux sociaux, ce qui a même suscité une grande réaction des secteurs dominants et des médias grand public, en défense de la rationalité, de la science et de la démocratie, notamment dans les aspects liés à la gestion la pandémie.
Cependant, comme j'y ai insisté, en matière de relations de travail, la production massive de "fake news" et la multiplication des visions de la "Terre plate" viennent précisément de ceux qui se disent les hérauts de la science et de la démocratie.
Incidemment, il est plus que temps que les grands médias admettent que la « réforme » du travail au Brésil était basée sur de fausses nouvelles et reconnaissent son rôle maladroit dans ce processus de désinformation dans le pays.
Voyons, par exemple, le fait lié à l'annonce, faite le 11 janvier de cette année, de la fermeture des usines Ford au Brésil.
La presse grand public et ses «commentateurs» (à de rares exceptions près) se sont présentés pour défendre Ford et attaquer le Brésil, ou, plus exactement, le soi-disant «coût du Brésil» et, bien sûr, le gouvernement fédéral.
Avant, en 2016, ils disaient que si la « réforme » modernisatrice du droit du travail n'était pas réalisée, les entreprises quitteraient le pays, car elles ne pourraient plus supporter le coût du travail. La « réforme » conduirait même le pays au stade avancé du capitalisme mondial, avec un environnement favorable aux affaires et, par conséquent, la création de plus de 2.000 XNUMX millions d'emplois.
En alliance avec le mépris des préceptes démocratiques constitutionnellement établis, la «réforme» a été menée, qui, en fait, était une réduction énorme des droits des travailleurs pour favoriser l'augmentation des taux de profit des grandes entreprises (ce qui, en fait, est venu à fructifier).
Mais, comme nous le savons, aucun emploi n'a été créé et l'économie du pays n'a fait qu'empirer.
Alors ils ont commencé à dire que le problème était les droits à la sécurité sociale. Seule une « réforme » de la sécurité sociale remettrait le pays sur les rails.
Passant outre plusieurs préceptes constitutionnels et faisant abstraction de l'historique des déviations du budget de la Sécurité sociale, la « réforme » a été réalisée.
Il se trouve que, avec une destruction encore plus musclée des bases du Droit social, puisque cette anecdote du « coût Brésil » vient de loin et a déjà donné lieu à la création de plusieurs instituts de droit du travail pour faciliter la vie des entreprises et réduire les coût de production, comme, par exemple, le FGTS au lieu de la stabilité, en 1967, le travail temporaire, en 1974, l'intermédiation du travail dans la surveillance, en 1983, la sous-traitance, en 1994, la coopérative de travail, en 1994, la banque d'heures , en 1998, le contrat à temps partiel, en 1978, le « licenciement », en 2001, la loi Premier Emploi, en 2003, la loi de redressement judiciaire, en 2005, l'augmentation des conditions d'acquisition des droits (MPs 664 et 665), en 2014, en plus, bien sûr, des plus récents, la « réforme » du travail et les MP 927 et 936 – et ce ne sont là que quelques exemples, qui ont, pour effet, facilement vérifiables alors que pendant toutes ces années , est le renforcement d'un processus d'accumulation de richesses entre les mains de quelques-uns et le dépérissement général de l'économie, avec déclassement du marché du travail, réduction de la consommation et augmentation de la misère et de la souffrance.
Sans un engagement effectif sur les bases de l'État providence, chargé de retenir une partie de la plus-value réalisée dans le processus productif, en vue de mettre en œuvre un projet minimum de société fondé sur l'inclusion solidaire et la formalisation des services publics essentiels à l'effectivité des Droits de l'Homme, les choses n'ont fait qu'empirer, socialement, humainement et économiquement.
Face à ces innombrables leçons historiques, seule une vision terrienne du monde ou mue par un cynisme opportuniste grotesque est susceptible de favoriser une évaluation du fait dans lequel Ford apparaît comme une victime du soi-disant «coût du Brésil», identifié , cette fois, dans le domaine fiscal, en faisant semblant d'ignorer que le secteur automobile est l'un des principaux bénéficiaires de la politique de défiscalisation de l'État depuis les années 90.
Comme l'exprime le titre de Pedro Kutney, dans un texte publié le 05/12/11, « Le gouvernement est le plus grand bailleur de fonds des multinationales automobiles au Brésil ».
Comme le rapporte Kutney :
"Ford a exigé un prix élevé pour être le premier constructeur automobile à s'installer dans le nord-est brésilien, une région sans tradition industrielle et sans infrastructure formée pour cela à la fin des années 1990. (RS) - précisément à cause de l'absence d'un accord avec le gouvernement Olívio Dutra (PT), qui ne voulait pas honorer les incitations offertes par le gouvernement précédent -, Ford a commencé à négocier des avantages généreux avec Bahia pour contribuer à l'investissement de 1999 milliard de dollars dans l'État. Tout d'abord, avec le soutien du sénateur de l'époque, Antônio Carlos Magalhães (PFL/DEM), ancien gouverneur de Bahia, il a réussi à rouvrir le régime automobile grâce à l'approbation de la loi 1,2 9.826, d'août 1999, qui a donné à l'entreprise un délai de trois ans et demi pour commencer à produire et profiter des avantages fiscaux. La loi garantissait une réduction de 35 % sur l'IPI pour les voitures assemblées dans la région jusqu'à la fin de 2010. De plus, Ford a reçu une réduction de 65 % sur l'ICMS jusqu'en 2013 et la BNDES a accordé un financement de 1,3 milliard de R$.
Initialement, les incitations négociées s'élevaient à 700 millions BRL par an — mais le président de la République de l'époque, Fernando Henrique Cardoso (PSDB), a jugé le chiffre exagéré et l'a abaissé à 180 millions BRL / an, selon des articles de presse de l'époque. Mais Ford n'a pas renoncé à obtenir plus d'incitations et, en 2006, a élaboré un autre plan pour augmenter les bénéfices. Le 2 janvier 2007, l'entreprise a annoncé l'achat de la petite usine Troller à Ceará, mais pas avant, quelques jours auparavant, le 28 décembre 2006, le gouvernement avait approuvé la loi 11.434 8 qui, dans son article XNUMX, prévoit le transfert incitations fiscales pour les acquéreurs des sociétés acquises.
Ainsi, Ford a hérité de Troller les avantages de la loi 9.440 1997, de 2009, avec une réduction encore plus importante de l'IPI pour toute sa production dans le Nord-Est, équivalant à deux fois la valeur des cotisations dues de PIS et Cofins. Fin 4,5, dans une autre manœuvre politique, avec la promesse d'investir 54 milliards BRL dans ses opérations brésiliennes, Ford a réussi à prolonger de cinq ans les incitations fiscales dont il bénéficie à Bahia, après d'intenses interventions du gouverneur bahianais Jaques Wagner ( PT) avec le président de l'époque, Luiz Inácio Lula da Silva (PT), qui a approuvé l'extension à une échelle décroissante. En ne considérant que l'EcoSport le moins cher fabriqué à Camaçari, vendu au Brésil pour environ 16 15,6 R$, Ford paie près de 35 548 R$ d'impôts, mais accumule XNUMX XNUMX R$ en crédits d'impôt IPI et ICMS - ou c'est, en pratique, il ne paie presque pas d'impôts sur les voitures qu'elle produit à Bahia, mais facture comme si elle n'avait aucun avantage, ce qui augmente considérablement sa rentabilité. Comme cette année seulement, Ford a déjà vendu près de XNUMX XNUMX EcoSports, il aurait accumulé XNUMX millions de reais en crédits d'impôt s'il n'avait vendu que la version la moins chère du modèle.
En dix ans d'exploitation à Camaçari, achevée cette année, le constructeur automobile a produit environ 2 millions de véhicules dans l'unité de Bahia. Avec cela, il a certainement accumulé beaucoup plus de crédits d'impôt qu'il n'y a fait d'investissements. Cela peut expliquer comment l'entreprise a réussi à financer ses investissements dans le pays avec ses propres ressources, sans avoir besoin de la maison mère.
Ford affirme avoir besoin de ce différentiel pour compenser les désavantages concurrentiels qu'il a dans le Nord-Est, mais personne ne sait avec certitude quelle serait l'ampleur exacte de ces désavantages, ni si Camaçari continuerait d'être l'unité la plus productive du monde de l'entreprise. s'il ne recevait pas autant d'incitations. C'est un fait qu'il y a eu des progrès économiques dans la région, avec la création de 8.000 80 emplois directs et XNUMX XNUMX indirects, selon Ford - mais on ne sait pas combien cela a coûté.
Ajoute le rapport de Bernardo Caram selon lequel les incitations de l'Union aux constructeurs automobiles ont totalisé 69 milliards de R$, au cours de la période de 2000 à 2021 .
Et le retour social et économique de ces bénéfices n'a jamais été démontré. En 2014, par exemple, comme l'a souligné Washington Luiz Moura Lima, les exonérations fiscales pour les constructeurs automobiles s'élevaient à 12 milliards de R$, et « même ainsi, ils ont licencié 12,4 XNUMX travailleurs » , considérant que l'année en question n'était pas encore sous les effets économiques de la crise de 2015.
Le fait est que, comme l'explique Luiz Nassif, dans le texte « Les incroyables explications sur le départ de Ford », « le point central est la baisse de la production, due à la baisse du marché intérieur et des exportations. En janvier 2012, les 12 mois de production cumulés ont atteint 3,4 millions de véhicules. En octobre 2013, il a atteint un record de 3,8 millions. Depuis, elle s'est dégradée, s'est légèrement redressée en 2018, mais loin des performances des années précédentes et s'est désormais effondrée dans la gamme des 2 millions de véhicules ».
Et cette réduction du marché intérieur est directement liée aux politiques de destruction de l'État-providence et l'effet attendu est justement celui-là qui s'inaugure peut-être maintenant avec la fermeture des usines Ford au Brésil, la fuite des capitaux, ne laissant que les traces de l'exploitation, de la déchéance, de la misère, du chaos et de la souffrance.
Comme je le préviens depuis des décennies, dans plusieurs phrases traitant du préjudice social :
« Les droits sociaux ne peuvent donc pas être réduits à une question de coût. Il n'est pas propre à ce modèle de société de se contenter d'envisager des solutions immédiates pour réduire le coût de production, car cela revient à casser le projet de société sans en mettre un autre à sa place. C'est le chaos des raisons elles-mêmes. Après tout, on le sait depuis longtemps : la somme de la satisfaction d'intérêts particuliers n'est pas capable de créer un projet de société.
Dans notre réalité, cependant, il y a eu plusieurs situations de non-respect total des droits du travail et, par conséquent, de la personne du travailleur. On pourrait penser que cela se produit involontairement en raison de difficultés économiques, mais ce n'est pas le cas. Bien sûr, la difficulté économique existe aussi, mais ce qui inquiète davantage, ce sont les attitudes délibérées des grandes entreprises (qui n'ont pas de problèmes économiques) de ne pas remplir leur rôle social (tout en s'affichant auprès du grand public comme "socialement responsables"). L'externalisation, la sous-traitance, les faillites frauduleuses, les tactiques d'affaiblissement des employés (telles que l'absence d'enregistrement, la transformation du travailleur en personne morale, les licenciements sans paiement d'indemnité de départ, les causes justes fabriquées) ont imposé à des millions de citoyens brésiliens un énorme sacrifice en termes de leurs droits constitutionnellement consacrés, et cette situation a, comme on le voit, d'énormes répercussions sur le coût social (principalement en matière de sécurité sociale, de santé et d'éducation) et sur le développement économique (réduction du marché intérieur), favorisant ainsi uniquement les entreprises multinationales, c'est-à-dire ceux à capitaux étrangers, qui produisent à l'étranger, servent à des fins monopolistiques et mettent ainsi en faillite les petites et moyennes entreprises nationales, et qui partiront quand ils sentiront que notre société n'a pas fonctionné.
Et nous apprenons, avec d'énormes souffrances, en voyant les dernières nouvelles de Manaus/AM, quel est le résultat de la destruction des services publics et du mépris des politiques publiques .
Réitérer, désormais, la pratique consistant à faire fi des apprentissages historiques et à n'utiliser les nouvelles Ford que comme renfort rhétorique pour mener à bien la « réforme fiscale » et la « réforme administrative », mettre fin à ce qui reste encore des structures étatiques et des services publics, c'est éliminer toutes les chances qu'on ait encore de changer le cours de l'histoire. Mais le temps pour cela devient de plus en plus court. En éliminant le marché intérieur, en détruisant l'environnement et en augmentant le stade de la barbarie alimentée par la misère, l'ignorance et le découragement, le soi-disant "environnement des affaires" ne s'améliore pas et même le stade de l'exploitation illimitée ne suffit pas pour maintenir le capital , soit dit en passant , ce n'est efficace pour rien, pas même pour un processus révolutionnaire, qui demande essentiellement conscience et utopies.
Il est donc nécessaire, une fois pour toutes, que nous nous renforcions en tant que nation, sur la base de l'engagement constitutionnellement établi autour de la solidarité, de l'éradication de la pauvreté, de la prévalence des droits de l'homme et des impératifs de justice sociale.
La façon dont nous allons traiter l'affaire Ford sera le paradigme de cette nouvelle époque : l'heure de la renégociation autour de la pertinence de l'État-providence. Mais ce pourrait aussi être, si l'on ne réagit pas avec la dignité qu'exige le thème, le temps d'une direction accélérée et assumée vers le chaos social.
Mais il n'y a aucune possibilité de choix dans cette proposition. Il n'y a, bien sûr, qu'une seule issue et elle peut être obtenue par des affirmations, comme le propose l'Association américaine des juristes - Rama Brasil :
« - Ford n'est pas une victime du Brésil, du gouvernement ou du soi-disant « coût du Brésil » ;
– durant ses plus de 100 ans d'installation dans le pays, depuis 1919, elle a été extrêmement favorisée par de nombreuses politiques publiques visant à encourager la production ;
– il y a eu des années et des années d'une activité très rentable, par rapport à laquelle le soi-disant «coût brésilien» n'a jamais été un obstacle;
– les bénéfices, en effet, ont été dopés par des mesures répétées de réduction des coûts, à la fois par le retrait des droits du travail, représenté, par exemple, par la répression étatique du droit de grève et qui s'est manifesté plus directement dans l'extinction de la stabilité de l'emploi, dans 1967, et dans la « réforme » du travail, en 2017, ou par les exonérations fiscales à répétition promues, surtout, à partir des années 90 ;
– après tant d'années de bénéfices, l'annonce brutale de la fermeture des activités, causant appréhension et souffrance à des milliers de Brésiliens et de Brésiliennes, aggravée par la pandémie, représente non seulement une trahison, mais aussi une énorme violence ;
– il n'est donc pas opportun de tenter de renverser la situation par de nouvelles concessions d'avantages fiscaux, qui ne feraient que nous rapprocher du fond du bien social, économique et humain ;
– avant de partir, cependant, Ford doit rendre compte aux ouvriers et ouvrières, ses « partenaires » qui, avec leur travail salarié, lui ont permis de tirer des bénéfices, ainsi qu'à la société brésilienne dans son ensemble, en accordant aux premiers la réparation nécessaire pour les dommages et souffrances subis (vu, y compris, toutes les éventuelles atteintes aux droits survenues dans un passé récent ou même lointain), et, d'autre part, la restitution, pour la constitution d'un fonds public, de chaque portion du budget public qui en a été affectée ;
– à tout le moins, compte tenu des présupposés juridiques constitutionnels de la fonction sociale de la propriété, il faut comprendre que tous ses actifs, situés au Brésil, ne peuvent être emportés, et doivent être restitués aux travailleurs qui ont intégré leur production unités, pour, si vous le souhaitez, développer une production dans un modèle d'autogestion ou, tout simplement, les mettre aux enchères ».
Le fait est que l'annonce faite par Ford de quitter le pays n'est pas qu'une autre nouvelle, celle qui nous amène à la fin d'un cycle. Il s'agit d'un fait extrêmement grave, qui devrait générer et susciter la production de solutions qui préservent la dignité et l'efficacité des institutions nationales. D'un point de vue juridique, la nouvelle représente le début d'une nouvelle histoire, qui aura encore de nombreux chapitres difficiles à venir.
*Jorge Luiz Souto Maior est professeur de droit du travail à la faculté de droit de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Dommage moral dans les relations de travail (éditeurs de studio).
notes
. DIAS, Mauro Mendes. le discours de la bêtise. São Paulo : Iluminuras, 2020, p. 21.
. Disponible en: https://www.uol.com.br/carros/noticias/redacao/2011/12/05/governo-e-o-maior-financiador-das-multinacionais-do-carro-no-brasil.htm
. Disponible en: https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2021/01/incentivos-da-uniao-a-montadoras-somam-r-69-bilhoes-de-2000-a-2021.shtml
. LIMA, Washington Luiz Moura. « 2015 commence par des mesures contre les travailleurs ». In: http://www.sintrajud.org.br/conteudo/detalhe_artigo.php?cod=15
. https://jornalggn.com.br/coluna-economica/as-explicacoes-inacreditaveis-sobre-a-saida-da-ford-por-luis-nassif/
. Voir, p. par exemple Cas n° 0001082-13.2012.5.15.0096 RTOrd.
. https://g1.globo.com/am/amazonas/noticia/2021/01/14/covid-19-manaus-vive-colapso-com-hospitais-sem-oxigenio-doentes-levados-a-outros-estados-cemiterios-sem-vagas-e-toque-de-recolher.ghtml
. Disponible en: https://www.instagram.com/p/CKCrttgMOZk/?igshid=1rq93448qmdn5
