Par JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*

Considérations sur la question agraire chez José de Souza Martins

« Enceinte, je résiste/crois que derrière la clôture du grand domaine/ les pindobas chantent/ et les vieux palmiers sifflent un chant de liberté »
(Lília Diniz, Impératrice/Maranhão)[I]

Le débat et le traitement théorique de la question agraire au Brésil ont couvert différentes trajectoires et recherches de sens : de la vision totalement liée aux aspects partisans de l'ancien PCB, aux apports essentiels de Caio Prado aux visions d'intellectuels liés à l'Église catholique. Certaines interprétations spécifiquement dans le domaine du marxisme établissent une mosaïque interprétative de plusieurs voies convergentes et divergentes à la fois.

Nous l'avons déjà analysé sur le site la terre est ronde un peu de ce qu'Octávio Ianni a observé comme le lien entre la question agraire et la formation d'un État agraire brésilien.

Un autre auteur qui semble essentiel pour comprendre le « verrou » sociologique et économique brésilien est celui de José de Souza Martins. Cet auteur définit la question agraire brésilienne comme le centre de tout élément interprétatif d'une société qui ne peut pas surmonter l'esclavage ou la « forme de travail esclave », comme le définit l'auteur, et qui devient un « capitalisme capitaliste subsumé par la rente foncière » ou un « capitalisme d'insuffisance ». ».

Pour José de Souza Martins « la question agraire brésilienne n'est pas seulement, à proprement parler, la question sociale de la pauvreté qui, dans les campagnes, résulte de l'injustice foncière. Il s'agit ici de la manière anormale dont s'est déroulé le pacte du capital avec la propriété foncière, le capital devenant propriétaire de la terre et se mutilant en tant que mode de production capitaliste » (2023, p. 26).

Dans le bref extrait ci-dessus, nous pouvons discuter de cinq éléments qui semblent centraux dans l’interprétation du Brésil contemporain. Premièrement, comment s’établit la formation de la société capitaliste nationale, dont la présence d’une fin institutionnelle tardive et de permanence contemporaine a constitué ce que José de Souza Martins appellera un « capitalisme insuffisamment réalisé », et pas seulement en raison des conditions de « surexploitation ». du travail ici présent, mais dû aux « activités économiques non régulées, de l’économie parallèle de la résistance et de la survie » (2023, p. 103).

Le lien sociologique de l’esclavage est plus profond que ne le supposent les analyses du structuralisme développementaliste brésilien. Cette société au capitalisme insuffisant exige la poursuite perpétuelle de l’extraction de profits extraordinaires à partir de formes d’exploitation qui ne sont pas exactement capitalistes, donc l’esclavage et d’autres formes de « surexploitation » restent tributaires de la formation sociologique brésilienne.

Même si elle n'a aucune référence, la catégorie de « surexploitation » de José de Souza Martins est proche de la catégorie de « surexploitation » de Ruy Mauro Marini. Nous pouvons visualiser cette approche de plus près en exposant ses éléments interprétatifs. Pour José de Souza Martins, la « surexploitation » se manifeste par la « dévalorisation du travail salarié bien en deçà du processus de reproduction de la force de travail pour le capital, valeur de survie de ceux qui travaillent pour lui ». Pour Ruy Mauro Marini (2005), les formes de « surexploitation » se manifestent par un taux de salaire inférieur à la valeur de la main-d’œuvre, le capital exploitant son propre « fonds salarial », améliorant ainsi les conditions de reproduction des travailleurs.

Le rapprochement de ces deux formes d’exploitation (sur et super) diffère lorsque José de Souza Martins (2023, p. 150) théorise correctement le travail esclave dû à l’endettement, une forme de post-esclavage historique. La surexploitation est une manifestation du capital commercial et le travailleur, avant d’entrer dans le processus de production, présente déjà un état d’avilissement spoliatif. Ainsi, « la surexploitation se produit avant le travail effectué, dans les prix élevés et monopolistiques que les gens paient pour ce dont ils ont besoin pour survivre, et non pendant le processus de travail ».

Il convient de noter que les différentes formes d'appropriation possible du crédit qui existent au Brésil peuvent, d'une certaine manière, être analysées sous cette catégorisation ou en dériver, même s'il n'y a pas exactement de manifestation de « formes de travail servile », mais peuvent être considérées comme des formes « d’accumulation par dépossession », par exemple des formes de travail sur plateforme (Uber et autres) ou d’extorsion via des intérêts usuraires manifestés dans les fameux « carnets d’achat » existant encore aujourd’hui dans les banlieues du Brésil ou même sur les cartes de crédit , sont des formes d’appropriation des petits revenus.

L'analyse de José de Souza Martins établit la compréhension nécessaire de la manière dont « l'héritage esclavagiste » se manifeste non seulement dans l'actuel « esclavage contemporain », mais constitue un aspect clé pour penser une société dans laquelle « le chômage, le sous-emploi, la précarité du travail » créer une « pauvre conscience sociale de résignation et d’attente », mais une forme de travail esclave « persistante, ajustée ou réinventée » « selon des conditions socialement minimisantes » (…) dans le « modèle sous-développé du capitalisme » brésilien.

Un deuxième point central concerne les aspects fonciers eux-mêmes, qui impliquent à la fois les aspects du contrôle social et la formation de l'État brésilien lui-même, dont la notion d'Octávio Ianni (2004) était celle d'un « État agraire », mais avec une énorme proximité avec José de La perception de Souza Martins (1986, p. 15) d'« oligarchies soutenues par la propriété foncière ».

La question agraire apparaît ici avec une double interaction : d’une part, le contrôle des mouvements sociaux et l’éternel report d’une réforme agraire qui s’oppose effectivement à l’appropriation foncière et, d’autre part, la conformation du « pacte d’exclusion » qui a toujours fonctionné. dans le sens de ce que l’auteur appelle « l’inclusion sociale perverse », puisqu’il ne s’agit pas en réalité d’une « exclusion sociale » puisque « les défavorisés ont une fonction dans le modèle néolibéral actuel de reproduction élargie du capital ».

Quelque chose qui s'aggrave selon le cycle de pouvoir agraire qui s'impose, comme celui actuel dans lequel le modèle d'exportation primaire basé sur l'agro-industrie et l'extraction minière renforce la logique de cette « inclusion sociale perverse », objectivée dans les conflits agraires, en l'esclavage contemporain, dans les meurtres et les génocides de personnes. Comme le démontre la CPT (Commission pastorale foncière) dans son dernier rapport : « la situation dans les campagnes s’est aggravée jusqu’au conflit, avec des chiffres supérieurs à 1.500 2016 cas par an, entre 2018 et 1.900, et atteignant plus de 2019 2022 par an entre 10 et 60 (… ) et, au cours des XNUMX dernières années, la violence dans les campagnes a augmenté de XNUMX % en intensité ».[Ii]

Mais le lien interne, principalement économique, mais avec de profondes racines sociologiques et anthropologiques, fait référence au caractère non marchand de la terre qui se transforme en appropriation mercantile privée dans la constitution du revenu foncier. Marx (2017 [1896]) démontre le caractère irrationnel de la terre en tant que marchandise, la forme commerciale s'établissant à partir du processus de travail, la nature ne constituant pas un processus productif mais plutôt une essence ontologique.

Lors de la marchandisation de la terre, à travers l’attribut de rente foncière capitalisée, on observe une double contradiction, comme l’établit José de Souza Martins (2023, p. 129) : l’utilisation d’un « élément naturel, fini, non reproductible » comme quelque chose pour être utilisé indéfiniment, ce qui conduit au front expansif nécessaire d’accumulation agraire ; d'autre part, dans « l'agroalimentaire, l'entrepreneur est un être à double visage (…) capitaliste et propriétaire foncier, deux logiques économiques antagonistes ».

Il convient d’expliquer cette dernière contradiction et de l’intégrer au premier problème. La rente foncière constitue une déduction fiscale pour l'utilisation productive et capitaliste de la terre, et le locataire de la terre pour l'utiliser de manière productive paie sous forme de rente absolue ou différentielle une déduction du profit obtenu dans l'exploitation économique de la terre. Le propriétaire foncier fonctionne donc comme un parasite qui obtient une partie de la richesse sociale du simple contrôle et propriété de la terre. Ce que l’on observe dans l’agro-industrie est la personnification de « réalités qui, même ensemble, évoluent dans des directions antagonistes. Un vers l’avenir et un vers le passé.

Comme l’observe à juste titre Delgado (2005, p. 66), « l’agro-industrie (…) est une association d’un grand capital agro-industriel avec de grandes propriétés foncières (…) recherchant le profit et les revenus de la terre, sous le parrainage des politiques de l’État ». Les conséquences d’un modèle économique et social basé sur l’agro-industrie sont le renforcement d’un atavisme rentier basé sur le revenu foncier et, comme le souligne Martins (p. 130), « bloqué au progrès, à la démocratie et à la culture de la pluralité et de la différence ».

Mais le « mode anormal » qui représente la question agraire dans l’interactivité entre le capitalisme brésilien archaïque et la propriété foncière n’est consolidé que s’il produit une frontière continue et étendue. La frontière amazonienne telle que l’entend José de Souza Martins dans plusieurs ouvrages (1981, 1986, 2010, 2014, 2023) est le lieu des « choses » où les gens « se dégradent en tant que choses et objets, appauvris en tant que sujets de destin ». L'Amazonie traduit, non seulement chez cet auteur, mais chez d'autres interprètes, comme Octávio Ianni, l'étape désorganisée de trois frontières contingentes du capitalisme brésilien : la frontière de l'esclavage contemporain ; la frontière de l’accumulation agraire et la frontière des fins environnementales humaines.

La notion de frontière chez José de Souza Martins (2014, 2023) n'est pas un espace linéaire, elle constitue plutôt une géographie relationnelle, similaire à la perception de Smith (1988) et Harvey (2013), car elle y fait référence, elle établit une logique « ouverte » et mobile » qui se redéfinit en permanence et « change la logique d'extraction du surplus économique », étant donc une formation territoriale de dialectique relationnelle, c'est-à-dire dont les changements sont conditionnés par un ensemble varié de vecteurs, avec le capitalisme l’accumulation étant l’un de ces points, mais aussi « les techniques sociales de coercition ouvrière, la variété des violences morales et physiques, les modalités de l’aliénation (…) » (2023, p. 149). L’État d’accumulation agraire est à la fois une résultante et un de ces facteurs relationnels.

Cette frontière de l'esclavage contemporain exprimée dans les innombrables données publiées sur les travailleurs captifs et martyrs en Amazonie constitue une formation mobile comme le discute José de Souza Martins (2014, 2023), mais elle exprime un besoin de sang d'un capitalisme expansif, dont la réquisition des mains et la terre sont essentielles à l’extraction du surplus économique, même s’il ne s’agit pas exactement de plus-value en tant que forme capitaliste moderne, mais devient une plus-value réalisable dans le cycle intense d’exportation des céréales, de la viande et du minerai. La période historique récente des années 1960 et 1980 a été marquée par la présence de diverses « violences morales et physiques » dans la région, qui, comme le souligne l’auteur, « s’expliquent par des procédures et des calculs proprement capitalistes sous des formes non capitalistes d’exploitation du travail ». » (2023, p. 138).

La construction d’une frontière de dégradation morale n’a eu lieu que grâce à l’action planifiée de l’État national, quelque chose que Martins et Ianni renforcent par la présence d’un « État agraire » qui intègre la technique la plus moderne à l’archaïsme de l’usage et du dévouement de l’homme. sa mission de servitude au capital médiatisé par les contrôleurs fonciers, l'agro-industrie constituant l'expression la plus complète de cette fusion entre capital, État et grande propriété, dont la formation s'effectue intellectuellement et matériellement au centre nerveux de l'État autoritaire d'après 1964.

Comme l'observe José de Souza Martins (1986, p. 90) : « le projet historique [de la dictature] [était] la grande conciliation entre le capital et la propriété foncière pour constituer la nouvelle base de l'État national (…) à travers l'incorporation de la propriété foncière et les revenus territoriaux comme partenaires d'un développement capitaliste très différent du modèle classique, anglais ou américain ». L’Amazonie constitue une condition territoriale expansive pour cette forme de capitalisme, ce qui se manifeste par l’impossibilité d’une modernité non dégradante, dont le fil conducteur n’est pas seulement la dépossession humaine, mais aussi la dégradation de l’environnement.

L'expansion de l'agro-industrie est l'une des caractéristiques du modèle économique national actuel, centré sur la spécialisation productive d'exportation primaire et qui a pour l'une de ses bases les conditions d'une exploitation à grande échelle des ressources naturelles. produits agricole, dont le calcul économique nécessite l'utilisation d'une large gamme de terres arables. Le capitalisme se développe à des échelles croissantes d’exploitation de différents espaces territoriaux de reproduction, créant une dynamique reproductive mondialisée.

L’Amazonie constitue le principal espace d’expansion de l’accumulation du capital agraire, un territoire en pleine reconfiguration économique, sociale et environnementale accélérée, avec des effets sur son occupation, son espace, son utilisation des terres, sa valeur, ses relations de travail et sa désintégration socio-environnementale. La rente foncière permet d'appréhender structurellement deux phénomènes fondamentaux : le lien entre production agraire et contrôle de la propriété foncière et, d'autre part, la logique d'occupation croissante des terres. hinterlands Amazon par "les plantations ».

Ainsi, l’agro-industrie constitue « un capital à fonction double et contradictoire : produire du profit et produire des revenus fonciers » (p. 157), qui fait de l’espace amazonien un marché foncier idéal pour le rentierisme, la « double fonction » que remplit l’agro-industrie s’en trouve renforcée. par un agenda de l'État agraire qui subventionne ce secteur et rend impossible la collecte d'impôts qui pourraient transférer de la valeur pour l'accumulation dans d'autres secteurs productifs.

Comme le rappelle José de Souza Martins (2023, p. 137), l’État brésilien a agi en faisant don de terres au grand capital, en même temps qu’il expropriait la petite production et transformait « l’accaparement » en un mécanisme d’accumulation par la dépossession et le transfert de biens. terres à de grands groupes fonciers. Les données du Recensement Agricole de 2017 dénotent le renforcement de la logique de concentration agraire, ainsi les établissements d'une superficie supérieure à mille hectares représentaient environ 2006% des 0,92 millions d'établissements de l'univers total en 5,1, mais représentaient 45% de la superficie totale de 333,6 millions d'hectares. Lors du recensement de 2017, ces grands domaines représentaient 1,01 % de l'univers de 5,07 millions d'habitants, mais contrôlaient 47,6 % de la superficie totale de 351 millions d'hectares.[Iii]

Il n'y a aucun moyen de conclure une brève approche de la question agraire chez José de Souza Martins sans aborder deux points convergents de la conformation anormale du capitalisme brésilien lui-même : la paysannerie et la question de la réforme agraire, et nous pouvons, en guise de contribution, également établir quelques thèses évolutionnistes de la paysannerie brésilienne.

Em Paysans et politique au Brésil, José de Souza Martins (1986, p. 16) observe que « notre paysannerie est constituée de l'expansion capitaliste, comme produit des contradictions de cette expansion ». Nous avons donc ici une inversion complète de la logique classique des formations européennes, où « la paysannerie est une classe, pas une classe », étant une formation sociale actuelle du capitalisme sous-développé brésilien et non de son passé, se refaisant et se réorganisant continuellement. ses formes de manifestation et d’adaptation.

A propos de la formation de la paysannerie brésilienne, José de Souza Martins (1986, p. 39-44) observe que cette paysannerie s'est historiquement formée dans le Brésil colonial en étant doublement exclue : « de la condition de propriétaire terrien et de la condition d'esclave ». . Contrairement à ce qui s'est passé aux États-Unis et à la manière dont le contrôle foncier est établi au Brésil, depuis la loi foncière de 1850, l'ouverture de nouvelles propriétés était « interdite, établissant que l'acquisition de terres vacantes à tout titre autre que l'achat ».

Ainsi, la bourgeoisie esclavagiste brésilienne, à travers l’État oligarchique, a constitué un véritable siège contre toute possibilité pour des non-esclaves ou des affranchis de toute sorte de s’approprier la terre. Le résultat de ce processus a été des formes variées de travaux « globaux », réalisant des activités allant de l'abattage de la forêt à la préparation du terrain. « Le paysan était chargé d'ouvrir une ferme et d'établir une plantation de café en échange du droit de planter parmi les caféiers tout ce dont il avait besoin, comme du maïs, du riz, des haricots et du coton ». Cette dynamique caractérisera pour longtemps la paysannerie brésilienne « comme productrice de denrées alimentaires destinées à la consommation intérieure ». À ce jour, l'agriculture familiale restera très importante pour fournir de la nourriture au panier alimentaire de base des travailleurs brésiliens.[Iv]

La paysannerie se caractérise par la production d'un surplus supérieur à la valeur de reproduction familiale, quelque chose qui s'établit dans le cadre d'une simple économie marchande, c'est-à-dire que la production de biens n'apparaît pas comme une condition reproductive obligatoire mais plutôt comme un excès. . Même si ce surplus est appropriable comme marchandise dans le système qui constitue l’ensemble de l’économie marchande capitaliste, le centre de cette forme de reproduction sociale continue de se produire de manière communautaire ou familiale, ce qui constitue la base d’une organisation économique et culturelle différenciée. La production paysanne, même destinée au marché, a pour logique l'utilisation de la terre par le travail et non l'appropriation du profit et de la rente foncière.

La continuité logique de la forme paysanne dans la société brésilienne est établie par cinq dimensions socialement projetées et qui, à notre avis, peuvent être déduites des contributions de José Souza Martins, et leur approfondissement constitue un excellent programme de travail : (i) la permanence d'excédents de population dont la seule possibilité de reproduction sociale et culturelle passe par l'exploitation de la nature (terres ou autres formes comme les rivières et les lacs).

(ii) Ainsi, à mesure que le capitalisme sous-développé brésilien augmente sa composition organique du capital et augmente la surpopulation relative, cela incite de nouveaux contingents à devenir paysans, même au prix de divers risques, y compris l’existence, comme le montrent les chiffres de la violence rurale déjà mentionnés.

(iii) la logique cyclique du capital d’exportation agraire actuel est similaire aux processus précédents, tels que les plantations du café et du sucre, les limites actuelles données par la substituabilité de nouveaux espaces de plantation dans différentes parties de la planète, ainsi que par les différentes possibilités de changements technologiques, qui établiront leur contraction et leur crise, avec une nouvelle disponibilité de terres pour l'usage paysan ; (iv) l’État agraire présente des limites au maintien de l’accumulation agraire, que ce soit en raison d’éventuelles pressions sociales, urbaines et rurales, ou en raison de la stagnation du cycle d’exportation agraire, comme expliqué ci-dessus ; (v) un nouveau volet introduit fait référence à l’avancée de la crise environnementale. Comme dans d'autres pays, la permanence des communautés paysannes (autochtones, quilombolas et autres) converge avec l'intérêt de la société à garantir des espaces de protection et de diversité de l'environnement.

La réforme agraire telle qu'elle est affirmée dans cette troisième décennie du XXIe siècle constitue « un problème social et politique et n'a de sens qu'à une échelle sociale et politique ». Avec l’avancement du modèle de spécialisation des exportations agraires et face aux conflits actuels dans la société brésilienne, le rétablissement d’un agenda national qui place à nouveau la démocratisation du droit à la terre comme partie intégrante de l’histoire est plus important que jamais. Libérer le peuple brésilien de la captivité de la terre semble être la grande mission de tout radicalisme moderne.

*José Raimundo Trinidad Il est professeur à l'Institut des sciences sociales appliquées de l'UFPA. Auteur, entre autres livres, de Agenda des débats et enjeux théoriques : la trajectoire de la dépendance et les limites du capitalisme périphérique brésilien et ses contraintes régionales (Paka-Tatu).

Références

DELGADO, Guilherme C. La question agraire au Brésil, 1950-2003. Dans : JACCOUD, Luciana (Organisatrice). Questions sociales et politiques sociales dans le Brésil contemporain. Brasilia : IPEA, 2005.

José de Souza Martins. La réforme agraire et les limites de la démocratie dans la « Nouvelle République ». São Paulo : Hucitec, 1986.

José de Souza Martins. Capitalisme et esclavage dans la société post-esclavagiste. São Paulo : Editora Unesp, 2023.

José de Souza Martins. Frontière : la dégradation de l’autre dans les limites de l’humain. São Paulo : Contexte, 2014.

José de Souza Martins. La captivité de la Terre. São Paulo : Contexte, 2010.

José de Souza Martins. Paysans et politique au Brésil. Petrópolis : Editora Vozes, 1981.

MARINI, Ruy Mauro. Dialectique de la dépendance (A). Dans : SADER, E. Dialectique de la dépendance. 1ère édition. Petrópolis : Voix, 2000.

MARX, K. [1894]. Le Capital : critique de l'économie politique, Livre III : le processus global de production capitaliste. São Paulo : Boitempo, 2017.

Octave Ianni. Origines agraires de l'État brésilien. São Paulo : Brasiliense, 2004.

TRINDADE, JRB et FERRAZ, LP Accumulation par spoliation et activité agricole en Amazonie brésilienne. Dans: Magazine SEP, Non. 67 (2023), consulté à l'adresse :  https://revistasep.org.br/index.php/SEP/article/view/1051.

notes

[I] Poème paysan d'Imperatriz au Maranhão.

[Ii] Vérifiez CPT (2024). À propos de la carte des conflits sur le terrain Brésil 2023, accès : https://www.cptnacional.org.br/downlods?task=download.send&id=14308:conflitos-no-campo-brasil-2023&catid=41

[Iii] Recensement agricole IBGE (2006, 2017). Données disponibles sur : https://sidra.ibge.gov.br/acervo#/S/CA/A/Q

[Iv] Les données pour comparer l'agriculture paysanne avec l'agriculture d'entreprise sont assez incohérentes, mais si nous utilisons une étude réalisée par l'Embrapa et publiée sur le site Internet de cette institution, nous verrons le poids pertinent de l'agriculture familiale (ou paysanne) dans la formation de l'alimentation brésilienne. base, représentant près d'un quart (23%) de la production de haricots et près de 70% de la production de manioc, outre le riz (10,9%), le blé (18,4%) et plus des deux tiers des légumes. Vérifier : Embrapa (2020), accès : https://www.embrapa.br/busca-de-noticias/-/noticia/55609579/artigo—qual-e-a-participacao-da-agricultura-familiar-na-producao-de-alimentos-no-brasil-e-em-rondonia

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER