Par JALDES MÉNÈSES*
Le gouvernement Lula 3 a maintenu un équilibre précaire jusqu'en 2025, avec des à-coups et le coût d'une défaite électorale en 2024, en abandonnant des places de choix dans l'appareil exécutif et la part de 51 milliards d'amendements parlementaires dans le budget pour préserver une gouvernabilité mitigée.
1.
La principale conséquence politique des mobilisations de 2013 a été la consolidation, par voie para-légale, d'un semi-parlementarisme informel. Ce phénomène s'est développé dans un contexte de victoires électorales consécutives du Centrão – non seulement lors des conflits nationaux, mais aussi lors des élections régionales et municipales –, conjuguées à des changements dans les règles électorales.
La force politique et électorale et les structures de pouvoir des partis du Centrão, qui étaient déjà puissants, n'ont fait que croître depuis 2013. Bien qu'il se manifeste aujourd'hui avec une plus grande intensité, ce processus ne trouve pas son origine dans le gouvernement actuel de Lula, mais remonte au moins au gouvernement de Jair Bolsonaro, qui a négocié avec le Centrão pour contenir la destitution en raison des accusations de génocide pendant la pandémie - rappelons les 45 affaires déposées par Arthur Lira.
La crise politique du troisième mandat de Lula, bien que présentant des caractéristiques propres, trouve ses racines institutionnelles dans ce processus antérieur. On observe une nette discontinuité par rapport aux deux premiers mandats de Lula (2003-2010). Il s'agit fondamentalement d'une crise politique – et non économique ou budgétaire –, même si l'accent mis sur l'agenda budgétaire révèle l'hégémonie du rentierisme au sein du bloc des classes dirigeantes.
Depuis la période de régence et la crise de l'accession à la majorité de Dom Pedro II, les formes politiques brésiliennes présentent des singularités. Ici coexistent une dialectique historique de la répétition, fruit de la résistance des structures sociales fondamentales, et la sensation paradoxale d'une situation critique permanente.
De ce paradoxe entre la faible intensité transformatrice et la haute température tragique de la politique quotidienne découle un phénomène particulier : dans le domaine sociopolitique brésilien, prolifèrent des processus et des arrangements institutionnels dits « anormaux », réfractaires aux modèles classiques du libéralisme politique.
Depuis au moins 2013, tous les gouvernements fédéraux – Dilma II, Michel Temer, Jair Bolsonaro et Lula III –, ce qui constituerait une sorte de « cycle » en termes de durée politique, ont connu des moments de crise organique de l'État brésilien. De quelle « crise organique » s'agit-il ? Pour moi, d'une crise du régime politique consolidée par la Constitution de 1988.
La soi-disant « Constitution citoyenne » a permis, principalement pendant le conflit entre le PT et le PSDB, une sorte de pacte libéral-démocratique, opéré par le « présidentialisme de coalition », permettant la construction précaire, contre le néolibéralisme dominant, d'un État social qui fonctionne à la limite de « l'inconfort », et que j'appelle un État-providence périphérique tardif, une constellation précoce de l'ancien État développementaliste de 1930 (un long cycle de mise en œuvre du fordisme au Brésil), qui est entré en débâcle à la fin de la dictature et qui reste attaqué à ce jour.
2.
Antonio Gramsci, nous cahiers de prison (notamment dans le Cahier 13), a développé le concept de crise organique pour analyser les situations de pouvoir et la structure des partis dans les périodes critiques. Dépassant les lectures économistes de la crise de 1929, Antonio Gramsci a souligné la relative autonomie du politique. Le parlementarisme moderne comporte toujours des éléments césaristes, qui s'amplifient en période de crise. La reconstitution du Centrão n'est pas accidentelle, mais le résultat d'une planification stratégique.
Les réformes électorales de 2015, menées sous la direction d'Eduardo Cunha, ont réduit la durée de la campagne électorale de 90 à 45 jours et modifié la répartition du temps d'antenne. La Cour suprême fédérale a, quant à elle, restreint le financement aux particuliers (limité à 10 % des revenus déclarés) et aux fonds des partis. Ces changements, ainsi que la fin des coalitions proportionnelles et de la clause de blocage (PEC 2017), ont été consolidés lors des élections suivantes, renforçant les forces politiques traditionnelles.
Rodrigo Maia a maintenu ce mécanisme pour soutenir Michel Temer. Avec Arthur Lira à la présidence de la Chambre des députés (2021-2024), le bloc parlementaire majoritaire a atteint son apogée. La résolution 84/19, en limitant les obstructions et en accélérant les procédures, a réduit les instruments de l'opposition. Après l'échec de sa tentative de créer une base parlementaire centrée sur les « bancs thématiques » (la Bible, le bœuf et les balles), Bolsonaro, au lieu des partis (un résidu droitier du bon sens « antipolitique » créé en 2013 et repris dans Lava-Jato), a cédé le contrôle budgétaire à Arthur Lira, créant notamment le « budget secret » et les « amendements Pix ».
Ce semi-parlementarisme informel constituait en réalité un césarisme néolibéral, piloté successivement par Arthur Lira et Hugo Motta. Qualifié tour à tour de « députadocratie » ou de parlement de « 513 entrepreneurs autonomes », ce régime exige, selon les termes du marquis de Sade, quelqu'un, un président parlementaire (césariste) parmi ses pairs, un chef qui se dresse plus haut que les autres membres du troupeau parlementaire, pour « mettre de l'ordre dans l'orgie ».
Le gouvernement Lula 3 a maintenu un équilibre précaire jusqu'en 2025, avec des à-coups et le coût d'une défaite électorale en 2024, en abandonnant des places de choix dans l'appareil exécutif et la part de 51 milliards d'amendements parlementaires dans le budget pour préserver une gouvernabilité mitigée.
La rupture de cet accord fragile, dont la « pointe de l’iceberg » était la question de l’IOF (comme le souligne l’éditorial) Folha de S. Paul le 1/7/25, dont je suis en désaccord avec le contenu, mais je suis d'accord avec la métaphore évidente du titre), exige du gouvernement au moins trois mouvements liés pour reprendre des forces et être compétitifs aux élections de l'année prochaine : regagner le soutien social majoritaire, informer la population sur les injustices du système fiscal brésilien et élargir son récit sur les réseaux sociaux, qui peuvent être des atouts pour un retour des mobilisations de rue.
En d’autres termes, et je termine ici ce court article, de faire la « grande politique » des idées fortes et des projets de société et pas seulement la « petite politique » de la négociation froide et de la conciliation.
*Jaldes Méneses est professeur titulaire au département d'histoire de l'Université fédérale de Paraíba (UFPB).
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
