Par PAULO CAPEL NARVAI*
Le Conseil fédéral de médecine accuse Ligia Bahia, médecin et professeur de médecine sociale, de faire ce que l'autarcie devrait faire et que, pour des raisons politico-idéologiques, elle ne fait pas, violant ainsi son propre code d'éthique
Chargé par la loi de superviser l'exercice de la profession médicale au Brésil, le Conseil fédéral de médecine intente une action en justice contre Ligia Bahia, médecin, chercheuse et professeure à l'Université fédérale de Rio de Janeiro (UFRJ), accusée de calomnie et de diffamation envers ses dirigeants. La procédure est dirigée contre le professionnel, mais affecte directement le Code d'éthique médicale, approuvé en 2018 par le Conseil fédéral de la médecine lui-même. De plus, cette affaire contre elle découle d'une contradiction notoire : violateurs habituels de l'éthique et de la déontologie, qu'ils devraient respecter, les conseillers du Conseil fédéral de la médecine fondent leur dossier sur une pseudoscience, qu'ils devraient combattre, dans le cadre de leurs fonctions.
La tactique utilisée par le Conseil fédéral de médecine contre Ligia Bahia est un classique des pratiques politiques contraires à l’éthique : accuser les opposants de faire ce que fait l’accusateur. Lors de la campagne électorale de 2024 à São Paulo, le candidat à la réélection, puis maire de la capitale de São Paulo, Ricardo Nunes, qui avait dans son bureau un conseiller soupçonné par la police de maintenir des connexions avec l'organisation criminelle connue sous le nom de PCC, a accusé son adversaire Guilherme Boulos d'avoir des liens avec le… PCC.
Os conseil médical, le Conseil fédéral de médecine et les organismes régionaux, ont été créés par Getúlio Vargas, en 1945 et, en 1957, Juscelino Kubitschek a sanctionné la Loi n ° 3.268, qui régit l'action de ces organismes, organismes fédéraux dotés de la personnalité juridique de droit public, dotés d'une autonomie administrative et financière. Ces autorités, précise la loi, « sont les organes de contrôle de l’éthique professionnelle sur tout le territoire de la République et, en même temps, jugent et disciplinent la profession médicale, et sont chargées d’assurer et de travailler par tous les moyens à leur portée pour le parfait exercice éthique de la médecine et pour le prestige et la bonne réputation de la profession et de ceux qui l’exercent légalement ».
Conformément à l'art. 15 de la loi qui définit la mission et réglemente les actions des ordres médicaux, les attributions du Conseil fédéral de médecine comprennent plusieurs procédures administratives internes à ces organismes et « voter et modifier le Code d'éthique médicale ».
Pour se conformer à cette exigence légale, en 2018, une résolution du Conseil fédéral de médecine a approuvé, en tant que «Code d'éthique médicale», le code d’éthique exigé par la loi n° 3.268. Le document contient « les règles que doivent suivre les médecins dans l’exercice de leur profession, y compris dans les activités liées à l’enseignement, à la recherche et à l’administration des services de santé, ainsi que dans toute autre activité qui utilise les connaissances issues de l’étude de la médecine », et est composé de « 25 principes fondamentaux de l’exercice de la médecine, 11 règles dichotomiques, 118 règles déontologiques et quatre dispositions générales ».
C'est donc sur la base de la loi n° 3.268/1957 et du code d'éthique qui la réglemente, dans le cadre du Conseil fédéral de médecine, que l'agence a intenté une action en justice contre Ligia Bahia. Ce faisant, le Conseil fédéral de la médecine agit toutefois à l’encontre du « Code d’éthique médicale » qu’il a approuvé en 2018.
Sinon, voyons : Parmi les 25 principes mentionnés, les suivants sont violés par l'action en justice contre Ligia Bahia : V, X, XIII, XIV, XV, XVIII, XXI, XXII, XXIII et XXVI.
Ces principes énoncent que : « il est de la responsabilité du médecin d’améliorer continuellement ses connaissances et d’utiliser le meilleur du progrès scientifique au bénéfice du patient et de la société » (V) ; « le travail du médecin ne peut être exploité par des tiers à des fins lucratives, politiques ou religieuses » (X) ; « le médecin signalera aux autorités compétentes toute forme de détérioration de l’écosystème nuisible à la santé et à la vie » (XIII) ; « le médecin doit s’efforcer d’améliorer le niveau des services médicaux et d’assumer sa responsabilité en matière de santé publique, d’éducation sanitaire et de législation sanitaire » (XIV) ; « le médecin sera solidaire des mouvements de défense de la dignité professionnelle, que ce soit par une rémunération juste et décente ou par des conditions de travail compatibles avec l’exercice éthique et professionnel de la médecine et son perfectionnement technique et scientifique » (XV) ; « le médecin fera preuve de respect, de considération et de solidarité envers ses confrères, sans s’abstenir de signaler des actes contraires aux principes éthiques » (XVIII) ; « dans le cadre de la prise de décisions professionnelles, conformément aux préceptes de la conscience et aux dispositions légales, le médecin acceptera les choix de ses patients concernant les procédures diagnostiques et thérapeutiques exprimées par eux, pour autant qu’elles soient appropriées au cas et scientifiquement reconnues » (XXI) ; « dans les situations cliniques irréversibles et terminales, le médecin évitera de procéder à des actes diagnostiques et thérapeutiques inutiles et fournira aux patients dont il a la charge tous les soins palliatifs appropriés » (XXII) ; « lorsqu’il participe à la production de connaissances scientifiques, le médecin agira avec impartialité, indépendance, véracité et honnêteté, en vue du plus grand bénéfice des patients et de la société » (XXIII) ; « La médecine sera pratiquée en utilisant les moyens techniques et scientifiques disponibles visant à obtenir les meilleurs résultats » (XXVI).
Parmi les normes diceologiques sont inclus les droits du médecin : « I – D’exercer la médecine sans être discriminé pour des raisons de religion, d’origine ethnique, de couleur, de sexe, d’orientation sexuelle, de nationalité, d’âge, de statut social, d’opinion politique, de handicap ou de toute autre nature ; II – Indiquer la procédure appropriée au patient, en observant les pratiques scientifiquement reconnues et en respectant la législation en vigueur ; (…) IX – Refuser de pratiquer des actes médicaux qui, bien que permis par la loi, sont contraires aux préceptes de sa conscience.
Dentre as 118 normas deontológicas incluem-se as que vedam ao médico: “causar dano ao paciente, por ação ou omissão, caracterizável como imperícia, imprudência ou negligência; acumpliciar-se com os que exercem ilegalmente a medicina ou com profissionais ou instituições médicas nas quais se pratiquem atos ilícitos; deixar de esclarecer o trabalhador sobre as condições de trabalho que ponham em risco sua saúde, devendo comunicar o fato aos empregadores responsáveis; deixar de esclarecer o paciente sobre as determinantes sociais, ambientais ou profissionais de sua doença; deixar de assegurar, quando investido em cargo ou função de direção, os direitos dos médicos e as demais condições adequadas para o desempenho ético-profissional da medicina; permitir que interesses pecuniários, políticos, religiosos ou de quaisquer outras ordens, do seu empregador ou superior hierárquico ou do financiador público ou privado da assistência à saúde, interfiram na escolha dos melhores meios de prevenção, diagnóstico ou tratamento disponíveis e cientificamente reconhecidos no interesse da saúde do paciente ou da sociedade; deixar de colaborar com as autoridades sanitárias ou infringir a legislação pertinente; deixar de denunciar prática de tortura ou de procedimentos degradantes, desumanos ou cruéis, praticá-las, bem como ser conivente com quem as realize ou fornecer meios, instrumentos, substâncias ou conhecimentos que as facilitem; participar, direta ou indiretamente, da execução de pena de morte; usar da profissão para corromper costumes, cometer ou favorecer crime; deixar de usar todos os meios disponíveis de promoção de saúde e de prevenção, diagnóstico e tratamento de doenças, cientificamente reconhecidos e a seu alcance, em favor do paciente; deixar de informar ao paciente o diagnóstico, o prognóstico, os riscos e os objetivos do tratamento, salvo quando a comunicação direta possa lhe provocar dano, devendo, nesse caso, fazer a comunicação a seu representante legal; prescrever tratamento e outros procedimentos sem exame direto do paciente, salvo em casos de urgência ou emergência e impossibilidade comprovada de realizá-lo, devendo, nesse caso, fazê-lo imediatamente depois de cessado o impedimento, assim como consultar, diagnosticar ou prescrever por qualquer meio de comunicação de massa; ao utilizar mídias sociais e instrumentos correlatos, o médico deve respeitar as normas elaboradas pelo Conselho Federal de Medicina ; usar de sua posição hierárquica para impedir, por motivo de crença religiosa, convicção filosófica, política, interesse econômico ou qualquer outro que não técnico-científico ou ético, que as instalações e os demais recursos da instituição sob sua direção sejam utilizados por outros médicos no exercício da profissão, particularmente se forem os únicos existentes no local; acobertar erro ou conduta antiética de médico; utilizar-se de sua posição hierárquica para impedir que seus subordinados atuem dentro dos princípios éticos; o exercício mercantilista da medicina; exercer a profissão com interação ou dependência de farmácia, indústria farmacêutica, óptica ou qualquer organização destinada à fabricação, manipulação, promoção ou comercialização de produtos de prescrição médica, qualquer que seja sua natureza; exercer simultaneamente a medicina e a farmácia ou obter vantagem pelo encaminhamento de procedimentos, pela prescrição e/ou comercialização de medicamentos, órteses, próteses ou implantes de qualquer natureza, cuja compra decorra de influência direta em virtude de sua atividade profissional; estabelecer vínculo de qualquer natureza com empresas que anunciam ou comercializam planos de financiamento, cartões de descontos ou consórcios para procedimentos médicos; participar de qualquer tipo de experiência envolvendo seres humanos com fins bélicos, políticos, étnicos, eugênicos ou outros que atentem contra a dignidade humana; deixar de utilizar a terapêutica correta quando seu uso estiver liberado no País; realizar pesquisa em uma comunidade sem antes informá-la e esclarecê-la sobre a natureza da investigação e deixar de atender ao objetivo de proteção à saúde pública, respeitadas as características locais e a legislação pertinente; manter vínculo de qualquer natureza com pesquisas médicas em seres humanos que usem placebo de maneira isolada em experimentos, quando houver método profilático ou terapêutico eficaz; permitir que sua participação na divulgação de assuntos médicos, em qualquer meio de comunicação de massa, deixe de ter caráter exclusivamente de esclarecimento e educação da sociedade; divulgar informação sobre assunto médico de forma sensacionalista, promocional ou de conteúdo inverídico; divulgar, fora do meio científico, processo de tratamento ou descoberta cujo valor ainda não esteja expressamente reconhecido cientificamente por órgão competente”.
Dans les dizaines d'expressions de soutien et de solidarité envers Ligia Bahia, publiées fin janvier et février 2025, provenant d'entités du domaine de la santé, d'institutions d'enseignement et de recherche de divers domaines du domaine scientifique, parmi lesquelles Société brésilienne pour l'avancement des sciences (SBPC) et Académie brésilienne des sciences (ABC), il a été souligné que les déclarations faites par le médecin, le chercheur et le professeur ont été données à un programme d'information (« En détails », sur Actualités ICL (sur YouTube) et qui exprime un consensus scientifique largement reconnu, au Brésil et à l'étranger.
Alors que le Conseil fédéral de médecine demande la rétractation et une indemnisation de la professeure, l'action est considérée comme une intimidation juridique de la part d'un organisme qui devrait, au contraire, la défendre contre des segments sociaux qui défendent des positions négationnistes de la pratique médicale, liées à la vaccination et à l'utilisation de la chloroquine pendant la pandémie de Covid-19. Pour l’Association brésilienne de santé publique (Abrasco), l’accusation est « infondée et arbitraire » et « représente une tentative de faire taire la professeure dans ses déclarations en faveur de la défense de la science et du Système de santé unifié (SUS) ». Pour cette raison, l'entité « exprime son plein soutien au professeur et répudie les actions autoritaires et antiscientifiques promues par la direction du Conseil fédéral de médecine » qui « a historiquement adopté des positions contraires aux connaissances scientifiques consolidées, telles que l'admission de l'utilisation de médicaments inefficaces contre le COVID-19, dont la chloroquine. En outre, elle a soutenu des perspectives inhumaines en défendant la criminalisation de l’avortement même dans les cas de grossesse infantile. La professeure Ligia Bahia est la cible de ce procès pour sa défense des meilleures pratiques scientifiques et sanitaires, ainsi que pour son engagement en faveur des principes civilisateurs et des droits de l’homme.
La raison formelle de l'accusation du Conseil fédéral de médecine contre Ligia Bahia est que la chercheuse de l'UFRJ avait critiqué la Résolution du Conseil fédéral de médecine n° 4/2020, un document dans lequel le Conseil fédéral de médecine a admis la prescription de chloroquine et d'hydroxychloroquine comme traitement contre le covid-19. Le document affirme que ces « deux médicaments » « ont été largement utilisés pour le traitement » du COVID-19, « seuls ou en association avec des antibiotiques [cependant] il n'existe actuellement aucune étude clinique de bonne qualité prouvant leur efficacité chez les patients atteints du COVID-19 ». Cette situation pourrait évoluer rapidement, car des dizaines d’études sont en cours ou en phase de planification et d’approbation.
Il n’y a donc aucun doute que l’affirmation selon laquelle le Conseil fédéral de médecine a consenti et validé l’utilisation de médicaments pour lesquels il n’existait aucune base scientifique exprime un fait incontestable.
Mais l'action du Conseil fédéral de médecine contre Ligia Bahia va plus loin, puisqu'elle a exprimé son accord avec la décision de la Cour suprême fédérale (STF) qui a estimé qu'il y avait eu « abus de pouvoir réglementaire » de la part du Conseil fédéral de médecine, lors de l'approbation de la résolution n° 2.378/2024, interdisant aux professionnels de la santé d'effectuer la procédure d'asystolie fœtale pour interrompre les grossesses, dans les situations prévues par la législation en vigueur au Brésil. Pour le STF, le Conseil fédéral de médecine a outrepassé ses pouvoirs en « établissant une règle non prévue par la législation pour empêcher la procédure en cas de grossesse résultant d’un viol ». Pour le Conseil fédéral de médecine, la professeure de médecine sociale n'a pas pu exprimer son accord avec le STF sur cette question.
Bien qu'elle soit largement rejetée par la société brésilienne, car il s'agit d'une initiative ridicule, guidée par l'insensé, l'imprudence et l'impertinence, le Conseil fédéral de médecine continue de poursuivre une action en justice qui devrait être suspendue par l'agence de la plus haute urgence. Que ce soit pour ces raisons ou parce que, en fin de compte, le Conseil fédéral de médecine agit contre lui-même, ce qui révèle une incompétence, perturbe les renseignements, même médiocres, et affecte la crédibilité de l'agence elle-même - ce qui devient un problème pour toute la société brésilienne.
Il est toutefois peu probable que le Conseil fédéral de médecine fasse marche arrière et interrompe l’action en justice. Il n’est pas difficile de comprendre les raisons. Au cours des dernières décennies, la municipalité a été dirigée par des segments de droite et d’extrême droite du spectre politico-idéologique, qui se succèdent à chaque renouvellement des conseillers nationaux.
Le Conseil fédéral de médecine s'est progressivement transformé en une sorte de «bunker« de la pensée autoritaire et de l’extrémisme politique dans le domaine médical. Pour le prouver, il suffit de constater que peu de temps après les actes terroristes du 8 janvier 2023, qui avaient pour but de lancer un coup d'État au Brésil, le gouvernement de l'époque a 2e vice-président du Conseil fédéral de la médecine ils ont publié des vidéos du moment où les envahisseurs, après avoir violemment brisé le blocus policier, ont remonté la rampe du Congrès National. Il a également publié une image de la sculpture « Justice », située devant la Cour suprême fédérale, vandalisée avec la phrase « tu as perdu, mec ».
Bien que très actif sur les réseaux sociaux, le Conseil fédéral de médecine ne participe pas au Conseil national de la santé ni aux Conférences nationales de la santé, organismes qui assurent un espace de « participation communautaire » aux décisions en matière de santé publique, comme le prévoit la Constitution de 1988. Néanmoins, le Conseil fédéral de médecine se présente souvent comme décideur en matière de politiques de santé publique, en publiant des positions sur des questions de santé publique, en prenant en compte uniquement des critères médicaux – toujours sans consensus au sein même de la communauté médicale.
Cette façon de participer à la vie nationale, en ignorant ce qui est important pour la société et en donnant la priorité aux questions liées à la morale et aux coutumes, a conduit de nombreuses personnes à considérer ces conseils comme fascistes, néofascistes ou nazi-fascistes. D’où les violations récurrentes de son propre « Code d’éthique médicale ». Le conseil actuel du Conseil fédéral de médecine, avec 27 conseillers élus en août 2024, comprend 18 directeurs affiliés à des partis politiques (ce qui est un droit de ces directeurs) et qui sont contre la législation brésilienne traitant de l'avortement. En tant que citoyens, ils ont le droit de s’opposer à toute loi, mais ils ont le devoir de la respecter tant qu’elle est en vigueur, afin de ne pas commettre de crimes.
En tant que directeurs d'une agence fédérale, qui agit en vertu d'un pouvoir délégué par l'État brésilien, ils n'ont pas le droit de violer la législation du pays. Et leurs actions, en tant que directeurs du Conseil fédéral de médecine, doivent être fondées sur des connaissances scientifiques, qu’ils n’ont pas le droit d’ignorer ou de manquer de respect.
Cependant, en ce qui concerne le fascisme, le néofascisme ou le nazismefascisme, il convient de prendre en compte la réflexion de Roberson de Oliveira («Le fascisme nazi comme ruse"), publié sur le site Internet la terre est ronde.
Partant du constat que « depuis quelques décennies, la tendance s’est consolidée parmi les secteurs progressistes et de gauche actifs à différents niveaux de la lutte politique au Brésil, à qualifier diverses factions de la droite et de l’extrême droite brésiliennes de nazis, fascistes, nazis-fascistes, néonazis, néonazis-fascistes, etc. » et que, à de nombreuses occasions, « ces fractions de droite et d’extrême droite reproduisent des attitudes et des symboles qui se réfèrent directement à cette idéologie », Oliveira soutient que la droite et l’extrême droite brésiliennes ne font pas « le moindre effort pour contester le nom qui leur est donné, réagissant dans certaines situations avec indifférence et dans d’autres, avec moquerie ».
Pour cette raison, l'auteur considère que les noms nazis, fascistes, nazis-fascistes, néo-nazis, néo-nazis-fascistes, etc. sont inadéquates (« une erreur océanique », dit-il) pour expliquer le cas brésilien, car si à l’origine les projets nazis-fascistes (Allemagne et Italie, spécifiquement) s’articulent avec des projets impérialistes, au Brésil c’est le contraire qui se produit : ici s’installe « un État vassal reprimarisé, gouverné par des directions oligarchiques locales, autochtones, mais protégé par des puissances impériales qui les soutiennent » à travers un « équipement des Forces Armées (…) pratiquement réduit à une Garde Prétorienne » au service de l’empire (américain, à cette époque).
Cet « État soumis » ne doit pas être confondu avec « le nazisme, le fascisme ou le néofascisme ». Il s’agit de « simples agents qui entendent remplir le rôle d’hommes de main de l’empire », que ce soit à travers la « démocratie qui existe réellement dans le pays » (libéraux), ou à travers une dictature (extrême droite) ». Selon Roberson de Oliveira, « l’extrême droite considère que la meilleure voie à suivre est d’instaurer une dictature, d’exterminer la gauche et d’aligner définitivement le pays sur les desseins de l’empire ». Ainsi, pour l’auteur, « le mot qui définit l’extrême droite au Brésil n’est pas le fascisme ou le nazisme ou quoi que ce soit de similaire.
L’extrême droite brésilienne n’a pas le moindre lien avec le nazisme-fascisme. La barbarie qui la caractérise est l’héritière directe de notre tradition coloniale et esclavagiste. Elle joue un rôle équivalent à celui de l'homme de main du propriétaire de la sucrerie coloniale. Son but est de garantir l'ordre de l'esclavage sur les grandes propriétés exportatrices dans l'attente d'une protection et de récompenses. Le surnom de jagunço, capitaine du mato, homme de main ou, pour ceux qui préfèrent une terminologie plus actuelle, « mandataire de l'empire », lui convient bien car il est un agent rémunéré, féroce dans la position de commandement, mais de soumission et d'obéissance canine au gestionnaire de l'empire, toujours dans l'espoir de protection et de récompenses ».
L'élite médicale brésilienne de droite et d'extrême droite, qui occupe actuellement la direction du Conseil fédéral de médecine, a son extraction de classe dans des segments sociaux qui héritent symboliquement des biens et des pouvoirs des propriétaires de capitaineries et de sesmarias héréditaires. Ils sont, symboliquement (mais dans certains cas aussi littéralement), les enfants, les petits-enfants, les arrière-petits-enfants et les arrière-arrière-petits-enfants du « propriétaire de sucre colonial », du « propriétaire foncier improductif » et du « fermier propriétaire d’esclaves » habitués à traiter avec des hommes armés, des capitaines de brousse et des hommes de main. Afin de poursuivre l'action judiciaire contre Ligia Bahia, ces dirigeants d'une agence fédérale se sentent protégés par le pouvoir qu'ils ont accumulé et n'hésitent pas à l'exercer.
Ils ne reculeront donc pas, car ils continueront à jouer confortablement un rôle qui équivaut à une sorte de voyou, de capitaine de brousse ou d’homme de main institutionnel.
Il ne reste plus qu'à suivre l'évolution de l'affaire et, jusqu'à ce que la justice décide, continuer à agir pour informer la société, car si le processus est formellement contre la médecin, professeure et chercheuse Ligia Bahia, il nous affecte, nous insulte et nous attaque tous.
Nous sommes tous Ligia Bahia !
*Paulo Capel Narvai est professeur principal de santé publique à l'USP. Auteur, entre autres livres, de SUS : une réforme révolutionnaire (authentique) [https://amzn.to/46jNCjR]
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
