Par Francisco P. Farias* et Octavio F. Del Passo**

Les livres Les sens du lulisme, d'André Singer, et Réforme et crise politique : conflits de classe dans les gouvernements du PT, d'Armando Boito se distinguent dans le contexte de la science politique brésilienne pour chercher le sens des pratiques du Parti des travailleurs (PT) et des gouvernements de Lula da Silva (2003-2010) et Dilma Rousseff (2011-2016) à partir du rapports de classes.

Selon Singer, le détachement du « sous-prolétariat » des partis conservateurs et son adhésion au « Lulismo » et au PT ont marqué un clivage des classes sociales dans la politique brésilienne, dans le langage des riches et des pauvres, notamment lors des élections de 2006 et 2010. XNUMX.

Armando Boito, à son tour, mobilise les catégories de « classe sociale » et de « fractions de classe » comme forces influentes dans la vie politique, en même temps qu'elles sont agrégées et articulées par les effets des politiques étatiques. Selon lui, les relations entre, d'une part, les gouvernements du PT et, d'autre part, les classes dirigeantes, se sont caractérisées par la montée de la « bourgeoisie interne » (terme emprunté à Nicos Poulantzas) et la construction de « politique « néodéveloppementaliste » – politiques de nature développementale appliquées dans les limites de la politique macroéconomique néolibérale.

Notre analyse de la politique d'alliances du PT s'appuie largement sur ces analyses de Singer et Boito.

Lors de la transition vers le capitalisme industriel au Brésil (1930-1964), le camp de la gauche socialiste est dirigé par le Parti communiste du Brésil (PCB), qui émerge affilié à la Troisième Internationale, bientôt sous l'influence du PC de l'URSS. Dans le modèle soviétique, l'État était chargé de contrôler la propriété des moyens de production et de planifier l'économie. La prédominance des plans centralisés s'étendait de l'économie à la culture. La division du travail technique et social s'intensifie et le parti unique devient l'organe suprême de l'appareil d'État. Ainsi, l'Internationale Communiste et le PCB étaient engagés dans une conception stratégique qui, en inversant le programme socialiste, commençait à défendre les intérêts, pour ainsi dire, d'une nouvelle classe dirigeante, la bourgeoisie d'État.

Cependant, depuis sa fondation en 1922, le PCB a maintenu une cohérence d'objectifs tactiques, soutenant, dans les conditions historiques de la société brésilienne, un programme national-démocratique, et non encore « socialiste ». Bien qu'il ait changé de méthode quant à la poursuite de fins immédiates, adoptant, selon la conjoncture politique, une pratique tantôt insurrectionnelle, tantôt légaliste, le parti propose de rendre viable le développement capitaliste du pays par l'industrialisation sur une base privée et nationale et une vaste réforme agraire contre les latifundia traditionnels.

Mais, pendant le processus d'industrialisation au Brésil, la bourgeoisie industrielle n'était pas favorable à une alliance avec la classe salariée. Etant donné la condition ambiguë de la fraction industrielle d'avoir sa propre base d'accumulation et, en même temps, d'être financièrement dépendante du capital agromercantile, cette fraction a préféré tourner le dos à la thèse du capitalisme national-démocratique.

N'ayant pas assez de force pour supplanter les intérêts de l'économie agro-mercantile au sein du bloc dirigeant, la direction industrielle a adhéré – non sans hésitations, comme lors de la guerre de 1932 et du renversement du président Getúlio Vargas en 1954 – à le compromis d'équilibre politique, en se soumettant aux gouvernements national-développementalistes. Avec l'avancée du processus d'industrialisation, la bourgeoisie industrielle a cependant commencé à s'organiser pour conquérir l'hégémonie politique, rendue possible après le coup d'État civilo-militaire de 1964.

Dans le processus d'ouverture démocratique, à la fin des années 1970, plusieurs facteurs ont convergé vers la formation du PT comme expression de l'interdépendance entre organisation du parti et classe sociale : (1) l'émergence d'un syndicalisme moins subordonné à l'institutionnalité du État; (2) la mobilisation des mouvements sociaux urbains ; (3) le renouveau du catholicisme traditionnel avec la théologie de la libération et les communautés ecclésiales de base ; (4) la réorganisation du militantisme des groupes de la gauche socialiste.

L'hégémonie de la bourgeoisie industrielle a contribué à l'émergence de cette nouvelle force du parti de gauche (Cf. Décio Saes, État et classes sociales dans le capitalisme brésilien des années 70/80). Au cours de cette période, les taux de croissance économique ont été augmentés, sans toutefois permettre la reproduction élargie de la main-d'œuvre. Cette fraction de la bourgeoisie a bénéficié directement du régime répressif de l'État, qui a cependant conduit aux conditions d'urgence des grèves des travailleurs salariés, tels que les métallurgistes, les ouvriers du pétrole, les électriciens, etc.

Le PT est né comme une manifestation, au Brésil, de la « nouvelle gauche ». Il revendiquait une vision critique de l'expérience dite socialiste, opposant à cette expérience le contrôle des moyens de production par les ouvriers, la planification décentralisée, le pluralisme des partis ; et proposait de conquérir la direction de l'État bourgeois sur la base du programme «démocratique populaire», impulsé par les syndicats et les mouvements sociaux. En l'espace d'une décennie, il est devenu la principale force du parti dans le champ de la gauche brésilienne, en partie à cause de la crise du PCB, provoquée par le coup d'État civilo-militaire de 1964, qui a discrédité le « parti national-démocratique ». » et, d'autre part, la montée des luttes de revendications et d'opposition au régime militaire (1964-1985).

Les aspirations de la majorité électorale qui ont donné la victoire à la candidature de Lula à l'élection de la présidence de la République en 2002 ont été présentées dans des documents dont le contenu des lignes directrices en matière de politique économique et sociale indiquait des mesures telles que : honorer les contrats et préserver la surplus primaire; protéger la production nationale et réduire les taux d'intérêt élevés; réglementer l'entrée de capitaux étrangers; encourager les exportations; protéger l'emploi et développer les politiques sociales (Cf. Martuscelli, Crises politiques et capitalisme néolibéral au Brésil). En fait, la politique économique des premières années du gouvernement Lula a pris un profil transitoire, combinant le maintien de mesures de stabilité monétaire avec des initiatives dans les domaines industriel et social.

Sous la pression du soi-disant «risque Lula», les agents des marchés financiers s'attendaient à ce que l'attaque spéculative de la fuite des capitaux qui a commencé pendant la campagne électorale se poursuive, même après que Lula ait exposé ses intentions gouvernementales dans la Lettre aux Brésiliens. Face à ce scénario, le président Lula a nommé une équipe économique qui a adopté des mesures conservatrices, telles que l'ajustement budgétaire et la réforme des retraites, sous prétexte d'éviter les risques inflationnistes. Parallèlement, le renforcement des lignes de crédit par la BNDES, encourageant l'investissement productif, commençait à favoriser la base d'appui au gouvernement des groupes industriels, de même que la réorientation d'une partie du budget de l'Etat vers le renforcement de programmes sociaux vis-à-vis des couches les plus pauvres de la population (Cf. André Singer, Les sens du lulisme).

Ensuite, le changement d'équipe économique, abandonnant l'orientation conservatrice de la politique économique et la remplaçant par un modèle de développement articulant croissance économique avec politiques de répartition des revenus et stabilité monétaire, aurait montré « l'intuition » et le « pragmatisme » du président Lula.

Les données indiquent une performance positive des indicateurs économiques et sociaux du pays. Le taux d'inflation a diminué, enregistrant des taux de 9,3% en 2003 et 3,1% en 2006. Dans le même temps, le gouvernement a réussi à réduire les taux d'intérêt de près de moitié ; le taux Selic, qui avait atteint un indice de 2003 % en mai 26,3, a terminé l'année 2006 avec un indice de 13,2 %. À son tour, il y a eu une augmentation progressive du salaire minimum, qui est passé de R$ 302 à R$ 402 au cours de la période. Bien que les dépenses de santé et d'éducation n'aient pas progressé au même rythme, il y a eu une augmentation significative dans le domaine de la protection sociale, qui est passé du niveau de 13,7% à 20,5% entre 2003-2006.

Ces résultats ont été, dans une certaine mesure, produits par un front de forces sociales et politiques, qui a réussi à inverser le modèle de développement socio-économique des gouvernements précédents sous la direction de la pensée néolibérale. D'une part, la coalition PT (Lula) et PL (José de Alencar) a induit un accord tacite entre les dirigeants ouvriers, comme la CUT et le MST, et les secteurs patronaux nationaux, comme la FIESP et la Febraban, autour d'une nouvelle politique économique et sociale. politique de développement. En 2005, après de longues discussions, l'initiative gouvernementale engageait les syndicats, les mouvements sociaux et les associations patronales dans l'Agenda national de développement, structuré autour de six axes : la lutte contre les inégalités sociales, l'intensification de la logistique des infrastructures, la sécurité publique, la justice, la régulation et la supervision, l'élimination des inégalités régionales (Cf. Bresser Pereira et Ianoni, Les coalitions de classe dans une nouvelle démocratie : le cas du Brésil).

D'autre part, les initiatives conjointes des chefs d'entreprise et des travailleurs ont des répercussions au sein de l'appareil gouvernemental, comme le Conseil de développement économique et social (CDES), dont le fonctionnement implique une négociation entre employeurs et employés. Plusieurs mesures législatives adoptées par le Congrès national sont issues des diagnostics et des orientations formulées par le CDES, telles que l'institution du Forum national du travail, la protection des micro et petites entreprises, l'élargissement des ressources pour l'enseignement professionnel.

La victoire de cette nouvelle coalition politique supposait deux conditions. En premier lieu, la copropriété d'intérêts dans le système hégémonique entre le segment bancaire et le segment industriel du capital national ; un tel équilibre des positions se heurterait aux orientations de la politique néolibérale – déréglementation monétaire, taux d'intérêt élevés, privatisations, etc. –, qui privilégiait les intérêts du capital financier à la dominance monétaire internationale.

Deuxièmement, les secteurs commerciaux hégémoniques devraient en fait accorder des gains aux classes ouvrières ; ce qui impliquait une nouvelle norme de travail et de politique sociale, qui rendrait possible une reproduction élargie de la main-d'œuvre salariée. Comme l'a déclaré un dirigeant syndical, « il fallait percer les antagonismes et construire des alliances. Lors d'une réunion du CDES, j'ai défendu l'emploi et les salaires pour renforcer le marché intérieur comme moyen de faire face à la crise ».

En résumé, le PT et la CUT ont pratiqué une politique d'alliance de classe, dont les résultats globaux indiquent des gains réels pour les intérêts de la majorité sociale, sans cesser de privilégier les intérêts hégémoniques du capital ; tout le monde a gagné, mais pas dans la même mesure. Après tout, le gouvernement de gauche ou de centre-gauche s'est installé sans révolutionner les structures de l'État bourgeois qui, du fait de ses valeurs et de son institutionnalisation limitée à de telles valeurs, impose invariablement la convergence de la politique de l'État vers les intérêts du pouvoir. classe ou sa fraction hégémonique.

Plus précisément, les alliances Lula-Alencar et CUT-FIESP ont produit des effets qui ont en fait augmenté le bien-être de la majorité sociale, dans un contexte où des fractions de la bourgeoisie (multinationales, grandes entreprises, banques étrangères) ont parrainé l'adoption de politiques régressives des droits sociaux; dans le même temps, ces alliances ont donné lieu à une stabilité politique pour aboutir à un programme néo-développementaliste.

Un point commun entre les différentes analyses du cycle des gouvernements du PT est peut-être cette question de l'engagement social impliquant, d'une part, les représentants du grand capital et, d'autre part, les dirigeants des classes populaires. Dans certains travaux, le cycle du PT apparaît façonné par la pratique de la « conciliation de classe », impliquant la « cooptation » et la « dépolitisation » des dirigeants de la classe ouvrière et impliquant la fraction des travailleurs sous-payés, en raison de leur désorganisation de classe, comme base de soutien politico-électoral.

Cette discussion, selon nous, avancerait si l'on tenait compte de la distinction proposée par André Gorz, dans le livre Stratégie ouvrière et néocapitalisme , entre la reproduction normale de la force de travail et sa reproduction élargie. L'expansion de la politique sociale destinée aux secteurs pauvres ne contiendrait-elle pas un sentiment de protection contre le chômage, puisque le programme Bolsa Família a une dimension de revenu minimum ? Dans ce contexte, le Programme ne serait-il pas en partie une extension des conditions matérielles minimales, déjà garanties aux chômeurs par d'autres mesures de protection sociale ?

En tout état de cause, la généralisation de l'analyse du secteur appauvri à l'ensemble des classes populaires ne semblerait pas fondée. La politique d'augmentation réelle des salaires directs et indirects (avec l'expansion du SUS, de l'enseignement secondaire et supérieur et autres) s'inscrirait dans le cadre de la reproduction élargie de la main-d'œuvre et, dans ce cas, signifierait une amélioration de ses conditions civilisationnelles dans le Brésil. formation capitaliste.

*Francisco P. Farias Professeur de sciences politiques à l'Université fédérale du Piauí (UFPI)

**Octavio F. Del Passo est doctorante en science politique à Unicamp

Cet article fait partie de la Présentation du dossier « Le cycle PT : réflexions issues des sciences sociales » publié dans la revue Thématique, Non. 53 (2019).

Références

BOITO JR., Armando. Réforme et crise politique : conflits de classe dans les gouvernements du PT. Campinas, Unicamp, 2018.

BRESSER-PEREIRA, Luiz Carlos & IANONI, Marcus. Les coalitions de classe dans une nouvelle démocratie : le cas du Brésil. In: MAGARA, H. & AMABLE, B. (orgs). Croissance, crise, démocratie: l'économie politique des coalitions sociales et le changement de régime politique. Londres et New York, Routledge, 2017.

GORZ, André. Stratégie ouvrière et néocapitalisme. Rio de Janeiro, Zahar, 1968.

MARTUSCELLI, Danilo. Crises politiques et capitalisme néolibéral au Brésil. Curitiba, CRV, 2015.

SAE, D. État et classes sociales dans le capitalisme brésilien des années 70/80. Première version, n° 2, Campinas, IFCH-Unicamp, 1990.

CHANTEUR, A. Les significations du Lulismo : réforme progressive et pacte conservateur. São Paulo, Companhia das Letras, 2012.