Par JEAN-PIERRE CHAUVIN*
La vieille recette américaine pour l'Amérique latine.
« Le terrorisme artisanal et le terrorisme de haute technologie, le terrorisme fondamentaliste religieux et le terrorisme fondamentaliste du marché sont très similaires » (Eduardo Galeano).
Quiconque a une connaissance même minimale de la République dans laquelle il survit, malgré l'engagement génocidaire du mauvais gouvernement actuel, sait que : (1) depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont dicté ce qui est dans le livret des banques et des gouvernements , comme conduite « responsable » pour les pays d'Amérique latine. (2) Complices des banques et des propriétaires fonciers, les gouvernants (civils ou militaires) se font les paillassons de l'Oncle Sam et perçoivent la « facture » du peuple, qui, justement enragé, résiste à la brutalité des « réformes » préconisées par leurs riches cousins . (3) Les dirigeants locaux réagissent avec une extrême violence aux protestations populaires, au nom de l'ordre et de la façade républicaine. (4) Pendant ce temps, les États-Unis continuent de surveiller l'instabilité des pays qu'ils commandent, heureux comme l'enfer d'être recommandés comme terre de liberté, de démocratie et de néolibéralisme.
Le sujet n'est pas nouveau; je ne prétends pas non plus à l'originalité. Eduardo Galeano nous a toujours alertés sur les alliances louches entre les pays de l'Amérique dite latine avec leurs « conquérants » européens et, à partir du XIXe siècle, avec les États-Unis – « président de la planète » (Le théâtre du bien et du mal, 2008, p. 17). « En 1968 et 1969, la banque étrangère progresse avec l'élan : la Première banque nationale de la ville, compte actuellement pas moins de 110 succursales implantées dans dix-sept pays d'Amérique latine. Le chiffre comprend plusieurs banques nationales acquises par City ces derniers temps » (Les veines ouvertes de l'Amérique latine, 2020, p. 296).
Pour ceux qui condamnent Les veines ouvertes de l'Amérique latine puisqu'il s'agit d'un livre très « ancien » (la première édition date de 1970), ne soyez pas timide : il y a du matériel plus récent sur les bonnes actions de l'Oncle Sam. Les lecteurs, s'il y en a, pourront consulter le chapitre « La doctrine Monroe et le panaméricanisme », de Bradford Burns, publié en 2003. Il révèle que, depuis 1823 au moins, le Brésil a déjà déroulé le tapis vert et jaune aux piétinés par aux États-Unis, grâce aux machinations du baron de Rio Branco, la « doctrine Monroe » en étant un exemple éloquent : « Moins de deux mois après que le président James Monroe recommanda aux Européens, le 3 décembre 1823, de prendre leurs distances avec Hémisphère occidental, le gouvernement brésilien a reconnu la nouvelle doctrine et a parlé d'une alliance offensive et défensive avec les États-Unis » (L'alliance non écrite, 2003, p. 185).
Deux ans plus tard, en États-Unis : le nouvel impérialisme, l'Écossais Victor Gordon Kiernan a montré comment fonctionnait la politique néocolonialiste de l'Amérique faite pour les [Nord] Américains, mise en œuvre depuis le début du XXe siècle. À Porto Rico, par exemple, « le leadership américain et la politique d'assimilation, avec le don de la citoyenneté américaine en 1917 » ont abouti à « outre les habitants, le territoire était également en cours d'américanisation. Les entreprises américaines possédaient la plupart des plantations de canne à sucre, qui variaient de 6 8 à XNUMX XNUMX hectares » (États-Unis : le nouvel impérialisme, 2009, p. 281-282).
Parmi les recherches menées au Brésil, je souligne l'incontournable étude de Luiz Alberto Moniz Bandeira, publiée en 2008, qui décrit en détail les méthodes utilisées pour renverser Salvador Allende en 1973 : « La manœuvre pour amener le Chili dans le chaos économique, social et politique a commencé peu après l'élection de Salvador Allende. Le fait qu'il ait été le premier marxiste élu président de la République, par des voies légales, dans un régime démocratique, a certainement créé le climat pour le début d'une ruée vers les banques, encouragée par la CIA et magnifiée par le ministre des Finances et de l'Économie du gouvernement d'Eduardo Frei » (Formule pour le Chaos, 2008, p. 163).
A supposer que ces maigres exemples ne parviennent pas à sensibiliser les exemptés au-delà des ordures qu'ils reçoivent via les réseaux sociaux - peut-être y a-t-il intérêt à tourner les yeux vers le Brésil. L'historien Carlos Fico a montré les liens abjects entre les militaires d'ici et les shérifs du nord, obsédés par l'idée de balayer la « menace communiste », voir la politique des Frère Sam, imposée sous le gouvernement de João Goulart : « le bilan négatif du gouvernement de Goulart s'est amplifié avec la mise en place du régime militaire. Il en est venu à être identifié comme le principal responsable du lancement du pays dans la dictature [...] L'identification de ses attitudes comme causes du coup d'État de 64 serait à la base de la thèse du «contre-coup d'État préventif», c'est-à-dire l'hypothèse que Goulart entendait se perpétuer au pouvoir au-delà de la durée constitutionnelle » (le grand frère, 2008, p. 73).
Plus récemment, Everaldo de Oliveira a raconté l'histoire de l'invasion haïtienne par les États-Unis, confirmant la maxime selon laquelle on ne peut être nationaliste que sous la bannière de l'Oncle Sam. Le « 28 juillet [1915], les 350 premiers marines, en provenance de la base de Guantanamo à Cuba. Sous le commandement de l'amiral William Caperton, cinq compagnies reçoivent l'ordre d'occuper la capitale haïtienne. Le 7 août, ils contrôlaient déjà tout le territoire national, les forces militaires et policières haïtiennes et leurs casernes étant occupées. Le nouveau secrétaire d'État, Robert Lansing, a déclaré à l'époque que l'occupation était "la seule chose à faire si nous voulons remédier à l'anarchie et au désordre qui règnent dans cette république". (Haïti : deux siècles d'histoire, 2019, p. 94-95).
Nous avons fait un petit tour du continent; Cependant, si la question n'est toujours pas suffisamment claire, veuillez jeter un coup d'œil à ce qui s'est passé en Colombie ces derniers jours, encore une fois. Pourquoi? Réponse : parce que oui. Le cycle est ancien, pervers et bien connu. Évidemment, le Brésil n'y a jamais échappé, malgré sa générosité envers les envahisseurs et son hostilité envers ceux d'ici. Mais ne nous inquiétons pas : bientôt, le groupe des toucans « modérés » et des oranges « du renouveau » viendra s'accommoder de la situation intérieure, capitulant une fois de plus devant les intérêts des États-Unis (et de quiconque veut une part de ce no man's land). .
Sauf erreur de pronostic, les représentants les plus merdiques de notre « élite » (quoi que cela veuille dire) répéteront les sophismes habituels. Réinstallés à Miami, ils se proclameront patriotes et feront tout au nom de la « patrie bien-aimée » : marchandise de tous sauf le nôtre, Bresil.
*Jean-Pierre Chauvin est professeur à l'École des communications et des arts de l'USP.
