Par RONALDO TADEU DE SOUZA*
Commentaire sur l'article de Demétrio Magnoli publié dans le journal Folha de S. Paulo le 22 août 2020
Le cynisme en tant que caractéristique de la société brésilienne a acquis une forme littéraire et sociale dans les romans de Machado de Assis et dans la critique littéraire de Roberto Schwarz. L'attribut esthétisé dans l'œuvre de Machado parvient parfaitement à décrire l'élite périphérique nationale, et ceux qui l'entourent dans le quotidien de notre vie publique. La personnalité et/ou le comportement cynique est ce qui définit encore notre soi-disant élite économique, politique et sociale, et ceux qui persistent encore à frôler leurs intérêts. Demétrio Magnoli fait partie de ceux qui l'entourent.
Si nous étions dans une autre société, même périphérique comme la nôtre, leur impudence serait embarrassante – mais, malheureusement, nous sommes au Brésil. Votre article du 22/08/2020 dans Folha de Sao Paulo(L'avantage de l'annulation), abordant le texte de Rosane Borges également publié dans Folha de Sao Paulo (La critique de Lilia Schwarcz sur 'Black is King': cherchez l'erreur) du 16/08/2020, dans lequel il fait une critique lucide et réfléchie (voire constructive) de l'article de Lilia Schwarcz sur Beyoncé, est une pièce taillée dans le cynisme typique de ceux qui entourent les élites dirigeantes du pays. Ici un certain moment analytique est suggestif. Ou comme on dit, une chose est une chose, une autre chose est une autre chose.
Si une bonne partie de ce que l'on peut nommer sans grande précision sociologique et politique un mouvement noir lit l'article de Lilia Schwarcz comme une intervention erronée car, dans l'argument de la première, elle est une femme blanche privilégiée sans comprendre le sens du film Le noir est roi; un groupe d'hommes et de femmes noirs a divergé de ce schéma de critiques à son encontre. Wilson Gomes, dans un texte publié dans le même Folha de Sao Paulo du 16/08/2020 et celui qui écrit ces lignes sont dans ce groupe. Avec des positions différentes, ils ont exprimé des voix dissonantes – Gomestratou du marché épistémique et des intérêts qu'il mobilise (via les réseaux sociaux et les circuits culturels). Ma compréhension était dans le sens de soutenir, de Frantz Fanon et Deivison M. Faustino, la méfiance à l'égard de la recherche naïve et délétère de l'historiquement nié au détriment du présent. (Il n'y a pas de sac historico-culturel pour mettre tous les hommes et femmes noirs.)
Toujours dans cet aspect, les interventions de Maria Rita Kehl et Leonardo Avritzer dans le « différend, avec des textes publiés ici dans les pages du la terre est rondeles 10/08/2020 et 12/08/2020,avaient pour objectif de présenter à la discussion les débat-lis la compréhension prudente de la perspective de gauche concernant la manière dont la critique de Schwarcz du film de Beyoncé a été reçue. Un débat dans le domaine de la gauche, ou si vous préférez, dans le domaine progressiste. Même l'article caustique de Wilson Gomes s'inscrit dans ces horizons politiques, ainsi que la majorité inverse des critiques (noires) de la critique de Lilia Schwarcz.
Nous sommes à un moment de l'histoire politique du pays où il est urgent de définir qui nous combattons et contre quoi et contre qui nous combattons. Il est impératif que nous sachions qui mènera nos batailles; qui sont et seront ardues compte tenu du coup d'État de 2016 de Dilma Rousseff (qui a eu des problèmes et commis des erreurs, évidemment du point de vue de la gauche et de ses subordonnés, comme nommer Joaquim Levy ministre des Finances et donner un "véritable cheval de bataille » en politique économique selon l'heureuse expression d'André Singer), les élections de 2018 et le projet de destruction de l'État fragile et ambigu construit en 1988 qui a pour architecte la figure grotesque de Paulo Guedes. Ces événements récents ont jeté la gauche, dans un « plan rationnellement élaboré », dans l'alcôve, face au siège articulé de la Lava Jato – Sérgio Moro, les médias, l'élite économique et les mouvements de droite, dans l'abîme politique. Gravir celui-ci nous coûte cher. En effet, délimiter qui est qui sera primordial dans les prochaines périodes de contestation politique : à la fois pour la gauche, les progressistes et le mouvement noir au sens large.
Demetrio Magnoli ne combattra certainement pas nos combats. Leurs loyautés sont établies depuis longtemps – même leur cynisme essaie de démontrer le contraire. Votre article (L'avantage de l'annulation) fait un effort, mais ne peut évidemment pas – du moins pour les lecteurs aérés qui ne se laissent pas facilement enchanter par les artifices de la verve rhétorique de piètre qualité du journaliste – disqualifier l’intervention de Rosane Borges dans le Folha de Sao Paulo/Illustre du 16/0/2020. (Je ne suis pas d'accord avec des points significatifs du texte de Borges, mais là n'est pas la question.) Cependant, si Magnoli avait le moindre engagement dans le débat d'idées, public, sérieux, voire fraternel et démocratique, il se sentirait timide si il a relu les lignes qu'il avait écrites. L'article critique de Rosane Borges est disponible pour ceux qui veulent le lire et en tirer leurs propres conclusions intellectuelles et politiques.
Les choses bien comprises, certaines critiques et remarques faites à l'anthropologue et historien, sans aucun doute, étaient regrettables et regrettables en tant que débat théorique et politique. Ce n'est pas le cas de l'essai de Borges : écrit avec le raffinement et la sophistication des meilleurs critiques culturels (Benedict Anderson, Bell Hooks et Fredric Jameson). J'insiste, le lecteur peut vérifier par lui-même en lisant le texte.
Mais Demétrio Magnoli, avec toute sa stylistique, ne l'entendait pas ainsi. En un seul texte, il parvient à articuler « les purges des partis marxistes », « le lieu de la parole », « Sérgio Camargo » et, bien entendu, le mot de passe du conservatisme brésilien « appareil d'État totalitaire » : tout cela pour tenter de critiquer Rosane Borges. . C'est le niveau des scribes de la droite cagoulée brésilienne. Lui, Magnoli, avait l'intention de rassembler ces expressions et le signal d'avertissement de ses partisans pour dire que le texte sérieux de Borges sur les questions de culture, de race/racisme et les moyens les plus appropriés d'intervenir dans ce type de débat public sur ces problèmes est « coulant ». » et « gonflé ». C'est exact; ce n'est pas une blague. Mais c'est l'article d'un chroniqueur et commentateur politique qui passe ses nuits à livrer des analyses réfléchies sur l'émission. Actualités Globo dans Agenda(celui qui y va a de bons journalistes comme Mônica Waldvogel, Flávia Oliveira et Guga Chacra) et sa splendide diversité d'opinions. Toujours pas satisfait de cultiver ses lecteurs avec cette érudition massive comme un biscuit à la farine de manioc qui rendrait Tremenbó jaloux, il semble être quelque part à Dieu sait où, sauf dans le Brésil de Bolsonaro, de Paulo Guedes, de la police militaire du PSDB, de des bandes paramilitaires qui assassinent des femmes noires sur commande, affirme que nous vivons dans une société où prévalent le « principe de la dissidence civilisée », « l'échange démocratique d'opinions » et le « débat pluraliste dans la presse ». Et exerçant ces valeurs humanistes-libérales de coexistence, il défend que ceux qui utilisent les réseaux sociaux ne doivent vivre que dans cet espace (d'"annulation") comme cela leur convient et laisser ces valeurs et institutions aux vrais démocrates.
Ici on a pu mobiliser les splendides interventions (textes, interviews, livres, commentaires) de Demétrio Magnoli au plus fort du débat sur la discrimination positive, démontrant son attachement aux valeurs qu'il défend. Cependant, c'est du passé. On peut garder le Magnoli des articles Destitution maintenant (Folha de São Paulo, 12/03/2016) (dans laquelle on trouve la formulation suivante, "nous avons un pouvoir judiciaire indépendant. La police et les forces armées sont fidèles à leurs fonctions constitutionnelles, pas à un parti") etformation de gangs (Folha de São Paulo, 26/06/2016) dans lequel, sous un air de censure, il admoneste un groupe d'historiens pour avoir légitimement défendu la thèse du coup d'État de 2016 ; ou avec le Magnoli de phrases et de formulations uniques typiques d'un démocrate "anti-annulation" comme ceux-ci : "Les professeurs d'université brésiliens sortent des boiseries pour célébrer la terreur" au moment où il réfléchissait pour comprendre les motivations des attaques contre le magazine Charlie Hebdoen France en 2015 (Raqqa, ici, Folha de São Paulo, 12/01/2015), et pourtant « la logique de fer du vandalisme immobilier conduit à un programme de terre brûlée. La mèche des bûchers purificateurs n'épargnera rien, sauf les nouvelles statues sculptées par les vandales du bien, qui seront démolies par leurs futurs adeptes. Le présent perpétuel – c'est la dangereuse ambition de cette secte d'iconoclastes » (Folha de São Paulo, 26/06/2020), ici très probablement sa main picotait et lui faisait prendre la plume et condamner les jeunes pour avoir défendu la démolition de statues comme Cecil Rhodes et Borba Gato, figures centrales de l'organisation de l'oppression (des races et des peuples) qui a cruellement extirpé l'humanité vit depuis des siècles.
Ainsi, Rosane Borges et Maria Rita Kehl, Djamila Ribeiro et Leonardo Avritzer, Lilia Schwarcz et Wilson Gomes, bien qu'avec des points de vue différents sur l'approche des problèmes, font partie du même champ politique et intellectuel de gauche et progressiste. Demétrio Magnoli, pour l'instant, bénéficie de la bonne compagnie de Merval Pereira, José Nêumanne Pinto, Gustavo Franco, Hélio Beltrão, Fernando Schuler, Leandro Narloch, Samuel Pessoa, Rodrigo Constantino et Guilherme Fiuza - et s'il manque quelqu'un qui est intéressé peut vérifier les pages duInstitut Millenium[I].
*Ronaldo Tadeu de Souza est chercheur postdoctoral au Département de science politique de l'USP.
Note
[I] Même en ayant des chercheurs sérieux qui rendent service à nos sciences sociales, comme les politologues Marcus Melo, Carlos Pereira et Bolívar Lamounier, le Institut Millenium est un Groupes de réflexion conservateur qui était et est fondamental dans la récente réorganisation de la droite brésilienne, représentant des intérêts très bien définis depuis 2006 lors de sa création (bien sûr, au-delà du cynisme de certains de ses membres, il n'y a aucun problème dans l'existence de l'institut ). C'est le moins qu'on puisse dire. Au dessus de Institut Millenium voir Camila Rocha. "Groupes de réflexion Les ultralibéraux et la nouvelle droite brésilienne ». Dans: Le Monde Diplomatique Brésil, nº124, 2017 et « Qui sont-ils et ce qu'ils veulent ». Dans: Magazine brésilien de la culture-CULT, n° 234, 2018.
