Par MARCUS IANONI*
Du front uni anti-PT au front large avec Lula : le sauvetage démocratique du Planalto
Comme le reconnaissent plusieurs analyses, l'élection présidentielle de 2022 marque un tournant dans le processus politique de régression démocratique qui était en cours au Brésil, notamment depuis 2016, avec la destitution de l'ancienne présidente Dilma Rousseff. La principale nouvelle variable, issue des urnes, est le signal que la démocratie brésilienne chancelante commence à retrouver la vigueur capable d'inverser la trajectoire de décadence qui avait été jouée, notamment, par le bolsonarisme, un mouvement à tendance néo-fasciste profil, qui a colonisé plusieurs institutions étatiques au cours des quatre dernières années et semé le chaos dans la société.
L'élection de Lula s'est appuyée, dès le premier tour, sur une coalition qualifiée de front large, dans le but de fédérer partis et acteurs sociaux jusqu'alors opposants autour du sauvetage démocratique du gouvernement fédéral et de la nation. Dix partis composaient la coalition enregistrée auprès du TSE : la Fédération brésilienne Espoir (PT, PCdoB et PV), le PSB, la Fédération PSOL Rede, Solidarité, Avante, Agir et PROS. Le PCO a également soutenu Lula dès le début. Au second tour, 4 autres associations ont rejoint – PDT, Citoyenneté, PCB et PSTU –, totalisant 15 partis.
De plus, le leader du PT avait le solide soutien du candidat présidentiel et sénateur du MDB, le sénateur Simone Tebet, ainsi que le PSDB et União Brasil ont libéré leurs répertoires pour soutenir qui ils voulaient. A São Paulo et Pernambuco, par exemple, le PSDB a fait le L. Neuf anciens candidats à la présidence ont soutenu Lula au second tour, dont Fernando Henrique Cardoso. Maintenant que le gouvernement de transition est en place, le MDB officialise sa participation à cette étape clé et nomme trois autres membres de son personnel, en plus du sénateur déjà intégré.
De novembre 2019, date de sa sortie de prison, jusqu'au 30 octobre 2022, Lula, leader populaire et charismatique, a transformé un veto en vote et en alliés. Il a converti en vote sur le large front le veto qu'il a reçu en 2018, quand, dans un contexte d'extrême anti-PT et lawfare, a été arrêté et empêché de se présenter aux élections. A l'occasion, les libéraux se sont unis en un front uni contre le PT, contre la gauche. Depuis le milieu de cette année, l'une des principales nouveautés de la conjoncture a été la rupture d'une partie des dirigeants politiques et sociaux libéraux avec le compromis par rapport à l'autoritarisme bolsonariste, manifesté, avant même l'élection, dans des initiatives telles que le Lettre aux Brésiliens et aux Brésiliens pour la défense de l'État de droit démocratique ! La locomotive de cette rupture a été le billet Lula-Alckmin, que PSB et PT ont officialisé depuis avril-mai.
Ce n'est pas rien, bien au contraire, que le pays soit passé du front uni anti-PT au front large avec Lula, après avoir traversé la corrosion démocratique ouverte par le coup d'État de 2016 et aggravée par le (mis )gouvernement de Jair Bolsonaro, qui, entre autres, n'a pas passé le test de la crise pandémique, qui a également infecté l'économie, maltraitée par le déni de santé, par Paulo Guedes, par le siège de la réélection du capitaine, par le budget secret du centrão, etc.
Les situations de crise sont propices à l'évolution de trois éléments clés extraits de l'analyse du concept d'État : le régime politique, les politiques publiques et les coalitions. Le régime renvoie aux règles du jeu politique institutionnel, à la formation et au changement de gouvernement et à sa durée, aux libertés et droits existants ou non, etc. Les politiques publiques concernent les propositions et les décisions du gouvernement sur des sujets d'intérêt public, en mettant l'accent, évidemment, sur le thème de l'économie, en raison de son impact sur les revenus des travailleurs, des entreprises et de l'État lui-même.
Enfin, que ce soit pour décider des règles politico-institutionnelles ou des politiques publiques, les agents de l'État (politiciens et bureaucrates de carrière) ont besoin d'un soutien, qui émane des coalitions, au sens large du terme. Un parti, en soi, est une coalition d'acteurs, d'électeurs, de groupes sociaux, etc., constituée à la fois formellement et informellement. Il n'est pas rare que des partis s'unissent entre eux. En examinant les coalitions dans une perspective plus large, elles sont politico-institutionnelles et sociopolitiques. Les exécutifs, les parlements et les partis ne sont pas des îlots séparés du marché et de la société.
L'histoire montre que l'engagement démocratique des acteurs est une barrière à l'autocratisation et ce fut le cas lors de cette élection présidentielle au Brésil. Lors de la Grande Dépression, Hitler, après avoir été élu en 1932, réussit à faire pression sur le président Hindenburg, avec le soutien actif de la grande bourgeoisie, pour qu'il soit nommé chancelier d'Allemagne, dans un contexte de division entre la social-démocratie et le Parti communiste, en raison de le refus de l'unité de ces organisations ouvrières par la Troisième Internationale, déjà contrôlée par le stalinisme. Ainsi s'ouvrait la voie au front uni fasciste.
Dans cette même grande crise, la coalition des New Deal, cousue autour du président Roosevelt et des démocrates, concilie les revendications des grands entrepreneurs et ouvriers urbains et ruraux, qui voient leurs droits reconnus (organisation syndicale, négociation et action collective, sécurité sociale). Dans cette même crise, alors qu'au Brésil se déroulait le processus politique de la Révolution de 1930, au Royaume-Uni, en 1931, se forma l'insolite Gouvernement national, une coalition entre les Le Droit du Travail, Os Tories et les libéraux, qui ont duré jusqu'en 1940 et ont provoqué un impact politico-institutionnel démocratisant, soutenus par le grosse affaire, mais qui n'a pas bloqué certaines réalisations pertinentes des travailleurs, comme la Loi de 1938 sur les congés payés, qui garantissait les congés payés, seulement abolis par le Loi statutaire (abrogations) 2004, sous Tony Blair.
Dans le Brésil d'après-guerre, des facteurs externes et internes - en l'occurrence, le Manifeste de Mineiros et le fait même que le pays, alors, en tant que dictature qui avait combattu dans les tranchées des Alliés, peuvent être mis en évidence - se sont reconfigurés, à travers des actions civiles et les pressions politiques, militaires, l'équilibre des forces et conduit Vargas à démissionner, ouvrant la démocratie populiste.
La crise du capitalisme néolibéral, ouverte dans la Grande Récession (2007-2008) et déployée dans la crise de la dette européenne et le ralentissement des pays émergents, a été et a été le pilier de diverses formes d'autocratisation, dont un profil néofasciste, comme peuvent se concevoir le trumpisme et le bolsonarisme. Les performances médiocres ou insatisfaisantes de l'économie, l'austérité budgétaire et l'augmentation des inégalités qui en découle alimentent l'émergence, dans plusieurs pays, dont l'Europe, de dirigeants politiques conservateurs et autoritaires, qui soutiennent les xénophobes, les racistes, les exclus, les eurosceptiques, les nationalistes, les anti-immigrés , anti-islamiques, misogynes, etc.
Il s'agit de la recherche d'une sortie de crise du capitalisme néolibéral, une alternative qui soit, d'une part, socialement contraignante, en termes de politiques publiques et, d'autre part, politiquement contraire au régime de souveraineté populaire, mais qui, compte tenu de l'attrait normatif du pouvoir populaire, vise la légitimité de masse de l'autoritarisme : L'Amérique d'abord, Nous sommes majoritaires etc.
Il convient de noter que, dans le contexte de la crise de la dette européenne, le Parti de l'indépendance du Royaume-Uni (UKIP) a grandi au Royaume-Uni, où certains dirigeants fascistes tels que Nick Griffin de Parti national britannique, la victoire du le Brexit en 2016 etc... En Allemagne, le néonazisme a émergé, notamment avec la Alternative pour l'Allemagne (AfD), créé en 2013. Pourtant, dans ces deux pays, malgré le tollé de certains groupes d'extrême droite, le pacte démocratique a bloqué son développement, tandis qu'aux États-Unis et au Brésil, la démocratie a été mise en péril. En Allemagne, durant cette période, plusieurs gouvernements de grande coalition entre CDU/CSU et SPD se distinguent.
Dans tous les exemples cités ci-dessus, les crises ont réorganisé les trois variables de l'État : régime, production de politiques publiques et coalition de soutien. Le changement n'est pas toujours un changement de régime. Il peut y avoir changement de régime, c'est-à-dire plus ou moins de démocratie ou d'autoritarisme. Dans la recomposition de l'Etat, l'éventail des politiques publiques et des coalitions tend à changer et aussi à changer. Dans les politiques publiques, le changement n'est pas toujours de paradigme, comme dans le cas du passage de l'orthodoxie néoclassique au keynésianisme, dans la grande dépression. Dans les administrations Lula (2003-2010), par exemple, la politique macroéconomique a assoupli le tripode (objectifs d'inflation et d'excédent primaire et taux de change flottants), sans le rompre.
Malgré l'étape politique que représente la victoire de Lula, l'extrême droite a fait preuve de force sociale et partisane. Sa représentation au Congrès a atteint une augmentation relative, menée par le PL, bien que l'Associação Brasil da Esperança ait également augmenté, bien que moins. La victoire électorale du large front a une grande signification, mais elle a été serrée, moite, difficile. Dans tous les cas, la volonté de la majorité des électeurs s'est portée sur la reconstruction de la démocratie et de l'économie.
L'enjeu est pour le front large de tirer parti de la transition, de la reprise progressive du développement politique, économique et social du pays. C'est un défi immense, compte tenu du contexte international défavorable, du caractère hétérogène et éclectique de la coalition élargie en construction, de l'avarice et de l'irrationalité du marché et, entre autres, du fait que la polarisation de l'extrême droite contre les démocrates n'est pas montrant des signes de trêve, compte tenu des occupations d'autoroutes et des demandes de coup d'État dirigées contre les casernes et parrainées par des hommes d'affaires, le messianisme apocalyptique attribué au futur gouvernement, etc.
Même ainsi, le maintien de la démocratie exige des performances. Heureusement, Lula est un animal politique et il n'y a pas de dirigeant au Brésil aujourd'hui plus qualifié que lui pour exercer l'art de la politique démocratique dans le sens de mettre le front large au service de la nation dans son ensemble, et non de la ploutocratie, tout comme la coalition bolsonariste, très élitiste. L'espace ouvert pour l'action politique à l'échelle nationale est la grande victoire que les forces civilisées et progressistes ont conquise, après avoir tragiquement appris que l'unité des libéraux autour de l'autoritarisme signifiait un feu rouge pour la démocratie.
En effet, l'élection présidentielle a montré que le feu vert à la démocratie dans ce pays politiquement polarisé est rouge, ou plutôt rose. Le Brésil entre dans la deuxième vague rose en Amérique latine.
*Marcus Iononi est professeur au Département de science politique de l'Université fédérale de Fluminense (UFF).
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
