Par THIAGO BARISON*

Les institutions de l'État et les grands médias augmentent la pression sur Bolsonaro, qui est contraint de se conformer au programme néolibéral

Les institutions de la Nouvelle République sont considérées par le bolsonarisme non seulement comme insuffisantes ou dignes d'être réformées, mais capturées par l'agenda de gauche. Ainsi, pour anéantir ses ennemis et « sauver le pays », le néo-fascisme entend implanter une dictature. Bolsonaro dirige ce mouvement réactionnaire de masse et, du haut de sa position de président, il investit et recule, avance et recule : il teste ainsi les limites de la fragile démocratie brésilienne ; il met à l'épreuve et solidifie ses forces et, enfin, espère trouver son moment.

Jusqu'à présent, ce moment n'est pas venu. Et le cours des événements semble rendre improbable la possibilité d'un coup d'État néo-fasciste. Face à cela, l'idée, parfois implicite, s'est renforcée à gauche que l'endiguement de la montée autoritaire du bolsonarisme passe par la récupération de la capacité de combat des forces populaires. Cette reprise coïnciderait avec la rentrée de Lula dans la course électorale et, notamment, sa croissance robuste des sondages d'intentions de vote, avec de réelles possibilités de victoire au premier tour. Dans la version la plus optimiste, l'annulation des poursuites contre Lula est annoncée comme une réussite de la campagne « Libérez Lula ».^[I] En conclusion, tout cela se serait produit malgré la grande bourgeoisie, qui continue de soutenir le gouvernement Bolsonaro, comme en témoigne l'échec des tentatives d'impeachment.

Nous entendons discuter ces idées et émettre une hypothèse alternative : bien que l'endiguement du bolsonarisme intéresse les forces populaires et leur permette de meilleures conditions pour, plus tard, recouvrer leur capacité de combat, ce n'est pas dans ce pôle que l'explication de ce fait réside, mais, fondamentalement, sous la pression exercée par la grande bourgeoisie néolibérale, qui s'exerce à travers les soi-disant institutions de la démocratie libérale.

Nicos Poulantzas élabore deux concepts très utiles pour comprendre cette situation complexe : (1) la distinction entre classe dirigeante et classe hégémonique ; (2) la fonction unitaire de l'appareil d'État dans l'organisation de l'hégémonie de la classe dominante, qui comprend cependant un centre de pouvoir institutionnel dominant et de résistance opposé par d'autres centres.^[Ii]

Le premier concept enrichit l'analyse d'Armando Boito Jr. sur la nature de classe du bolsonarisme, qui est à la base de notre hypothèse.^[Iii] Défini comme un néo-fascisme, un mouvement réactionnaire des couches intermédiaires de la société, le bolsonarisme ne pouvait atteindre la présidence de la République que coopté par la grande bourgeoisie néolibérale – la personnification symbolique en est donnée par Paulo Guedes.

Les postes de commandement traditionnels de l'État, issus de la plume du président, sont idéologiquement remplis des bases sociales du néo-fascisme, qui règne mais ne gouverne pas : petite et moyenne bourgeoisie et classes moyennes, notamment les secteurs insérés dans l'appareil répressif militaire (policiers et forces). Or, du fait des rapports de force, des rapports de classes, la politique sociale et économique de l'État que ce gouvernement est contraint de mettre en œuvre sert avant tout les intérêts de la grande bourgeoisie néolibérale, qui est la fraction de classe hégémonique. Quand il y a des sacrifices d'intérêts immédiats et lointains, ce ne sont pas ceux de cette fraction qui sont passés sous silence, loin s'en faut.

Voir la fin de l'aide d'urgence, qui avait garanti au gouvernement une popularité notable au plus fort de la pandémie, ainsi que les restrictions imposées à une tentative de relance de la Bolsa Família ; La politique de prix de Petrobras, qui sert le capital financier au détriment du marché intérieur, et qui oppose ainsi le gouvernement aux camionneurs, l'un des secteurs les plus actifs du néofascisme, et en général aux larges masses laborieuses ; la défaite, au nom de l'agrobusiness, de la ligne « anti-mondialiste » dans les relations internationales. Il existe de nombreux exemples.

Cette contradiction produit des frictions entre les centres d'exercice du pouvoir dans les appareils d'État : la force du pouvoir exécutif, qui continue d'être dominante, est, de diverses manières, drainée et d'autres centres émergent, tels que les sommets du parlement et de la justice , de manière à assurer l'efficacité de la politique résultant de l'équilibre instable des engagements qui unit le bloc au pouvoir. Ce drainage est mouvementé et fait de chocs institutionnels.

Au Sénat, le CPI du Covid, usant de méthodes d'interrogatoire pas toujours orthodoxes, a armé l'artillerie quotidienne des grands médias contre le négationnisme - politique génocidaire, en fait - du gouvernement par rapport à la pandémie ; à la Chambre, le spectre de la destitution a poussé Bolsonaro à remettre à Arthur Lira l'agenda du Planalto, qui, aussi paradoxal soit-il, sert également aux médias grand public pour lui reprocher de retomber dans la "vieille politique". Dans la magistrature, plus précisément dans son dôme, les chocs les plus durs sont donnés. Alexandre de Moraes préside l'enquête secrète – et controversée dans le domaine judiciaire – sur fausses nouvelles (INQ n. 4.781), par lequel le STF accumule des pouvoirs d'enquête et de décision, certes de précaution, mais avec des effets punitifs et dissuasifs très concrets, tels que des mandats de perquisition et de saisie, la suspension de publications et même l'arrestation d'un député fédéral^[Iv]. Les enquêtes sur les employés fantômes et l'appropriation privée des salaires des conseillers des bureaux parlementaires de la famille Bolsonaro, ainsi que leurs liens avec les milices, constituent une menace silencieuse et pérenne.

Et tout cela se déroule sur un terrain déjà capturé par l'hégémonie néolibérale : le plafond des dépenses PEC et l'autonomie de la Banque centrale, désormais institutionnalisée, retirent des ressources importantes des mains du chef de l'exécutif pour intervenir dans l'économie. Si quelque chose sort du scénario, en raison d'un acte du président qui menace l'unité du bloc au pouvoir, le sommet du pouvoir judiciaire peut intervenir pour l'annuler, ou le parlement peut recourir au "remède extrême".

Le néo-fascisme répond par une lutte idéologique et une menace de coup d'État, dont l'intention ne peut être exclue. Il y eut une répétition le 7 septembre, avec une partie importante des éléments nécessaires pour créer une situation d'instabilité et d'incertitude, dans laquelle une division des forces de répression pourrait ouvrir l'espace au triomphe du putsch. L'ampleur de la manifestation de rue qui a eu lieu sur l'Av. Paulista en faveur du gouvernement et contre ses principaux ennemis – personnifié par le ministre Alexandre de Moraes du STF. Et ce après près de 600 XNUMX morts, à l'époque, du Covid.

Et qui ne le méprise pas, comme nous le savons par les journaux, c'est le commandement de l'armée brésilienne, qui se prépare contre un éventuel "scénario Capitol", en avançant le calendrier des exercices militaires afin d'avoir à sa disposition pendant la période électorale toute la force de la Force.^[V] C'est une réaction institutionnelle importante. Dans le même sens, le sommet du Tribunal supérieur électoral nomme le général Fernando Azevedo e Silva, ancien ministre de la Défense du gouvernement Bolsonaro, au poste de directeur général, dans lequel il s'occupera des processus d'appel d'offres et du domaine technologique ; l'objectif clair de l'étrange combinaison de l'uniforme et de la toge est de renforcer la crédibilité des élections de 2022 - l'accusation de fraude était vitale pour la tentative de coup d'État ratée dans l'épisode américain.

Un siège se referme, désormais, sur Bolsonaro, qui se retrouve poussé à une défaite électorale écrasante et, qui sait, à la prison. Ce n'est pas la fin de l'affaire : au contraire, cela peut servir à vous inciter à l'action. La présence du bolsonarisme dans les forces armées et la police est alarmante ; il y a aussi les centaines de milliers de chasseurs et de tireurs, armés jusqu'aux dents et idéologiquement radicalisés. Comment mesurer la volonté de ce secteur à l'affrontement et tout ou rien ? Des exemples historiques révèlent que des agents d'actions de ce type réalisent cette médiation « à chaud ».

En résumé, le résultat est vraiment complexe : les institutions étatiques et les grands médias augmentent la pression sur Bolsonaro, qui est contraint de se conformer au programme néolibéral ; ceci, en revanche, lui crée des difficultés en termes de soutien politique et le jette contre sa base sociale d'origine ; pour la servir du mieux qu'il a pu, Bolsonaro, concrètement emmuré, poursuit son discours anti-système et ses attaques idéologiques et autoritaires, qui, au final, nourrissent le « cadre institutionnel ». C'est sans doute un gouvernement qui vit de crises successives ; une situation vraiment exceptionnelle.

Identifier cette contradiction principale du processus politique post-2018 n'implique pas d'attribuer des prétentions démocratiques aux institutions bourgeoises. D'ailleurs, les institutions qui cherchent aujourd'hui à apprivoiser le monstre sont les mêmes qui l'ont fait sortir au grand jour il y a peu. La crise inaugurée en juin 2013 a interpellé tous les acteurs de la scène politique, sous peine de se retrouver dans le fond sombre de la scène, à hausser le ton et oser franchir les limites du jeu joué jusqu'alors. Sur la gauche peint la chance de changer, au chilien, le scénario, par intuition politique, bientôt abandonnée, de la présidente d'alors Dilma Rousseff, qui proposait dans la rue une Constituante du système politique : rompre avec la Constitution de 1988 non pas à cause de ses vertus, mais à cause de ses limites.

A droite, pas la même hésitation face à la direction des vents et au pacte de 1988 ; pour atteindre l'objectif d'interrompre l'hégémonie néo-développementaliste, dans laquelle la grande bourgeoisie interne a obtenu le soutien électoral des majorités ouvrières, le peu qui était démocratique dans l'ordre établi a été sacrifié, aux mains de rien nettoyer le pouvoir judiciaire, les médias grand public et les masses jaune-vert dans les rues. Depuis, plus rien n'est comme avant.

Cependant, bien qu'elle ait utilisé le lavajatisme d'abord puis le néofascisme, la grande bourgeoisie néolibérale ne se confond pas avec ces représentations politiques, enracinées et tributaires, issues des couches moyennes de la société brésilienne, même si elles sont aussi en partie contaminées par l'idéologie néolibérale qui les écrase. . L'hégémonie de la grande bourgeoisie associée à l'impérialisme étant rétablie, le processus politique depuis 2018 révèle que la tendance est à la transformation ou à la domestication de ces représentations, comme cela s'est déjà produit avec Lava Jato et comme cela s'est produit avec le bolsonarisme.

La paralysie du prolétariat en termes de revendication de lutte et d'action politique fait courir le même risque à la candidature de Lula, qui propose désormais justement de « rétablir la normalité ». Et, un éventuel gouvernement post-Bolsonaro Lula aura un facteur aggravant : le risque que, délogé du Planalto, le monstre néo-fasciste continue à mobiliser depuis la rue, avec radicalisme, une opposition de droite au gouvernement. La gauche, après tout, ne peut éviter le défi de renouer radicalement avec le prolétariat et de reconstruire sa capacité de lutte. Mais pour cela, il lui faut perdre ses illusions sur les institutions et soutenir un programme à caractère populaire et démocratique.

*Thiago Barisson, avocat, est chercheur dans le programme postdoctoral en sciences politiques à Unicamp. organisateur de livre Théorie marxiste et analyse concrète : textes choisis de L. Althusser et E. Balibar (expression populaire).

notes

[I] Nous avons critiqué cette idée dans "Sérgio Moro no STF", la terre est ronde, 10/3/2021, «aterraeredonda.com.br/sergio-moro-no-stf/».

[Ii] POULANTZAS, N. Pouvoir politique et classes sociales, Campinas, SP : éd. de Unicamp, 2019. Poulantzas définit les classes ou fractions régnant comme « ceux dont les partis politiques sont présents dans les lieux dominants de la scène politique », en les distinguant, à partir des analyses de K. Marx n´Le 18 brumaire, des classes ou fractions dominantes du bloc au pouvoir (p. 254) ; pour l'analyse des possibilités de déplacement horizontal et des rapports de subordination, de résistance et de domination entre les centres de pouvoir au sein de l'appareil d'État, selon leur rôle d'organisateur de l'unité politique de la bourgeoisie, voir le chapitre « L'État capitaliste et les classes dominantes » (pp. 305-16). Vérifiez également Fascisme et dictature, São Paulo : Martins Fontes, 1978, p. 93-5.

[Iii] BOITO JR., A. "Pourquoi qualifier le bolsonarisme de néo-fascisme", Magazine critique marxiste, Non. 50, 2020, p. 111-119. Et aussi, du même auteur, « Le néofascisme dans la semi-périphérie du système impérialiste », la terre est ronde, 5/11/2021, «aterraeredonda.com.br/o-neofascismo-na-semiperiferia-do-sistema-imperialista/».

[Iv] L'intégralité du contenu de la décision d'Alexandre de Moraes qui détermine l'arrestation du député fédéral Daniel Silveira peut être consultée, en utilisant le code 822D-6628-4C25-0B28, mot de passe 56D3-0FBF-89C1-A3C4, ici « http://portal. stf.jus.br/publicacoes/autenticarDocumentos.asp».

[V] GIELOW, Igor, "La peur de la violence électorale fait changer la planification de l'armée pour 2022", FSP, 6/1/2022, «https://folha.com/8kt12sxr».