Par RAÜL PONT*
Le système électoral brésilien est une véritable fraude, qui a été incorporée dans la Constitution fédérale de 1988, survit et est maintenue par la majorité de la Chambre
1.
Le Parlement brésilien est généreux dans l’établissement d’avantages et de privilèges pour ses membres. Les salaires, les indemnités, le nombre de conseillers, l’accès élargi au Fonds électoral et les tristement célèbres amendements obligatoires au budget ont fait du Congrès le détenteur du record mondial des coûts pour le trésor public. Le plus scandaleux est la Sécurité Sociale financée par le Budget Public, alors que les parlementaires devraient être les premiers à donner l'exemple et à respecter la loi qui détermine que les postes élus, du conseiller au président de la République, contribuent pendant leur mandat à la Sécurité Sociale Publique (INSS), comme tout autre citoyen.
En 1991, au début de cette législature, les 36 députés du PT ont officiellement notifié au président de la Chambre, le député Ibsen Pinheiro, leur refus de contribuer à l'Institut de retraite du Congrès (IPC) de l'époque, car son existence violait la loi et établissait un privilège. Le Conseil d'Administration a rejeté la demande, prétextant que l'Institut de Sécurité Sociale du Congrès était une institution publique et que la cotisation, comme pour l'INSS, était obligatoire.
Avec la réforme des retraites du Gouvernement FHC, l'Institut a changé de nom, a augmenté la cotisation, le nombre de mandats et l'âge pour recevoir la prestation, mais le privilège s'est consolidé, le soutien du budget public et il a oublié de respecter la loi. L’esprit de corps, l’accommodement et le processus de bureaucratisation prévalaient au Congrès et dans les partis.
Les privilèges se produisent également dans le pouvoir judiciaire, qui sont de plus en plus indéfendables et qui créent un fossé entre ses membres et les autres carrières juridiques et la population, avec le peuple brésilien qui, selon les données du recensement de l'IBGE, dans sa grande majorité, doit vivre avec un ou deux salaires minimum.
Il n’existe aucun parallèle dans les sociétés capitalistes industrialisées avec l’inégalité sociale qui prévaut au Brésil. Et lorsque cela se produit également dans les fonctions publiques, il est clair que la légitimité et la confiance dans ces institutions deviennent des proies faciles pour le discrédit de leurs fonctions originelles.
2.
Mais revenons à la casuistique du Congrès. Avec l'investiture du député Hugo Motta comme président de la Chambre, un problème que la Chambre reporte à chaque recensement a refait surface. La loi détermine qu'à chaque recensement (en principe tous les 10 ans), à la lumière de la nouvelle réalité démographique des États, le Tribunal Supérieur Électoral (TSE) devra calculer l'adéquation des nouveaux chiffres avec la représentation proportionnelle des députés à la Chambre Fédérale. Simple et objectif comme ça.
Il s’avère que depuis plus de deux recensements, la Chambre fédérale n’a pas respecté la loi. Dans un article publié dans Portail GZH, le 26/2/25, le député Hugo Motta, pour ne pas déranger ses pairs, apporte une solution brillante. Au lieu de se conformer à la loi, il propose d’augmenter le nombre de députés de 513 à 527, satisfaisant ainsi les besoins des États qui se plaignent d’être sous-représentés. Le nouveau président ne renie pas ses origines : un accord et tout le monde repart satisfait. Bien sûr, le budget de la Chambre connaîtrait une augmentation « modeste » de 46 millions de réaux par an, en plus de quelques rénovations des bâtiments et des bureaux pour les nouveaux députés.
La même logique d’avantages, de salaires et de privilèges résolue par la casuistique, par les conciliations. La question de GZH affirme que le calcul de ce nouveau coût a été réalisé par des économistes liés au Millenium Institute, qui mentionnent également l'une des distorsions qui devraient être corrigées. Actuellement, l'Amazonas et le Paraíba, avec la même population, comptent respectivement 8 et 12 députés à la Chambre fédérale.
Bien sûr, la casuistique d’Hugo Motta doit être critiquée. La Chambre doit adapter sa composition en fonction du nouveau recensement et ne pas créer de dépenses supplémentaires dans un Parlement qui détient déjà le record des dépenses publiques. Mais le problème n’est là qu’apparent et il est incroyable que le journal qui se vante de son caractère d’investigation soit resté superficiel.
Le problème de la Chambre fédérale n’est pas seulement qu’elle ne respecte pas les changements démographiques des dernières décennies, mais dans le cas de la proportionnalité de la représentation des citoyens, c’est qu’elle n’a pas encore atteint le principe élémentaire des révolutions libérales des XVIIIe et XIXe siècles – un citoyen, une voix.
Il ne s’agit pas seulement d’ajustements pour l’Amazonas et le Paraíba. Le système électoral prévu par la Constitution de 1988 a conservé presque tous les éléments du système dictatorial. L’une des mesures les plus antidémocratiques héritées de la dictature fut la pratique consistant à transformer d’anciens territoires en États et à leur garantir, quelle que soit leur population, un minimum de huit députés, ce qui s’applique également aux petits États ou aux nouveaux États créés plus récemment.
S’il y a quelque chose qui doit être changé dans le système électoral, immédiatement, c’est cette distorsion antidémocratique brutale qui continue encore aujourd’hui et qui fausse les résultats. En d'autres termes, une véritable fraude électorale (pas celle des urnes électroniques comme le voulaient les putschistes du 8 janvier), qui a été incorporée dans la Constitution fédérale de 1988 et qui survit et est maintenue par la majorité de la Chambre. La Constitution fédérale de 1988 stipule qu’aucun État ne peut avoir moins de huit députés et aucun plus de 60 députés. Un amendement constitutionnel dans les années 1990 a modifié le plafond à 70 %, mais la distorsion et la fraude restent flagrantes.
Regardons les chiffres. Certains États, en raison de leur population, auraient un ou deux députés, mais ils en élisent huit ! Si nous ajoutons les 10 plus petits États (RO, AP, AC, TO, RO, SE, MS, AL, PI et RN), selon le recensement de l'IBGE, en 2024, nous avons la somme de 21 millions de Brésiliens qui élisent 80 députés fédéraux. L'État de São Paulo, avec près de 46 millions d'habitants, soit plus du double du nombre d'habitants, n'élit que 70 députés fédéraux. Il s’agit de plus qu’une distorsion, c’est une fraude au principe d’égalité de vote des citoyens, qui figure également dans la Constitution.
Si le Congrès brésilien veut retrouver sa légitimité, sa considération et son respect devant le peuple brésilien, il doit corriger ce problème et d’autres, comme les amendements parlementaires et le vote nominal qui ont rendu le pays ingouvernable.
*Raúl Pont Il est professeur et ancien maire de Porto Alegre.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
