Par JOSÉ LUÍS FIORI*
La crise énergétique, le choix européen et le « retournement russe »
« Si Hans Morgenthau a raison [la cause de la guerre de Géorgie de 2008] est un secret de polichinelle : la Russie a été le grand perdant des années 1990 et sera le grand interlocuteur du nouvel ordre mondial, jusqu'à ce qu'elle le rende – ou elle reprendra --tout ou partie de son ancien territoire. Pour cette raison, la guerre de Géorgie ne doit pas être considérée comme une « guerre ancienne », au contraire, c'est l'annonce de l'avenir. (José Luís Fiori, « Guerra e Paz ». Dans : Jornal Valeur économique, le 28 août 2008).
"Avec les États-Unis distraits et l'Europe manquant à la fois de poids militaire et d'unité diplomatique, Poutine peut penser que c'est maintenant le meilleur moment pour la Russie d'attaquer l'Ukraine" (Financial Times, Week-end FT, 15 janvier 2022).
En un an seulement, le marché mondial de l'énergie a été confronté à deux crises majeures diamétralement opposées : la première, début 2020, lorsque la pandémie de coronavirus s'est généralisée ; et le second, toujours en plein développement. Tout a commencé par une chute brutale de la demande mondiale et des prix internationaux, provoquée par l'interruption instantanée et universelle de l'activité économique et l'augmentation exponentielle du chômage, en commençant par la Chine pour ensuite atteindre l'Europe et les États-Unis.
La consommation des entreprises et des ménages a chuté du jour au lendemain, et les réservoirs et réservoirs de pétrole et de gaz du monde entier étaient pleins et inactifs ; les pétroliers eux-mêmes étaient à la dérive sans nulle part où débarquer, provoquant une chute des prix et un arrêt presque complet de la production de pétrole. En conséquence, l'économie mondiale a régressé en 2020 et l'industrie de l'énergie a subi un coup d'une vitesse et de proportions inconnues. Moins d'un an plus tard, le scénario s'était déjà radicalement inversé, après l'invention et la diffusion des vaccins et après la reprise de l'activité économique.
Avec le démantèlement précédent des structures logistiques et l'interruption des flux mondiaux, l'approvisionnement énergétique n'a pas pu répondre à la reprise économique, et un an après la première crise, les réservoirs et réservoirs de pétrole et de gaz naturel étaient vides, et la ville elle-même L'approvisionnement mondial du charbon a été interrompue par des accidents naturels et le changement climatique, qui ont aggravé les erreurs de planification stratégique, notamment dans le cas de la Chine et des États-Unis. Ainsi, en 2021, les prix de l'énergie ont doublé ou triplé selon les régions ; l'approvisionnement en électricité a été interrompu dans plusieurs pays, et les fermetures d'entreprises et les révoltes populaires contre l'inflation de la nourriture, du carburant et des services publics en général se sont multipliées.
Certaines causes de cette crise énergétique étaient circonstancielles et devraient être surmontées dans le courant de 2022, comme dans le cas des conditions météorologiques extrêmement défavorables de l'année dernière. Mais d'autres causes demeureront et devraient forcer des changements au sein de la matrice énergétique des pays les plus touchés par la crise, réorientant les investissements et précipitant certains choix dramatiques, comme dans le cas plus urgent de l'abandon du charbon, notamment dans le cas du continent européen. L'Europe est fortement dépendante des importations d'énergie, en particulier de pétrole et de gaz, et c'est aussi le continent qui mène la lutte mondiale contre l'utilisation du charbon et de toutes les sources d'énergie fossiles. Dans ce contexte, la récente décision de l'Union européenne de considérer le « gaz naturel » et « l'énergie nucléaire » comme des « sources d'énergie propres » devrait déjà être vue comme une conséquence immédiate de la crise, mais qui devrait affecter la vie des Européens, à court, moyen et long terme.
En fait, l'Europe décide et est contrainte en même temps de transformer le gaz naturel en sa principale source « d'énergie propre », et cette décision doit être maintenue et prolongée tout au long de la période de la « transition énergétique » européenne, prévue pour atteindre l'objectif de zéro émission de carbone en 2050. Et d'ailleurs, le plus probable est que, même après avoir atteint cet objectif, le gaz naturel continuera d'être le principal composant de la matrice énergétique européenne jusqu'à la fin du siècle, principalement en raison au veto allemand à l'utilisation de l'énergie atomique.
Le gaz naturel est apparu avec le pétrole au XIXe siècle, tant aux États-Unis qu'en Russie, mais il n'a commencé à être utilisé plus systématiquement par les États-Unis que dans les années 20 et 30 du siècle dernier, lorsque les Américains ne disposaient que de 10 gazoducs. Cette situation a toutefois radicalement changé après la « crise pétrolière » des années 60 et 70, lorsque le gaz naturel s'est « autonomisé » et a fait un bond en avant comme source d'énergie, avec la multiplication accélérée des gazoducs aux États-Unis. Il existe aujourd'hui environ un million de kilomètres de gazoducs dans le monde, 25 fois la circonférence de la Terre, et le gaz naturel représente déjà 24% de la consommation mondiale d'énergie primaire, juste derrière le charbon, avec 27%, et le pétrole, avec 34% . Pour cette raison, la nouvelle centralité énergétique du gaz naturel ne doit pas se limiter à l'Europe, mais seule l'Europe a pris la décision de privilégier le gaz dans l'assemblage de sa matrice énergétique, aujourd'hui et demain.
Ce choix européen aura des conséquences géo-économiques immédiates, il suffit de prendre en compte qu'un tiers des réserves mondiales de gaz naturel se trouvent en Russie et en Iran, qu'un quart du gaz consommé par la Chine provient du Kazakhstan, et qu'aujourd'hui les exportations de gaz russe représentent déjà 40 % du marché européen, où les Russes concurrencent directement le gaz naturel liquéfié, ou le gaz de schiste Nord Américain.
D'autre part, cette simple distribution géographique parle déjà d'elle-même de l'importance géopolitique de tous les différends commerciaux et territoriaux concernant la distribution mondiale du gaz naturel. Il suffit de rappeler que les « crises gazières » de 2006, 2009 et 2014 ont été directement associées à l'interruption des gazoducs russes qui traversent le territoire ukrainien vers l'Europe. Et donc, aussi, avec le différend entre la Russie, les États-Unis et les forces de l'OTAN, autour du contrôle militaire du territoire de l'Ukraine. Un différend qui inclut les autres pays de la soi-disant "Europe centrale" et qui dure depuis la fin de la guerre froide, mais qui se concentre en ce moment dans un bras de fer entre la Russie et l'OTAN, autour de l'incorporation ou non de l'Ukraine et de la Géorgie en tant que pays membres de l'organisation militaire de l'Atlantique Nord dirigée par les États-Unis.
En 1991, après la fin de la guerre froide, il n'y a pas eu de signature d'un "accord de paix" définissant explicitement les règles du nouvel ordre mondial, imposées par les vainqueurs, comme cela s'était produit à la fin des Première et Seconde Guerres mondiales. . En fait, le territoire soviétique n'a pas été bombardé et son armée n'a pas été détruite, mais tout au long des années 90, les États-Unis et l'OTAN ont activement promu la cooptation des pays de l'ancien pacte de Varsovie, jusqu'au démembrement du territoire russe lui-même, consolidé depuis le début du XIXe siècle, par la dynastie des Romanov. En commençant par la Lettonie, l'Estonie et la Lituanie, et en continuant par l'Ukraine, la Biélorussie, les Balkans, le Caucase et les pays d'Asie centrale. Et après cela, les États-Unis et l'OTAN ont pris part aux guerres en Bosnie, en Yougoslavie et au Kosovo, et ont immédiatement commencé à installer des armes balistiques dans les pays d'Europe centrale qui étaient en train d'être intégrés à l'OTAN.
En additionnant et en soustrayant, la Russie – et pas seulement l'URSS – a perdu en une seule décennie environ 5.000.000 2 140 km2001 de son territoire impérial et environ XNUMX millions d'habitants de son territoire soviétique. Ainsi, pouvoir comprendre comment la disparition de l'Union soviétique a transformé la Russie en une puissance vaincue et humiliée qui s'est fixé comme objectif central, surtout après l'année XNUMX, de regagner son espace perdu en remettant en cause le nouvel « équilibre stratégique » imposé par la USA et l'OTAN, à travers son expansion pure et simple vers les frontières orientales et occidentales de la Russie.
La même frontière qui avait déjà été attaquée et envahie par les Chevaliers Teutoniques du Pape, au début du XVIIIe siècle ; par les troupes polonaises et catholiques du roi Sigismond II, au début du XVIIe siècle ; par les troupes suédoises et luthériennes du roi Charles XII, au début du XVIIIe siècle ; par les troupes françaises de Napoléon Bonaparte, au début du XIXe siècle ; et par les troupes de l'Allemagne nazie et son opération Barbarossa, commencée le 22 juin 1941, impliquant 3,5 millions de soldats, responsable de la mort d'environ 20 millions de Russes, dont beaucoup massacrés purement et simplement, en vue de s'approprier les ressources naturelles ressources de l'Ukraine et du Caucase.
C'est sur la base de cette histoire d'invasions et d'humiliations, et avec le génocide allemand toujours dans sa mémoire, que la Russie a décidé d'en dire assez, c'est assez, en 2008, dans la guerre de Géorgie qui a interrompu pendant quelques années la volonté de l'OTAN de mettre le pied dans la région. du Caucase, où se concentre une bonne partie des réserves énergétiques de la Russie. Et c'est aussi dans ce contexte qu'il faut lire le différend sur l'Ukraine et son imbrication avec la crise énergétique européenne actuelle. Surtout à un moment où l'approvisionnement européen en gaz liquéfié nord-américain a été affecté par l'augmentation de la demande intérieure sur le marché américain lui-même et par la concurrence des marchés asiatiques, qui paient jusqu'à quatre fois plus que leur valeur sur le marché européen.
S'ajoutant aux difficultés de l'Europe en cet hiver 2022, l'interminable différend, d'abord sur la construction, et maintenant sur la libération du gazoduc de la Baltique, le Nord Stream 2, construit entre Vyborg en Russie et Greifswald en Allemagne, avec la capacité immédiate de livrer aux Allemands et Européens plus de 55 millions de mètres cubes de gaz naturel russe par an, qui est déjà devenu un élément clé de l'escalade diplomatique et militaire de ces dernières semaines autour le contrôle militaire de l'Ukraine.
Ce qui est certain, c'est qu'en ce moment, au milieu de la crise énergétique, pandémique et inflationniste européenne, seule la Russie a la capacité immédiate d'augmenter l'approvisionnement en gaz dont les Européens ont besoin pour chauffer leurs maisons, baisser leurs coûts de production et retrouver la compétitivité de son industrie, réduisant le degré d'insatisfaction de ses populations. C'est cette position exceptionnelle de la Russie qui explique son autonomisation et sa décision d'avancer ses pièces sur l'échiquier géopolitique de l'Europe, en plaçant les USA, l'OTAN et tous les autres pays européens à la table des négociations, pour discuter de leur propre proposition de redéfinition pacifique de les paramètres stratégiques imposés à la Russie, par la « force des faits et des armes », au cours des années 1990.
Très probablement, les négociations qui ont commencé la deuxième semaine de janvier 2022 vont s'éterniser ou rester simplement gelées. Même parce que la Russie a déjà remporté le premier Round, dans la mesure où il a explicitement mis sur la table sa condition fondamentale et incontournable pour stabiliser un nouvel équilibre stratégique européen : la non-inclusion de l'Ukraine et de la Géorgie comme pays membres de l'OTAN. A partir de ce moment, le "coup suivant" sur l'échiquier appartient aux "puissances occidentales, qui sont pleinement conscientes que leur décision éventuelle d'intégrer ces deux pays dans leur organisation militaire représentera une déclaration de guerre automatique et simultanée avec la Russie.
Autrement dit, cela servira de signal pour le début d'une invasion massive du territoire ukrainien par la puissance militaire russe. Et il ne serait pas improbable, dans ces conditions, qu'il y ait une suspension immédiate de l'approvisionnement en gaz russe des pays européens plus directement impliqués dans un conflit qui pourrait se transformer en une nouvelle grande guerre mondiale, au cas où il impliquerait participation directe de la Chine qui, dans une telle situation, pourrait se sentir libre et autorisée à attaquer et occuper Taiwan.
* José Luis Fiori Professeur au Programme d'études supérieures en économie politique internationale à l'UFRJ. Auteur, entre autres livres, de Pouvoir mondial et nouvelle géopolitique des nations (Boitempo).
