L'invitation au fascisme

17/06/2020

chroniqueurs • fascisme/néofascisme

Par EUGENIO BUCCI*

Dans la super-industrie du divertissement, même dans la prédication aux intentions apparemment libertaires ou anti-autoritaires, l'invitation au fascisme résiste latente et répandue.

Il y a des éléments «fascistes» sur les réseaux sociaux. Ce n'est pas exactement du fascisme, tout comme le fascisme n'était pas exactement le bonapartisme et le bonapartisme n'était pas strictement césarisme – mais, d'une manière abstruse et violente, des flèches empoisonnées venant directement du fascisme transpercent les yeux du présent. Il n'est pas difficile de voir que les torches des rituels nocturnes d'extrême droite appelant à la fermeture de la Cour suprême fédérale de Brasília brûlent du même feu que les Marchas das Torchas (Fäkelzug) avec laquelle les nazis ont commémoré la nomination d'Hitler au poste de chancelier d'Allemagne en 1933.

Les torches nazies, également présentes dans les manifestations racistes de Ku Klux Klan, s'est propagée pour incendier des forêts au Brésil. Les flammes sont les mêmes. Bref, même si le fascisme qui est là n'est pas exactement le fascisme historique de la première moitié du XXe siècle, il y a bel et bien des éléments fascistes qui poussent parmi nous, notamment dans les réseaux sociaux de la droite braba.

Cela s'explique en partie, du moins en partie, par l'environnement communicationnel mis en mouvement par la super-industrie du divertissement et par les conglomérats des médias numériques, qui monopolisent globalement les entreprises Internet. Cette industrie ne promeut pas explicitement le fascisme, c'est vrai. Au contraire, les voix officielles qui la représentent se revendiquent contre toute forme d'autoritarisme et en faveur des libertés. Cependant, leurs modèles de communication n'excellent pas dans l'argumentation rationnelle et n'invitent pas à la réflexion critique. Au lieu de cela, ils préfèrent les appels sentimentaux et les liens libidinaux, de telle sorte que, même en l'absence de signes apparents de discours fascistes, les modèles de communication invitent à la fascination des solutions autoritaires. Comme dans le fascisme.

Le problème ne réside pas tant dans les expressions explicites d'intolérance, jugées politiquement incorrectes par les Normes de l'industrie, mais dans les standards de communication qu'elle engendre, même lorsque la cause est apparemment bonne (alertes contre le réchauffement climatique, par exemple), juste (diffusion d'agendas contre les inégalités et la faim) ou belle (hommes et femmes considérés comme beaux et attirants personnes mobilisées pour la défense de l'Amazonie). Là aussi, dans les campagnes de en direct « du bien » (toujours avec un parti pris publicitaire, qui massivement Slogans sans critique), le modus operandi de la communication n'active pas la pensée, mais des sensations ou, plus encore, une sentimentalité mélodramatique.

La formule du mélodrame, comme on le sait depuis Goebbels, prédispose à des simplifications puériles d'où n'émerge pas directement le fascisme, mais une chaîne d'identifications qui penche plus vers des solutions d'ultra-droite que vers les équations rationnelles d'une politique orientée vers les droits de l'homme. Il n'est pas surprenant que la politique, sur les réseaux sociaux, ait tendance à être considérée comme «ennuyeuse», tandis que la publicité au profil mélodramatique est considérée comme excitante et amusante. Par conséquent, la tâche de rendre la politique excitante, en accord avec la propagande, en symbiose totale avec la propagande, ne serait possible que dans la formule de l'engagement des masses et, en bref, de la dépolitisation de la politique.

Donc c'est. Même en prêchant des intentions apparemment libertaires ou anti-autoritaires, l'invitation au fascisme résiste latente et répandue. Il suffit de constater que les masses de l'ère numérique, logées dans les bulles du fanatisme, ont dans la publicité la source primordiale de la vérité. Ils se comportent comme s'ils cherchaient des leaders et des idoles pour tout, y compris des postes qui, en théorie, tendent à nier les idolâtries. Il n'est pas rare que les masses se plient à la vénération d'un double du père primordial, comme Freud l'a diagnostiqué dans Psychologie de groupe et analyse du moiDe 1921.

Freud soutenait que les liens libidinaux se caractérisent par le refus de la raison, du jugement factuel et de tout principe de réalité. Ce n'est pas par hasard que les habitants des bulles d'extrême droite de notre époque célèbrent des prophéties violentes, enveloppées dans l'apologie de l'autoritarisme d'État. En tant que masse qu'ils sont, ils continuent à vouloir être tyrannisés, ou, comme dirait Freud, ils continuent à vouloir être dominés « avec une force sans limites », avec « un extrême désir d'autorité » et « une soif de soumission ».[I] Brûlant dans les cœurs collants des masses est le désir de se rendre aux seigneurs de chair et de sang - ou de silicium, peu importe.

En 1951, Theodor Adorno prévoyait le même danger. quand tu as écrit La théorie freudienne et le schéma de la propagande fasciste [1], il avait en tête non pas le fascisme allemand ou italien, mais la présence d'idéaux fascistes dans les débats publics aux États-Unis, alors aux prises avec le maccarthysme (aussi fasciste soit-il). Adorno réalisa ce qui se cachait dans la démocratie : « Puisqu'il serait impossible pour le fascisme de gagner les masses par des arguments rationnels, sa propagande doit nécessairement être détournée de la pensée discursive ; elle doit être psychologiquement orientée, et doit mobiliser des processus irrationnels, inconscients et régressifs ».[Ii]

Relisez maintenant, ce que pointait Adorno en 1951 ne se limite pas aux hôtes fascistes, que ce soit en Italie dans les années 1930 ou aux États-Unis dans les années 1950. Le théoricien de Francfort semble décrire non pas ouvertement la propagande fasciste, mais l'ensemble planétaire de la communication de l'ère numérique, où le divertissement, le journalisme à sensation et les réseaux sociaux, avec leurs innombrables faussaires, s'emmêlent dans un bouffon babélien, à la fois chaotique et précis. Cet environnement communicationnel n'est certainement pas guidé par des « arguments rationnels », mais par des « processus irrationnels, inconscients et régressifs », pour reprendre prudemment les mots d'Adorno.

Les processus dont parle Adorno se sont imposés comme une constante dans les plateformes sociales et dans l'industrie du divertissement en général (l'industrie qui pratique l'extraction de l'œil et des données personnelles, comme nous le verrons plus loin). Les identifications, désormais dans les termes de Freud, voyagent dans le même registre et, elles aussi, représentent un goulot d'étranglement pour la raison. Rappelons aussi que, pour Freud, les identifications seraient dans la « préhistoire du complexe d'Œdipe » et seraient « le plus ancien lien affectif à l'autre »[Iii]. Cela peut signifier, entre autres, que la civilisation vient après une nature où les identifications prévalent ou, plus encore, cela peut signifier que, dans la formation de la subjectivité, le processus d'identification précède l'établissement du complexe d'Œdipe.

Or, l'environnement communicationnel qui privilégie les identifications fonctionne de manière enfantine et ne répond pas aux exigences pour guider le dialogue indispensable à l'exercice de la politique démocratique. A ce stade, la dialectique des Lumières donne un second tour de vis. Ce qui gouverne le chaos apparent de la communication, c'est l'idéologie dans son sens le plus profond – et le plus méconnu.

Ici, il convient au moins de nuancer le sens adopté dans ce texte pour le mot idéologie. Il ne s'agit pas d'idéologie dans son sens banalisé, celui que le sens commun a assimilé, celui d'idéologie réduite à un tas de déclarations ou une liste d'énoncés qui tiennent sur une feuille de papier. Il est communément admis que les propos d'un programme de parti incarnent une « idéologie ». Il y a encore ceux qui sont plus réductionnistes, ceux qui prétendent que l'idéologie est tout ce qui ne convient pas à la vérité qu'ils professent, cette vérité étant la première copie de la propagande à laquelle ils s'imaginent être affiliés.

C'est ainsi, avec ce misérable lexique, que le mot est entré dans le langage courant, comme synonyme d'une liste d'intentions ou de valeurs déclarées et conscientes. Ce n'est pas dans cette perspective que le terme est invoqué ici. L'idéologie du nom entre dans ce texte à partir d'un sens plus profond qui cherche à toucher des couches éloignées de la surface de la parole, de la conscience et de l'intentionnalité. Idéologie ainsi comprise, peut-être éloignée de ce qu'Althusser appelait « l'idéologie en général »[Iv], est plus traître, plus inconscient et plus structurant.

Elle n'est pas perçue sur le plan du signifié, mais dans les lois qui régissent la manière dont le signifiant adhère à son signifié. C'est elle qui somme le sujet d'adhérer par sensations, par liens libidinaux, par identifications – peu importe ce qui est énoncé, contre ou en faveur de tel ou tel côté de la politique. Cette idéologie plus profonde, qui, il faut y insister, est liée à la voie du sens et non à l'ordre du sens, vit dans la matrice de l'industrie du divertissement et des réseaux sociaux. Précisément parce que c'est vague, c'est tueur.

A une autre époque, toujours dans les années 1940, Adorno, alors associé à Max Horkheimer, l'avait déjà anticipé : « L'idéologie ainsi réduite à un discours vague et intransigeant ne devient ni plus transparente ni plus faible. Précisément à cause de son flou, de l'aversion presque scientifique à se fixer sur tout ce qui ne peut être vérifié, il fonctionne comme un instrument de domination ». [V]

Telle était « l'industrie culturelle » décrite par Adorno et Horkheimer. C'était la « société du spectacle », que Guy Debord a vue et qui est toujours là, debout. C'est ainsi qu'aujourd'hui le monde est monopolisé par les conglomérats de plateformes sociales, de divertissement et de technologies numériques. Ces géants du capitalisme rejettent le « travail de la pensée » et préfèrent les « identifications », les sensations (donc le sensationnalisme), les esthésies industrialisées.

Compte tenu de sa nature, cette industrie refuse, dans la mesure du possible, de considérer les règles de l'État – règles qui, pour le meilleur ou pour le pire, ont leur structure dans des fondements (falsifiés ou non) propres à la raison. Une caractéristique cruciale de cette industrie est qu'elle opère à travers le monde, installée à une altitude opérationnelle au-dessus de la portée de la législation nationale, et se crée un lieu d'où elle peut rejeter avec arrogance toute tentative de régulation démocratique. Elle n'accepte pas d'être régie par la démocratie ; au contraire, il agit comme quelqu'un qui veut réguler les canons de la politique, redéfinir le sens du mot liberté et du mot censure, désormais en termes privés.

Tout cela rend les espaces critiques à travers lesquels la démocratie peut établir des limites au marché, au pouvoir et à la concentration du capital plus improbables et coûteux. Livrés à leur propre logique d'accumulation, les médias numériques et l'industrie du divertissement préfèrent « les procédés irrationnels, inconscients et régressifs » aux arguments de la raison. La démocratie se retrouve face à des barrières qu'elle ignorait. L'autoritarisme latent produit ses collages et ses adhésions et, par conséquent, l'autoritarisme apparent gagne des partisans. C'est dans cette perspective que les schémas de communication des réseaux favorisent, comme le bouillon, la propagation des discours fascistes.

Nous vivons aujourd'hui l'avènement d'une nouvelle Caverne de Platon. Ses murs sont constitués d'écrans électroniques, ce qui a déjà été signalé par certains. Sur ces écrans, images et données numériques règnent en maîtres. Les données ont émergé comme une nouvelle religion de l'empirisme qui se considère objective. Le capitalisme s'est converti aux données et les considère comme le pétrole du XXIe siècle, c'est-à-dire comme l'atout le plus précieux de l'économie mondiale. En couverture de 2017, l'hebdomadaire anglais The Economist cloué l'émergence du nouvel actif[Vi]. Le magazine appuie sa thèse sur la croissance des entreprises devenues gigantesques en collectant des données – pas n'importe lesquelles, qui existent en abondance de façon exponentielle, mais certaines données spécifiques, les données des utilisateurs de ces entreprises (ces utilisateurs sont en fait , les marchandises de ces sociétés).

Ces sociétés ont des noms : Alphabet (le propriétaire et la société mère de Google), Amazon, Apple, Facebook et Microsoft. Ce sont les conglomérats les plus précieux du capitalisme contemporain. Ce ne sont pas des extracteurs de pétrole, mais des extracteurs de données – ou, en termes plus larges, comme mentionné ci-dessus, ce sont des extracteurs de regard, qui apportent des données comme valeur supplémentaire.

Le capital se spécialise dans l'extraction de données de l'humanité et les commercialise - ceci en surface enregistré par The Economist. Au fond, ce que le magazine ne précise pas, le capital a développé des toiles souterraines pour emprisonner le regard. Emprisonnant le regard, ces toiles emprisonnent aussi l'imaginaire et le désir. En captivant le regard des masses, le capitalisme refabrique sans cesse le langage et maintient les masses (ou les bulles) ensemble. Ce sont des opérations complexes, qui ne nous intéressent pas pour l'instant.[Vii] Ce qui nous intéresse plutôt, c'est que la nouvelle Caverne de Platon garde le regard captif, ce qui correspond à garder les masses captives et, plus encore, à maintenir les masses en état de masses (surtout quand les individus croient recevoir des services "sur mesure").

Les moyens par lesquels le capitalisme collecte des données comprennent des offres apparemment en contradiction avec les mentalités fascistes, comme un certain « libertarianisme » commercial, qui a la pornographie pour exemple. Il s'avère qu'il n'y a pas là de liberté sexuelle, mais un enfermement du désir, comme l'avait pressenti Herbert Marcuse lorsqu'il a créé le concept de « désublimation répressive ». Avec les limitations inévitables (le concept est daté, étant apparu dans le livre Éros et civilisation, initialement publié en 1955), Marcuse s'est rendu compte qu'en offrant des canaux de satisfaction sexuelle supposée, le capitalisme ne libérait pas, mais emprisonnait à une autre échelle.

Aujourd'hui, dans certains mécanismes de collecte massive de données, il y a quelque chose d'analogue à ce qu'indiquait Marcuse, bien que moins rudimentaire. Ce qui est apparemment libertaire dans les technologies numériques doit être opposé, à des fins d'analyse, à la tendance à la concentration des foules de clients fidèles, c'est-à-dire la tendance à la concentration des masses à l'intérieur de la nouvelle Caverne de Platon. La nouvelle Grotte de Platon est composée de camps de concentration imaginaires. Afin de maintenir les liens libidinaux des masses, l'industrie peut recourir à des procédés qui, à première vue, semblent libérer les individus du domaine que l'industrie elle-même ne peut manquer d'exercer.

Ainsi, même si les images électroniques et les données numériques ne proclament pas des corollaires ouvertement fascistes, il y a en elles cette propension d'un fond anti-émancipateur, avec un style qui rappelle de loin la propagande du fascisme, avec sa particularité façon d'emprisonner le désir et l'imagination des masses excitées.

Dans ce paysage caverneux, les avancées technologiques favorisent des discours belliqueux contre la modernité, comme dans une régurgitation qui fait ressurgir des menaces qui auraient dû être supplantées par l'avènement de la modernité. Les anciennes attaques superficielles du fascisme italien et du nazisme allemand, qui envahissaient l'intimité des biens communs, n'ont donc pas été surmontées - elles ont été aggravées par les technologies du présent. L'état de surveillance semble absolu, avec des algorithmes capables d'anticiper chaque mouvement intime de chaque individu avec une précision microscopique.

Dans la nouvelle Caverne de Platon, non seulement les captifs sont incapables de voir à travers les murs qui les retiennent, mais plus encore, les murs peuvent voir à travers eux, leurs corps et leurs misérables dissimulations. Un autre « grand frère » s'impose : non plus ce grand frère orwellien, non plus l'autorité maximale qui examinait tout le monde, mais une autre, plus envahissante, issue des commérages de tous contre tous, dans une sorte de totalitarisme diffus – même si, pour le moment, n'agissez pas autour d'un Leader visible. Le pouvoir de la technologie et du capital devient opaque et intangible, tandis que l'intimité de chacun se montre avec la transparence impuissante d'une goutte de rosée. Et qu'est-ce que le totalitarisme sinon l'État où le pouvoir est opaque et la vie privée transparente ?

La volonté régurgitée, qui profite des murs d'images et de données numériques de la nouvelle Caverne de Platon, devient parfois un pastiche d'elle-même, une mauvaise blague. Des chefs d'État prononcent des déclarations qui ne cachent pas leur fixation, non pas sur le phallus, mais directement sur l'organe sexuel masculin, dans une nostalgie du fascisme littéral. manquer le fascia, ou, plutôt que le sien, le fascine.

Faisceau est le nom d'un faisceau de lattes reliées entre elles par des lanières de cuir rouge, en forme de gourdin, généralement muni d'une lame de bronze à une extrémité, comme une hache au manche plus épais. Cet objet d'origine étrusque, symbole phallique explicite, est devenu le totem du fascisme italien.[Viii]. fascine ou fascinum est moins connu. C'est une amulette superstitieuse qui était très populaire dans l'ancienne ville de Pompéi, avant que le Vésuve ne la calcine en 79 av. L'objet, généralement de petites proportions, tenant dans la paume de la main, était la sculpture d'un phallus dressé, parfois muni d'une paire d'ailes. On croyait que, étant l'incarnation d'un phallus divin (Priape), il aurait des pouvoirs magiques pour repousser le mauvais œil.[Ix]

Revenons aux personnages de ces chefs d'Etat. Eux, quand ils ne parlent pas de fascinum d'exaltations et d'exultations priapiques, elles éclatent en références verbales abondantes à la phase anale. Ils sont enclins au discours ouvertement eschatologique, à tel point qu'ils utilisent parfois des expressions inhabituelles sur la scène politique, comme le mot « caca ».[X]

Que faire au milieu du rancissement eschatologique ? Peut-être avez-vous besoin de réfléchir. Le fascisme régurgité ne nous a pas encore tués, mais la tempête qui vient du passé est toujours punitive.

* Eugène Bucci, journaliste, est professeur à l'ECA-USP. Auteur, entre autres livres, de Le Brésil à l'heure de la télévision (Boitempo).

[Le présent article est une petite partie de la conférence « Segura o Fascio », présentée l'année dernière dans le Cycle « Mutação – Encore sous la tempête », organisé par Adauto Novaes. Le texte intégral sera publié prochainement dans la collection qui réunira toutes les conférences du cycle.]

notes

[I] FREUD, S. Psychologie de groupe et analyse du moi et d'autres textes. Traduction de Paulo César Souza. São Paulo : Companhia das Letras, 2011. Édition électronique. Kidle. Le passage cité se trouve à la fin du chapitre X : La messe et la Horde primitive.

[Ii] ADORNO, Theodor W. "La théorie freudienne et le modèle de la propagande fasciste". Dans : Essais sur la psychologie sociale et la psychanalyse. São Paulo, Unesp, 2015. Disponible sur: https://blogdaboitempo.com.br/2018/10/25/adorno-a-psicanalise-da-adesao-ao-fascismo/.

[Iii] FREUD, S. Psychologie de groupe et analyse du moi et d'autres textes. Le passage cité se trouve à la fin du Chapitre VII : Identification.

[Iv] ALTHUSSER, Louis. Appareils idéologiques d'État : note sur les Appareils idéologiques d'État (AIE). Rio de Janeiro : Edições Graal, 1985, 2e édition, p. 85.

[V] Idem, p. 137.

[Vi] « La ressource la plus précieuse au monde n'est plus le pétrole, mais les données ». The Economist. 6 mai 2017.

[Vii] Pour ceux que ça intéresse, il y a plus à ce sujet dans BUCCI, E.. Extractivisme du regard, valeur de jouissance et paroles en reflux. REVUE BRÉSILIENNE DE PSYCHANALYSE. Organe Officiel de la Fédération Brésilienne de Psychanalyse Volume 53, n. 3 · 2019. P. 97-116.

[Viii] Le terme italien fascia d'origine latine (les faisceaux), désigne un artefact d'origine étrusque, constitué d'un faisceau de piquets fins, ou bâtons, attachés ensemble par des lanières de cuir rouge (d'où les faisceaux), qui ressemble à une massue dont la longueur correspond à environ la moitié de la taille d'un homme. Dans la Rome antique, le faisceaux littoraux – le fascia contenant une lame métallique à une extrémité, comme une hache – était porté solennellement par le licteur, figure en charge de la sécurité des magistrats. O les faisceaux il représentait le pouvoir des juges de flageller ou de décapiter les délinquants. (En savoir plus sur les faisceaux em Dictionnaire Oxford de littérature classique, Rio de Janeiro : Jorge Zahar Editores, 1987, p. 226.) Au XIXe siècle, la fascisme ce sont finalement des groupes armés, unifiés autour d'objectifs politiques ou militaires. Au XXe siècle, le symbole a été incorporé comme source d'inspiration pour le fascisme. Dans sa première formation, le groupe de Mussolini s'appelait Fascicules de combat (https://sibila.com.br/cultura/a-historia-etimologica-da-palavra-fascismo/13340) Dans sa symbologie, le fascia évoque l'union, la force, la souveraineté et le pouvoir. Dans son aspect physique, le fascia contient tous les éléments du symbole phallique.

[Ix] Plusieurs de ces amulettes sont exposées au Musée Anthropologique de Naples (dans le Gabineto Secreto del Museo Archeologico Nazionale di Napoli). voir dans https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:Tintinnabulum_Pompeii_MAN_Napoli_Inv27839.jpg. Le terme fascinum est à l'origine du verbe fasciner et, selon certaines sources, de l'adjectif féscénine. Il n'y a pas de lien étymologique sûr entre les termes fascisme et fascinum, mais le magnétisme sonore inconscient, produit par le probable faux apparenté, magnétise la parole phallique des néo-fascistes éblouis.

[X] "Bolsonaro suggère de 'faire caca tous les deux jours' pour réduire la pollution de l'environnement". G1. 9 août 2019. https://g1.globo.com/politica/noticia/2019/08/09/bolsonaro-sugere-fazer-coco-dia-sim-dia-nao-para-reduzir-poluicao-ambiental.ghtml. Consulté le 22 octobre 2019.