Par GENRE TARSUS*

La méchanceté et le négationnisme d'Olavo de Carvalho : à qui ont servi ses idées, qu'en est-il résulté

Nietzsche est distingué dans l'histoire de la philosophie moderne, non sans contestation, comme philosophe de l'Allemagne nazie. Il n'y a pas un tel doute sur Alfred Rosemberg, philosophe du bon sens du nazisme, que ce tueur en série a semé – dans le « common man » allemand – la conviction que le peuple juif devait être éliminé sans pitié, comme des animaux emmenés à l'abattoir. À propos de Heidegger, qui a consciemment servi Hitler, la discussion demeure : certains disant que son opportunisme politique (qui lui a permis d'être nommé recteur de l'Université de Fribourg par Hitler) n'a pas annulé son « génie philosophique » ; opposé à d'autres qui le considèrent comme un amoral dévoué au banditisme nazi. C'est discutable, mais ici le gouvernement Bolsonar avait le philosophe qu'il méritait, avec un psychopathe fiché dans les orifices anaux, accepté par la presse grand public comme un chroniqueur à hautes connaissances politiques.

Je pense que Heidegger, mystique et irrationaliste, était un trompeur dont l'élaboration lui a permis d'être un adepte du nazisme, « froid et dramatique, sans une once d'humour ; (partisan des) abstractions (stupides) et des déformations d'idées », qui ont souvent servi aux interprétations les plus différentes de ses disciples » (« apud » Moreno Claros). Il serait cependant imprudent de dire qu'il était inculte et ignorant comme Rosemberg et qu'il n'avait pas les compétences formelles pour tenter de construire un « système » philosophique qui, finalement, se démoraliserait dans l'histoire universelle. La défaite du nazi-fascisme et la force des procès de Nuremberg ont liquidé ce totalitarisme, qui tente maintenant de renaître. Heidegger, cependant, s'il était philosophe, n'était pas un être humain minimalement respectable, tant ses idées se sont immiscées dans l'histoire pour forger le mal de la guerre et la barbarie de l'Holocauste.

Je fais cette note rapide pour faire valoir que la "grande question" concernant ledit professeur Olavo de Carvalho, décédé récemment d'une maladie dont il a dit qu'elle n'existait pas, n'est pas de savoir s'il était philosophe ou non, mais à qui ses idées ont servi , à quoi en sortaient, quel contenu il prêtait à son militantisme intellectuel et quelle conséquence, dans la vie des gens ordinaires, de ce qu'il élucubrait dans sa bizarrerie, sa capacité de manipulation et de mensonges en série, qu'il expulsait dans ses verves quotidiennes. Montaigne et Gramsci, ont montré avec leurs œuvres de vie qu'une philosophie, quelle que soit sa signification, n'a aucune importance si elle ne s'intègre pas d'une manière ou d'une autre dans la vie des gens. En ce sens, Olavo a été efficace : il a donné un drapeau aux idiots et organisé le sentiment de haine contre ses prophètes intermédiaires.

Je fais référence, par exemple, à deux déclarations macro de peut-être l'astrologue Olavo, qui parcourent le monde et font partie de la vie de millions de personnes, qui montrent leur mal intrinsèque - le semeur d'ignorance et de mort - qui ont une importance historique et méritent d'être être étudié. . Je fais référence à votre aveu médiéval que la terre peut être plate et que la vaccination est une conspiration « mondialiste » pour imposer une domination totalitaire sur la vie quotidienne des gens. La formation de cette idéologie, déguisée en philosophie populaire, n'est pas seulement une naïveté psychotique, mais une formulation complexe sur la totalité du monde et une stratégie pour construire l'avenir comme un renouveau médiéval.

le livret dépliant Manuel du parfait idiot latino-américain, publié il y a 25 ans, n'était pas une aberration parce que c'est un livre de droite ou parce qu'il s'en prend à ceux qu'il appelle sympathisants de « l'idéologie marxiste » ou « contumaces idolâtres de l'échec » ou, encore, parce qu'il se considère comme « l'un des le plus grave du monde ». C'est une aberration parce que c'est faux, irrespectueux, offensant pour les gens de gauche comme de droite, tant qu'ils sont sérieux et n'acceptent pas leurs bêtises à moitié illustrées, qui ne s'identifient qu'à un champ de la pensée politique - sans rougir - « ceux qui sont vraiment responsables du retard économique, social et culturel » de l'Amérique latine.

Les auteurs du livre sont Plinio Mendoza (colombien), Carlos Alberto Montaner (cubain) et Vargas Llosa (péruvien), qui cherchent à montrer que jusque-là, les idiots avaient gagné et que certainement un jour des personnalités comme Macri, Sebastian Piñera et Bolsonaro seraient arrive pour nous sauver. Ils sont venus et ont empiré et les vrais idiots sont sortis de leurs trous. La thèse centrale du travail à trois est qu'il n'y a même pas de responsabilité partagée dans les maux latino-américains, comme le disent même de sérieux politologues libéraux, qui identifient – ​​au-delà de « l'étatisme » et du « nationalisme » – (rock-de-touch de son hystérie élitiste) autres composantes du retard social et économique latino-américain, dont la responsabilité incombe aux classes privilégiées.

Nous sommes les héritiers de la domination coloniale-impériale, qui a laissé derrière elle les misères morales et sociales que nous connaissons, telles que l'idéologie esclavagiste des classes « supérieures », le génocide des indigènes, les démocraties oligarchiques et les concentrations de la propriété foncière et des revenus, à des niveaux brutaux. Le livre du trio « libéral » était en quelque sorte un précurseur du « philosophe » décédé, qui faisait souvent appel à l'anus d'autrui (ou au sien) pour clore un débat politique ou philosophique. Nous n'accordions pas d'importance, à l'époque, au pamphlet de Vargas Llosa et de ses amis, car il n'était lu que par des aspirants ultralibéraux, des cadres obscurs du "marché", des journalistes adhérents, des professeurs médiocres et ternes des petites universités, même s'il était largement médiatisé par ce qu'on appelle la « grande presse ».

La méchanceté et le négationnisme d'Olavo, en fait, est le pendant « scientifique » (pamphletiste) du livret de « science politique » qui traitait des « idiots latino-américains », qui sont ceux qui s'engagent pour la vie, l'égalité et les libertés politiques, avec la science et la raison des Lumières. C'est aussi simple que cela : peu importe si, à l'avenir – plus particulièrement dans un âge sombre probable – Olavo de Carvalho va être respecté en tant que philosophe, car même Rosemberg était respecté pendant la période nazie. Ce qui compte maintenant, c'est comment nous allons empêcher que cela se produise, vaincre leurs fanatiques aux prochaines élections et rétablir la validité de la Charte de 1988, pour que le déni et le culte politique de la mort soient jetés dans la poubelle de l'Histoire.

* Tarse en droit il a été gouverneur de l'État de Rio Grande do Sul, maire de Porto Alegre, ministre de la Justice, ministre de l'Éducation et ministre des Relations institutionnelles au Brésil. Auteur, entre autres livres, de utopie possible (Art et Bricolages).