Par JOSE LUIS FIORI e WILLIAM NOZAKI*
Après 1991, les États-Unis ont monopolisé les mers du monde. Mais aujourd'hui, près de trente ans plus tard, ce monopole est menacé par la Chine et la Russie.
« Qui a la mer a le commerce du monde, a la richesse du monde ; et celui qui possède la richesse du monde possède le monde lui-même » (Sir Walter Raleigh (1552-1618), conseiller économique et militaire de la reine Elizabeth I d'Angleterre) [1].
Les deux tiers de la surface « terrestre » sont recouverts d'eau de mer ; la plupart de ces eaux internationales sont « libres » et n'obéissent à aucun type de souveraineté autre que celle de la « puissance navale » des grandes puissances maritimes de chaque époque et de chaque région du monde. Deux mille ans avant « l'ère commune », c'est la puissance navale de l'île de Crète qui a conquis et soumis la mer Égée à la civilisation crétoise, de la même manière que la marine phénicienne a soumis la mer Méditerranée à son empire commercial. Et la même chose s'est produite pendant l'Antiquité classique, avec la puissance navale d'Athènes et de l'Empire romain, et plus tard, avec la puissance maritime de Venise, Gênes sur les routes commerciales de la même mer Méditerranée, qui est devenue le théâtre de la guerre séculaire entre les Empire ottoman et Empire des Habsbourg, culminant avec la bataille de Lépante en 1571.
Cependant, dans tous ces cas et aussi dans l'expansion maritime chinoise du XVe siècle, il n'y avait pas d'« autonomie logistique » ou de séparation claire entre les flottes commerciales et les navires de guerre de ces peuples, empires et civilisations. Il n'y en avait pas non plus pour les navires arabes qui dominaient les routes commerciales de la mer des Indes et de la Chine méridionale aux XIVe et XVe siècles. Tout indique que ce sont les premiers États nationaux européens qui ont fini par développer et perfectionner des navires préparés pour la guerre navale, les fameuses "canonnières" qui ont ouvert la voie à la domination eurocentrique des mers du monde, qui a commencé avec le Portugal en 1415, et a atteint son sommet avec la domination mondiale de l'US Navy, après 1991, sur toutes les « eaux libres » des cinq océans et toutes les mers stratégiques du monde.
Pour cette raison, ce sont peut-être les Européens, et en particulier les Anglo-Saxons, qui ont le mieux formulé la thèse selon laquelle la puissance navale était une condition indispensable à la conquête de la « puissance internationale » par tout État qui se proposait de se transformer en une grande puissance. . Sir Walter Raleigh, (1533-1603), qui était aussi un marin, financier et pirate anglais, a condensé cette idée en quelques mots, regardant l'océan Atlantique et déclarant que « celui qui a la mer... a le monde lui-même ». Bien plus tard, de l'autre côté de l'Atlantique, l'amiral nord-américain Alfred Mahan – conseiller du président Theodoro Roosevelt – fera écho à cette même thèse lorsqu'il proposera aux États-Unis de renforcer leur puissance navale en regardant vers l'océan Pacifique, comme premier étape du projet de construction d'une puissance mondiale américaine. Dans le même ordre d'idées, les grands géopoliticiens anglo-américains, Halford Mackinder et Nicholas Spykman, ont contribué à ce même projet, soulignant l'importance de contrôler également la mer Baltique et la mer Noire, ainsi que les golfes Persique et Arabique.
Après les puissances ibériques, la suprématie de la puissance navale britannique s'est imposée dans le monde entier au cours des XVIIIe et XIXe siècles, et n'a été dépassée par la puissance navale nord-américaine que dans la seconde moitié du XXe siècle. Pourtant, ce n'est qu'après la fin de la guerre froide que la marine américaine a réussi à étendre son contrôle monopolistique sur toutes les « eaux libres » du monde. C'est le moment où l'US Navy redéfinit ses propres objectifs dans le nouveau contexte international, dans deux documents datés de 1992 et 1994 [2], où il est indiqué que « notre stratégie a changé sa focalisation d'une menace globale à une focalisation sur les défis régionaux et opportunités. Au moment où la perspective d'une guerre mondiale a disparu, nous sommes entrés dans une période d'énormes incertitudes dans des régions critiques pour nos intérêts nationaux ».
Aujourd'hui, il y a environ 60 80 navires marchands dans le monde et 30 % du commerce mondial s'effectue via le transport maritime ; ces chiffres sont encore plus parlants lorsqu'il s'agit des relations commerciales entre les pays les plus riches. Mais en ces XNUMX années après la fin de la guerre froide, le panorama mondial a complètement changé avec le déplacement du centre dynamique du capitalisme vers l'Asie, et avec l'apparition de deux nouveaux pôles de puissance navale - la Chine et la Russie - qui se font déjà concurrence. avec le contrôle américain des océans et des mers asiatiques, mais aussi de la région arctique et de l'océan Pacifique lui-même.
Dans une étude récente, la Intérêt national [3] a publié un classement répertoriant les plus grandes marines du système mondial, et la marine américaine apparaît en première place, suivie de la Chine et de la Russie. La marine américaine, le US Navy, compte actuellement 10 porte-avions, 9 navires de débarquement, 17 frégates, 22 croiseurs, 62 destroyers et 72 sous-marins. La marine chinoise, le Marine de l'Armée de libération du peuple (PLA Marine), possède 1 porte-avions, 3 navires amphibies, 25 destroyers, 42 frégates, 8 sous-marins nucléaires et environ 50 sous-marins conventionnels. En troisième place apparaît la marine russe, le Marine russe, qui a hérité de la plupart des navires soviétiques en cours de modernisation et, en plus, possède 1 porte-avions, 5 croiseurs, 13 destroyers et 52 sous-marins.
C'est dans le contexte de cette nouvelle corrélation des forces navales dans le monde, dans la lutte permanente des grandes puissances pour les ressources stratégiques de la planète, et, in fine, pour la « puissance globale », que la récente « escalade militaire » de il faut comprendre les grandes puissances, en pleine pandémie de nouveau coronavirus [4]. Mais ce mouvement récent n'est pas tombé du ciel et fait partie d'un différend qui s'intensifie de jour en jour, notamment entre les États-Unis et la Chine, et entre la Russie et les États-Unis.
Depuis quelque temps, les États-Unis multiplient les exercices navals dans les mers Atlantique et Caraïbes. Ses récentes manœuvres de coopération entre navires de guerre et cargos se démarquent, avec la simulation du transport de matériel de guerre, un type d'exercice qui n'a pas été réalisé depuis la fin de la guerre froide. D'autre part, de nouveaux sous-marins ont été ajoutés à la flotte navale IV, et dans la mer des Caraïbes, il y a eu un mouvement intense, avec la surveillance des navires vénézuéliens et iraniens, visant à augmenter la pression contre le gouvernement de Nicolás Maduro.
La flotte navale américaine a également effectué des tests dans d'autres scénarios, comme ce fut le cas récent dans l'océan Arctique et la mer de Barents, mais aussi dans la mer Baltique, où des bombardiers supersoniques dotés d'armes nucléaires ont même été utilisés. Et la même chose s'est produite en mer du Japon et en mer de Chine méridionale, et l'importance de l'annonce américaine de l'installation de bombes nucléaires "de faible intensité" dans les missiles Trident utilisés par les 14 sous-marins USS Tennesse de sa flotte sous-marine doit être souligné.
Cette attaque militaire américaine au-dessus du Pacifique et de l'Arctique ne s'est cependant pas déroulée sans une réponse navale de la Chine et de la Russie. La Chine s'est fixé pour objectif stratégique d'achever la modernisation de son Armée populaire de libération nationale d'ici 2035, mais la puissance navale est depuis longtemps au cœur des préoccupations stratégiques de la Chine. Ces dernières années, la PLA Marine construit plus de navires de guerre, de sous-marins, de navires amphibies et de navires de soutien que la flotte britannique totale [5], et aujourd'hui la puissance navale de la Chine fait déjà peser une réelle menace sur les troupes américaines dans le Pacifique Sud, notamment dans le détroit de Taïwan. En 2013, la Chine a commencé à construire des îles artificielles, telles que les îles Spratly et Paracelse, dans une région qui, en plus d'être une route cruciale pour le commerce maritime international, possède également d'importantes réserves de ressources naturelles stratégiques, dans une région également contestée. par la Malaisie, le Vietnam, Taïwan, les Philippines et le Brunei, pays bénéficiant d'un soutien nord-américain.
La Russie, pour sa part, a beaucoup investi dans la course aux armements pour les ressources stratégiques du cercle arctique. Avec ces objectifs, la marine russe a modernisé ses brise-glaces lourds, moyens et légers et progresse rapidement dans le projet de construction du brise-glace le plus puissant et le plus lourd au monde - le 10510 Leader - ainsi que la construction d'un nouveau navire nucléaire. – l'Arkitika – qui opérera dans le périmètre polaire. En outre, la Russie propose de mettre en service ses nouveaux sous-marins diesel-électriques du projet 2020 Varshavyanka en 6363, ainsi que la construction de six grands sous-marins diesel équipés de missiles de croisière Kalibr-PL. En outre, la marine russe a mis en service cette année un nouveau sous-marin nucléaire dans la région arctique, où plusieurs pays adjacents renforcent et modernisent également leurs infrastructures militaires.
Dans l'Atlantique comme dans le Pacifique, dans l'Arctique comme dans les Caraïbes ou dans le golfe Persique, cette escalade militaire implique une dispute pour les ressources naturelles stratégiques, avec un accent particulier sur le pétrole, qui continuera d'être la source fondamentale d'énergie pour le système économique et la puissance militaire des infrastructures de ces grandes puissances, du moins pendant la majeure partie du XXIe siècle. De ce fait, les détroits maritimes qui constituent les voies de circulation de ces ressources stratégiques, et notamment du pétrole, sont devenus l'objet de tensions croissantes.
Ce cas comprend le détroit d'Ormuz (clé pour les États-Unis) par lequel transitent 19 millions de barils de pétrole, en provenance d'Iran, du Koweït, de Bahreïn, du Qatar, des Émirats arabes unis et d'Arabie saoudite. Mais aussi le détroit de Bab el Mandeb (clé de l'Afrique), qui se situe entre l'Afrique et le Moyen-Orient, reliant la mer Rouge au golfe d'Aden à l'Asie, et qui est une sorte d'"antichambre" pour le pétrole qui le traverse plus tard canal de Suez, ou est drainé par le gazoduc SUMED. 5,5 millions de barils transitent chaque jour par le canal de Suez, la plupart se dirigeant vers le Moyen-Orient ou l'Europe. Et l'oléoduc SUMED (Égypte) est la seule voie alternative au canal de Suez, pour transporter le pétrole brut de la mer Rouge à la mer Méditerranée.
Pourtant, c'est dans le détroit de Malacca et en mer de Chine méridionale que se concentre aujourd'hui le plus grand différend naval au monde. Aujourd'hui, 64 % du commerce maritime mondial y transite, et 16 millions de barils de pétrole y transitent par jour, l'essentiel se dirigeant vers la Chine. Cette région est sous le contrôle naval de l'US Pacific Fleet, la principale flotte navale de l'US Navy, dont le quartier général est à Pearl Harbor, et qui compte environ 200 navires, 2.000 250.000 avions et XNUMX XNUMX hommes. C'est une région également disputée par de nombreux autres pays, en particulier par la Chine, qui concentre une puissance de feu qui croît géométriquement exactement là où les États-Unis ont leur plus grande flotte navale. Pour cette raison, on peut dire avec certitude que le détroit de Malacca est aujourd'hui la région navale où se trouve le principal thermomètre qui mesure la variation de l'intensité de la concurrence navale entre les grandes puissances qui se disputent la souveraineté maritime des « eaux libres ». " du monde. .
En bref : après 1991, les États-Unis ont monopolisé les mers du monde. Mais aujourd'hui, trente ans plus tard, ce monopole est menacé par la Chine et la Russie. Enfin, il est bon de rappeler que de nombreux analystes et historiens considèrent que la contestation allemande de la puissance navale britannique a été le déclencheur de la « guerre hégémonique » qui a secoué le monde entre 1914 et 1945.
*José Luis Fiore Il est professeur ordinaire à l'Institut d'économie de l'UFRJ. Auteur, entre autres livres, de la puissance américaine (Voix).
*William Nozaki Il est professeur à la Fondation de l'École de sociologie et de politique de São Paulo (FESP-SP) et directeur technique de l'Institut d'études stratégiques sur le pétrole, le gaz et les biocarburants (INEEP).
notes
[1] Cf. FIORI, JL Histoire, stratégie et développement. São Paulo : Boitempo, 2014, p.142.
[2] États-Unis d'Amérique, 1992, "Introduction" & 2 et 3, http:globalsecurity.org/military/library/policy/navy/forward-from-the-sea.pdf
États-Unis d'Amérique, 1994, "En avant… de la mer", &1, www.comw.org/qdr/fulltext/02navyvision.pdf.
https://nationalinterest.org/blog/buzz/no-nation-owns-ocean-these-5-navies-control-it-104147.
[4] "Dans le passé, lorsque des explosions similaires se sont produites, provoquées par une pression concurrentielle accrue, elles ont été invariablement accompagnées d'une augmentation du désordre interne du système, d'un mouvement expansif du système en dehors de ses anciennes frontières, et enfin d'une sorte de « guerre hégémonique » qui a contribué à refaire l'ordre et la hiérarchie du système, après son expansion à l'intérieur et à l'extérieur de l'Europe". (Fiori, JL et Nozaki. W Escalade militaire dans la pandémie. en: la terre est ronde, https://dpp.cce.myftpupload.com/escalada-militar-na-pandemia/)
