Par ANDRÉ GUNDER FRANK*

La plupart des catégories théoriques et des lignes directrices pour la politique de développement proviennent d'expériences historiques qui ne correspondent pas aux pays sous-développés

I

On ne peut espérer formuler des théories et des programmes de développement adéquats pour la majorité de la population mondiale qui souffre de sous-développement sans savoir d'abord comment leur histoire économique et sociale passée a engendré leur sous-développement actuel. Cependant, la plupart des historiens se consacrent uniquement aux pays métropolitains développés et accordent peu d'attention aux régions coloniales et sous-développées. Pour cette raison, la plupart de nos catégories théoriques et lignes directrices pour la politique de développement proviennent exclusivement de l'expérience historique des nations capitalistes avancées d'Europe et d'Amérique du Nord.

Et puisque l'expérience historique des pays coloniaux et sous-développés s'est avérée très différente, les théories disponibles échouent complètement à refléter le passé de la partie sous-développée du monde. Plus important encore, notre ignorance de l'histoire des pays sous-développés nous conduit à supposer que leur passé, et même leur présent, ressemblent aux premières étapes de l'histoire des pays développés d'aujourd'hui. Cette ignorance et cette acceptation nous ont conduits à de graves idées fausses sur le sous-développement et le développement contemporains. De plus, la plupart des études sur le développement et le sous-développement ne tiennent pas compte des relations économiques et autres entre la métropole et ses colonies économiques tout au long de l'histoire de l'expansion mondiale et du développement du système mercantiliste et capitaliste. Par conséquent, la plupart de nos théories échouent à expliquer la structure et le développement du système capitaliste dans son ensemble et à rendre compte de sa génération simultanée de sous-développement dans certains endroits et de développement économique dans d'autres.

On considère généralement que le développement économique se produit en une succession d'étapes capitalistes et que les pays sous-développés actuels sont encore à une étape, parfois qualifiée d'étape originelle de l'histoire, par laquelle les pays développés sont passés il y a longtemps. Cependant, même la connaissance la plus modeste de l'histoire montre que le sous-développement n'est ni original ni traditionnel, et que ni le passé ni le présent des pays sous-développés ne ressemble, sur aucun point important, au passé des pays développés d'aujourd'hui. Les pays développés aujourd'hui n'ont jamais été dessousdéveloppées, bien qu'elles aient pu être pas développé. Il est également largement admis que le sous-développement contemporain d'un pays peut être compris comme le produit exclusif ou le reflet de ses propres caractéristiques ou de sa structure économique, politique, sociale et culturelle. Mais l'enquête historique montre que le sous-développement contemporain est, dans une large mesure, le produit historique de l'économie passée et continue et d'autres relations entre le satellite sous-développé et les pays métropolitains qui sont maintenant développés. De plus, ces relations sont une partie essentielle de la structure et du développement du système capitaliste à l'échelle mondiale dans son ensemble. Un point de vue connexe, et aussi largement erroné, est que le développement de ces pays sous-développés et, en leur sein, de leurs espaces intérieurs les plus sous-développés, doit être et sera généré ou stimulé par la diffusion de capitaux, d'institutions, de valeurs , etc. eux-mêmes des métropoles capitalistes nationales et internationales. La perspective historique basée sur l'expérience passée des pays sous-développés suggère qu'au contraire, le développement économique dans les pays sous-développés ne peut désormais se produire qu'indépendamment de la plupart de ces relations de diffusion.

Les inégalités de revenus et les différences culturelles évidentes ont conduit de nombreux observateurs à voir des sociétés et des économies « duales » dans les pays sous-développés. Chacune des deux parties est censée avoir sa propre histoire, sa structure et sa dynamique contemporaine largement indépendantes de l'autre. Soi-disant, seule une partie de l'économie et de la société a été significativement affectée par des relations économiques étroites avec le monde capitaliste « extérieur », et cette partie est devenue moderne, capitaliste et relativement développée précisément à cause de ce contact. L'autre partie est considérée comme plus ou moins isolée, vivrière, féodale ou précapitaliste et donc plus sous-développée.

Au contraire, je crois que toute la thèse de la « société duale » est fausse et que les recommandations politiques auxquelles elle aboutit, si elles sont suivies, ne font qu'intensifier et perpétuer les conditions mêmes du sous-développement auxquelles elles sont censées remédier.

Un nombre croissant de preuves suggèrent, et je suis sûr qu'elles seront confirmées par de futures recherches historiques, que l'expansion du système capitaliste au cours des siècles passés a effectivement et pleinement pénétré même les secteurs apparemment les plus isolés du monde sous-développé. Par conséquent, les institutions et les relations économiques, politiques, sociales et culturelles que nous y observons actuellement sont autant des produits du développement historique du système capitaliste que les caractéristiques supposées plus modernes, ou capitalistes, des métropoles nationales de ces pays sous-développés. De manière analogue aux relations entre développement et sous-développement au niveau international, les institutions sous-développées contemporaines des zones domestiques dites arriérées ou féodales d'un pays sous-développé ne sont pas moins le produit du processus historique singulier du développement capitaliste que les institutions dites capitalistes. institutions des zones prétendument plus progressistes. Dans cet article, je voudrais souligner les types de preuves qui soutiennent cette thèse et, en même temps, indiquer quelques lignes générales que d'autres études et recherches pourraient fructueusement suivre.

II

Le secrétaire général du Centre latino-américain de recherche en sciences sociales écrit dans la revue du Centre : « La position privilégiée de la ville trouve son origine dans la période coloniale. Elle a été fondée par le Conquistador pour servir les mêmes objectifs qu'elle sert encore aujourd'hui : intégrer la population indigène dans l'économie produite et développée par le Conquistador et ses descendants. La cité régionale a été un instrument de conquête et est encore aujourd'hui un instrument de domination »^[I]. L'Institut national indigéniste du Mexique confirme cette observation lorsqu'il souligne que «la population métisse, en fait, vit toujours dans la ville, le centre d'une région interculturelle, qui agit comme une métropole pour une zone de population indigène et qui entretient une relation étroite avec les communautés indigènes, les zones sous-développées qui unissent le centre avec les communautés satellites »^[Ii]. L'Institut va jusqu'à souligner qu'« entre les métis qui vivent dans le centre-ville de la région et les Indiens qui vivent dans les zones rurales de l'intérieur, il y a, en fait, une interdépendance économique et sociale plus étroite qu'on ne peut appréciées au premier abord » et que les métropoles provinciales « parce qu'elles sont des centres d'échanges, elles sont aussi des centres d'exploration »^[Iii].

Ainsi, ces relations métropoles-satellites ne se limitent pas au niveau impérial ou international, mais pénètrent et structurent la vie même économique, politique et sociale des colonies et des pays latino-américains. De même que le capital national et colonial et son secteur d'exportation sont devenus un satellite des métropoles ibériques (et plus tard d'autres) du système économique mondial, ce satellite est devenu immédiatement une métropole coloniale, puis nationale, par rapport aux secteurs de production. et la population de l'intérieur. Par ailleurs, les capitales provinciales, elles-mêmes satellites de la métropole nationale – et, à travers elle, de la métropole étrangère – sont, en même temps, des centres provinciaux autour desquels gravitent leurs propres satellites locaux. Ainsi, toute une chaîne de constellations de métropoles et de satellites relie toutes les parties de l'ensemble du système depuis son centre métropolitain en Europe ou aux États-Unis jusqu'aux points les plus éloignés des pays d'Amérique latine.

Lorsque nous examinons la structure métropole-satellite, nous constatons que chacun des satellites, y compris l'Espagne et le Portugal désormais sous-développés, sert d'instrument pour extraire des capitaux ou des excédents économiques de ses propres satellites et transmettre une partie de ces excédents à la métropole étrangère de dont ils sont tous des satellites. De plus, chaque métropole nationale ou locale sert à imposer et à maintenir la structure monopolistique et les relations d'exploitation de ce système (comme l'appelle l'Instituto Nacional Indigenista de Mexico), tout en servant les intérêts des métropoles qui profitent de ce système mondial, national et local. pour favoriser son propre développement et l'enrichissement de sa classe dirigeante.

Ce sont les principales caractéristiques structurelles qui perdurent encore et qui ont été implantées en Amérique latine par la Conquête. En plus d'examiner la mise en place de cette structure coloniale dans son contexte historique, l'approche proposée nécessite l'étude du développement - et du sous-développement - de ces métropoles et satellites d'Amérique latine à travers le processus historique ultérieur et toujours en vigueur. De cette façon, nous pouvons comprendre pourquoi il y avait et il y a encore des tendances dans les structures capitalistes latino-américaines et mondiales qui semblent conduire au développement de la métropole et au sous-développement des satellites, et pourquoi, en particulier, les structures nationales, régionales et locales les métropoles satellites d'Amérique latine constatent que son développement économique est, au mieux, un développement sous-développé.

III

Je crois avoir démontré dans mes études de cas sur l'histoire économique et sociale du Chili et du Brésil^[Iv] que le sous-développement actuel de l'Amérique latine est le résultat de sa participation séculaire au processus de développement capitaliste mondial. Mon étude de l'histoire du Chili suggère que la Conquête n'a pas seulement pleinement intégré ce pays dans l'expansion et le développement du monde marchand et plus tard dans le système capitaliste industriel, mais a également introduit la structure de monopole métropole-satellite et le développement du capitalisme dans le système domestique et économique. l'économie internationale dans la société chilienne elle-même. Cette structure a rapidement pénétré et imprégné tout le Chili. Depuis lors, et tout au long de l'histoire chilienne et mondiale, pendant les périodes de colonialisme, de libre-échange et d'impérialisme, ainsi qu'aujourd'hui, le Chili a été progressivement marqué par la structure sociale et politique du sous-développement satellite. Ce développement du sous-développement se poursuit aujourd'hui à la fois par la satelliteisation croissante du Chili par la métropole étrangère et par la polarisation de plus en plus forte de son économie nationale.

L'histoire du Brésil est peut-être le cas le plus clair du développement du sous-développement national et régional. L'expansion de l'économie mondiale depuis le début du XVIe siècle a successivement converti le Nord-Est, l'intérieur du Minas Gerais, le Nord et le Centre-Sud (Rio de Janeiro, São Paulo et Paraná) en économies d'exportation et les a intégrés dans le structure et développement du système capitaliste mondial. Chacune de ces régions a connu, dans la période de son âge d'or respectif, ce qui pourrait apparaître comme un développement économique. Mais c'était un développement satellite qui n'était ni auto-généré ni auto-entretenu. Au fur et à mesure que le marché ou la productivité des trois premières régions déclinait, l'intérêt de l'économie nationale et étrangère pour elles diminuait, étant abandonné pour développer le sous-développement dans lequel elles vivent actuellement. Dans la quatrième région, l'économie du café a connu un destin similaire mais pas aussi grave (mais le développement d'un substitut synthétique du café promet de porter un coup fatal dans un avenir pas trop lointain). Toutes ces preuves historiques contredisent la thèse généralement admise selon laquelle les Latino-Américains vivent une « société duale » ou une survivance des institutions féodales et que celles-ci constituent des obstacles importants à leur développement économique.

IV

Cependant, pendant la Première Guerre mondiale et plus encore pendant la Grande Dépression et la Seconde Guerre mondiale, São Paulo a commencé à construire un appareil industriel qui est actuellement le plus grand d'Amérique latine. La question qui se pose est de savoir si le développement industriel a sorti ou pourrait sortir le Brésil du cycle satellite de développement et de sous-développement qui caractérisait jusqu'à présent ses autres régions et son histoire nationale au sein du système capitaliste. Je crois que la réponse est négative. Au niveau national, les preuves sont assez claires jusqu'à présent. Le développement industriel de São Paulo n'a pas produit une grande richesse pour les autres régions du Brésil. Au lieu de cela, il les a transformés en satellites coloniaux internes, les a encore décapitalisés et a consolidé et même approfondi leur sous-développement. Il y a peu de preuves suggérant que ce processus est susceptible de s'inverser dans un avenir prévisible, sauf que les pauvres des provinces migrent et deviennent les pauvres des villes métropolitaines. Extérieurement, la preuve est que, si le développement initial de l'industrie de São Paulo était relativement autonome, elle est peu à peu satellisée par la métropole capitaliste étrangère et ses possibilités de développement futur se réduisent progressivement.^[V]. Ce développement, mes études me laissent croire, semble également voué à un développement limité ou sous-développé étant donné qu'il s'inscrit dans le cadre économique, politique et social actuel.

En résumé, force est de constater que le sous-développement n'est pas dû à la survivance d'institutions archaïques ou à l'existence d'une pénurie de capitaux dans des régions restées isolées du courant de l'histoire mondiale. Au contraire, le sous-développement a été et est toujours généré par le même processus historique qui génère également le développement économique : le développement du capitalisme lui-même. Cette vision, je suis heureux de le dire, gagne des adhérents parmi les étudiants d'Amérique latine et fait ses preuves en jetant un nouvel éclairage sur les problèmes de la région et en offrant une meilleure perspective pour la formulation de théories et de programmes.^[Vi]

V

La même approche historique et structurelle peut également conduire à de meilleures théories et programmes de développement, générant une série d'hypothèses sur le développement et le sous-développement, comme celles que je vérifie dans mes recherches actuelles. Les hypothèses découlent d'observations empiriques et d'hypothèses théoriques selon lesquelles au sein de cette structure métropole-satellite, qui englobe le monde entier, les métropoles tendent à se développer et les satellites à se sous-développer. La première hypothèse a déjà été évoquée plus haut : que, contrairement au développement de la métropole étrangère qui n'est le satellite de personne, le développement des métropoles nationales et autres subordonnées est limité par leur statut de satellite. Peut-être est-il plus difficile de vérifier cette hypothèse que les suivantes, puisqu'une partie de sa confirmation dépend de la vérification des autres. Cependant, cette hypothèse semble généralement confirmée par le développement économique et surtout industriel non autonome et insatisfaisant des métropoles nationales d'Amérique latine, tel que documenté dans les études précitées. Les exemples les plus importants et en même temps les plus probants sont les régions métropolitaines de Buenos Aires et de São Paulo, dont la croissance n'a commencé qu'au XIXe siècle, et n'a été entravée par aucun héritage colonial, mais était et reste un développement satellite largement dépendant de de la métropole à l'étranger, d'abord de Grande-Bretagne puis des États-Unis.

Une deuxième hypothèse est que les satellites connaissent leur plus grand développement économique, et surtout leur développement capitaliste industriel classique, quand et où leurs liens avec la mère patrie sont les plus faibles. Cette hypothèse est presque diamétralement opposée à la thèse généralement admise selon laquelle le développement des pays sous-développés est la conséquence d'un plus grand contact et d'une plus grande diffusion à partir des pays métropolitains développés. Cette hypothèse semble confirmée par deux types d'isolement relatif que l'Amérique latine a connus au cours de son histoire. L'un est l'isolement temporaire causé par les crises de guerre ou les dépressions dans les métropoles étrangères. A l'exception de quelques-unes de moindre importance, cinq périodes de crises majeures se détachent qui semblent confirmer l'hypothèse. Ce sont : la dépression européenne (surtout espagnole) du XVIIe siècle, les guerres napoléoniennes, la Première Guerre mondiale, la dépression des années 1930 et la Seconde Guerre mondiale. Il est clairement établi et généralement reconnu que le développement industriel récent le plus important – en particulier en Argentine, au Brésil et au Mexique, mais aussi dans d'autres pays comme le Chili – a eu lieu précisément pendant les périodes des deux grandes guerres mondiales et de la dépression intermédiaire. . Grâce à l'affaiblissement des liens commerciaux et des investissements qui en a résulté durant ces périodes, les satellites ont amorcé une forte croissance de l'industrialisation autonome. La recherche historique montre que la même chose s'est produite en Amérique latine lors de la dépression européenne du XVIIe siècle. L'industrie manufacturière s'est développée dans les pays d'Amérique latine et nombre d'entre eux, comme le Chili, sont devenus des exportateurs de produits manufacturés. Les guerres napoléoniennes ont donné lieu à des mouvements d'indépendance en Amérique latine, ce qui doit peut-être être interprété comme confirmant, en partie, l'hypothèse du développement.

L'autre type d'isolement qui tend à confirmer la deuxième hypothèse est l'isolement géographique et économique de régions autrefois relativement peu connectées et peu intégrées au système mercantiliste et capitaliste. Mes recherches préliminaires suggèrent qu'en Amérique latine, ce sont ces régions qui ont initié et connu le développement économique auto-généré le plus prometteur du type capitaliste industriel classique. Les cas régionaux les plus importants sont probablement Tucumã et Asunción, ainsi que d'autres villes telles que Mendoza et Rosario, à l'intérieur de l'Argentine et du Paraguay, à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle. Les XVIIe et XVIIIe siècles à São Paulo, bien avant le début de la culture du café, en sont un autre exemple. Peut-être Antioquia en Colombie et Puebla et Querétaro au Mexique sont-ils d'autres exemples. A sa manière, le Chili était aussi un exemple, puisque, avant l'ouverture de la voie maritime autour d'Hornos, ce pays était relativement isolé, au terme d'un long périple depuis l'Europe via Panama. Toutes ces régions sont devenues des centres manufacturiers et même exportateurs, généralement de textiles, durant la période qui a précédé leur incorporation effective en tant que satellites du système capitaliste mondial, colonial et national.

Il est clair qu'au niveau international, le cas classique de l'industrialisation par la non-participation en tant que satellite du système capitaliste mondial est évidemment celui du Japon après la restauration Meiji. Pourquoi, peut-on se demander, le Japon, pauvre en ressources et non satellite, a-t-il pu s'industrialiser rapidement à la fin du siècle, alors que les pays d'Amérique latine riches en ressources et la Russie n'ont pas pu le faire, et cela a été facilement vaincu par le Japon au cours des Guerre de 1904, après les mêmes 40 ans d'efforts de développement ? La deuxième hypothèse suggère que la raison fondamentale est que le Japon n'a pas été satellite à l'époque Tokugawa ni à l'époque Meiji et, par conséquent, n'a pas vu son développement structurellement limité comme les pays qui ont été satellites.

VI

Un corollaire de la deuxième hypothèse est que, lorsque la métropole s'est remise de ses crises et a rétabli les liens commerciaux et d'investissement qui ont pleinement réincorporé les satellites dans le système, ou lorsqu'elle s'est élargie pour intégrer des régions auparavant isolées dans le système mondial, le développement et les industrialisations antérieures de ces régions ont été étranglées ou canalisées dans des directions qui ne sont ni auto-entretenues ni prometteuses. Cela s'est produit après chacune des cinq crises mentionnées ci-dessus. L'expansion renouvelée du commerce et la diffusion du libéralisme économique aux XVIIIe et XIXe siècles ont étranglé et inversé le développement manufacturier que l'Amérique latine avait connu au XVIIe et, dans certains endroits, au début du XIXe siècle. Après la Première Guerre mondiale, la nouvelle industrie nationale brésilienne subit les graves conséquences de l'invasion économique nord-américaine. L'augmentation du taux de croissance du produit national brut, et en particulier de l'industrialisation à travers l'Amérique latine, s'est de nouveau inversée, et l'industrie est devenue de plus en plus satellite après la Seconde Guerre mondiale, et surtout après la reprise et l'expansion de la métropole avec la fin de la guerre de Corée. Guerre. Loin d'être beaucoup plus développés depuis lors, les secteurs industriels au Brésil, et plus particulièrement en Argentine, sont devenus structurellement de plus en plus sous-développés et de moins en moins capables de générer une industrialisation continue et/ou un développement soutenu de l'économie. Ce processus, dont l'Inde souffre également, se traduit par un large éventail de difficultés liées à la balance des paiements, à l'inflation et à d'autres problèmes économiques et politiques, et promet de ne céder à aucune solution qui ne se traduise pas par des changements structurels de grande envergure. changements.

Nos hypothèses suggèrent que fondamentalement le même processus s'est produit, encore plus dramatiquement, avec l'incorporation de régions auparavant non satellites dans le système. L'expansion de Buenos Aires en tant que satellite de la Grande-Bretagne et l'introduction du libre-échange dans l'intérêt des groupes dirigeants dans les deux métropoles ont presque entièrement détruit l'industrie manufacturière et une grande partie de ce qui restait de la base économique autrefois prospère de l'intérieur. La fabrication a été détruite par la concurrence étrangère, la terre a été usurpée et convertie en latifundia par la croissance vorace de l'économie d'exportation, la répartition intrarégionale des revenus est devenue beaucoup plus inégale et les régions auparavant en développement sont devenues de simples satellites de Buenos Aires et, à travers celle-ci, de Londres. . Les centres provinciaux n'ont pas succombé à la satelliteisation sans combat. Ce conflit métropole-satellite a été une cause importante de la longue lutte armée et politique entre les Unitariens de Buenos Aires et les Fédéralistes des provinces, et on peut dire qu'il a été la seule cause déterminante de la Guerre de la Triple Alliance, en que Buenos Aires, Montevideo et Rio de Janeiro, encouragés et aidés par Londres, ont non seulement détruit le développement autonome de l'économie du Paraguay, mais ont tué la quasi-totalité de sa population qui n'acceptait pas la capitulation. Bien qu'il s'agisse sans doute de l'exemple le plus spectaculaire tendant à confirmer l'hypothèse, je pense que les recherches historiques sur la satelliteisation d'activités agricoles antérieures relativement indépendantes et de régions manufacturières naissantes, telles que les îles des Caraïbes, la confirmeront davantage à l'avenir.^[Vii]. Ces régions n'avaient aucune chance face aux forces de développement et d'expansion du capitalisme, et leur propre développement devait être sacrifié à celui des autres. L'économie et l'industrie de l'Argentine, du Brésil et d'autres pays qui ont subi les effets de la reprise des métropoles depuis la Seconde Guerre mondiale connaissent aujourd'hui le même sort, quoique, heureusement, dans une moindre mesure.

VII

Une troisième hypothèse principale, dérivée de la structure métropole-satellite, est que les régions les plus sous-développées aujourd'hui et les plus féodales sont celles qui avaient les liens les plus étroits avec la métropole dans le passé. Ce sont les régions qui étaient les plus grandes exportatrices de produits primaires, et les principales sources de capitaux pour la métropole étrangère, et qui ont été abandonnées par celle-ci lorsque, pour une raison ou une autre, les affaires déclinaient. Cette hypothèse contredit également la thèse largement répandue selon laquelle la source du sous-développement régional est son isolement et ses institutions précapitalistes.

Cette hypothèse semble amplement confirmée par le développement supersatellite précédent et l'ultra-sous-développement actuel des anciens exportateurs de sucre - Antilles, nord-est du Brésil, anciens districts miniers du Minas Gerais au Brésil, hauts plateaux du Pérou et de la Bolivie, et États du centre du Mexique Guanajuato. , Zacatecas et d'autres, dont les noms sont devenus célèbres dans le monde entier il y a des siècles pour leur argent. Il n'y a certainement pas de régions importantes en Amérique latine qui soient plus maudites par le sous-développement et la pauvreté aujourd'hui ; bien que, toutes ces régions, comme le Bengale en Inde, aient fourni dans le passé le flux sanguin vital du développement capitaliste marchand et industriel – dans la métropole. La participation de ces régions au développement du système capitaliste mondial leur a fourni, déjà à son âge d'or, les structures typiques du sous-développement d'une économie capitaliste d'exportation. Lorsque le marché de leur sucre ou de la richesse de leurs mines a disparu et que la métropole les a abandonnés à eux-mêmes, leur structure économique, politique et sociale déjà existante a empêché la génération autonome du développement économique et ne leur a laissé d'autre alternative que de se tourner vers eux-mêmes et dégénèrent dans l'ultra-sous-développement qu'on y trouve actuellement.

VIII

Ces considérations suggèrent deux autres hypothèses connexes. La première est que le latifundio, indépendamment du fait qu'il se présente aujourd'hui à nous comme un plantation ou une ferme, est née généralement comme une entreprise commerciale qui a créé ses propres institutions, ce qui lui a permis de répondre à une demande accrue sur le marché national et mondial, en élargissant ses terres, son capital et sa main-d'œuvre et en augmentant l'offre de ses produits. . La cinquième hypothèse est que les latifundia apparemment isolés, vivriers et semi-féodaux ont aujourd'hui vu la demande de leurs produits, ou de leur capacité de production, diminuer, et se retrouvent principalement dans les anciennes régions exportatrices de minerais et de produits agricoles mentionnés, dont les activités économiques ont généralement décliné. Ces deux hypothèses vont à l'encontre des idées de beaucoup de gens, et même des opinions de certains historiens et autres chercheurs sur le sujet, selon lesquelles les racines historiques et les causes socio-économiques des latifundia et des institutions agraires en Amérique latine se trouvent dans le transfert de institutions féodales de l'Europe et/ou dépressions économiques.

Les preuves permettant de vérifier ces hypothèses ne s'ouvrent pas facilement à une inspection générale et nécessitent une analyse détaillée de nombreux cas. Cependant, il est possible d'obtenir des preuves de confirmation importantes. La croissance des grands domaines en Argentine et à Cuba au XIXe siècle est un cas clair à l'appui de la quatrième hypothèse, et ne peut en aucun cas être attribuée au transfert des institutions féodales à l'époque coloniale. Il en est évidemment de même avec la résurgence post-révolutionnaire et contemporaine de grands domaines, notamment dans le nord du Mexique, qui produisent pour le marché nord-américain, et similaires sur la côte du Pérou et dans les nouvelles régions caféières du Brésil. La conversion d'anciennes petites fermes sur des îles des Caraïbes comme la Barbade en économies exportatrices de sucre à différentes époques entre le XVIIe et le XXe siècle, et l'augmentation conséquente des grands domaines sur ces îles, semble également confirmer la quatrième hypothèse. Au Chili, la croissance des latifundia et la création d'institutions de servage, appelées plus tard féodales, ont eu lieu au XVIIIe siècle, et il a été définitivement démontré qu'elles étaient le résultat et la réponse à l'ouverture d'un marché aux Chiliens. blé à Lima.^[Viii]. Même la croissance et la consolidation du latifundio au Mexique au XVIIe siècle - que la plupart des chercheurs ont attribuées à une dépression de l'économie causée par le déclin de l'exploitation minière et la pénurie de main-d'œuvre indigène et l'introversion et la ruralisation de l'économie qui en ont résulté - ont eu lieu à un Au fur et à mesure que la population et la demande urbaines augmentaient, les pénuries de produits alimentaires devenaient aiguës, les prix des denrées alimentaires montaient en flèche et la rentabilité d'autres activités économiques telles que l'exploitation minière et le commerce extérieur diminuait.^[Ix]. Ces facteurs et d'autres ont rendu l'agriculture dans les fermes plus rentable. Ainsi, même ce cas semble confirmer l'hypothèse que la croissance des grandes propriétés et leurs conditions de servitude apparemment féodales ont toujours été et sont encore, en Amérique latine, la réponse commerciale à une demande accrue, et que cela ne représente pas le transfert ou la survie d'institutions exotiques restées hors de portée du développement capitaliste. L'apparition des latifundia, qui sont aujourd'hui en réalité plus ou moins (mais pas tout à fait) isolés, peut être attribuée aux causes avancées dans la cinquième hypothèse - c'est-à-dire le déclin d'entreprises agricoles rentables précédemment établies, dont le capital était, et dont le surplus économique actuellement produit est encore transféré ailleurs par des propriétaires et commerçants qui sont souvent les mêmes personnes ou familles. La vérification de cette hypothèse nécessite une analyse encore plus détaillée, dont j'ai commencé à développer une partie dans une étude sur l'agriculture brésilienne.[X].

IX

Toutes ces hypothèses et études suggèrent que l'étendue mondiale et l'unité du système capitaliste, sa structure de monopole et son développement inégal tout au long de son histoire, et la persistance conséquente du capitalisme commercial plutôt qu'industriel dans le monde sous-développé (y compris ses pays les plus avancés industriellement) méritent beaucoup plus d'attention dans l'étude du développement économique et du changement culturel qu'ils n'en ont reçu jusqu'à présent. Bien que la science et la vérité ne connaissent pas les frontières nationales, ce sont probablement les nouvelles générations de scientifiques des pays sous-développés eux-mêmes qui ont le plus besoin et sont les mieux à même de consacrer l'attention nécessaire à ces problèmes et de clarifier le processus de sous-développement et de développement. C'est à eux, en fin de compte, de changer ce processus qui n'est plus acceptable et d'éliminer cette réalité misérable.

Ils ne pourront atteindre ces objectifs en important des stéréotypes stériles de la métropole, qui ne correspondent pas à la réalité économique de leur satellite et ne répondent pas à leurs besoins de libération politique. Pour changer votre réalité, vous devez d'abord la comprendre. Par conséquent, j'espère qu'une meilleure confirmation de ces hypothèses et un plus grand engagement dans l'approche historique, holistique et structurelle proposée pourront aider les peuples des pays sous-développés à comprendre les causes et à éliminer la réalité de leur développement du sous-développement et de leur sous-développement du développement.

* André Gunder Frank (1929-2005) était professeur de l'École nationale d'économie de l'Université nationale autonome du Mexique (UNAM). Auteur, entre autres livres, de Accumulation mondiale 1492-1789 (Zahar).

Traduction: Fernando Lima das Neves.

Initialement publié le Revue mensuelle, v. 18 ans, non^o. 04, septembre 1966.

notes

[I] Amérique latine, année 6, non. 4 (octobre-décembre 1963), p. 8.

[Ii] Institut national indigène, Les centres de coordination indigénistes (Mexique, 1962), p. 34.

[Iii] Ibid., p. 33-34, 88.

[Iv] « Développement capitaliste du sous-développement au Chili » et « Développement capitaliste du sous-développement au Brésil », en Capitalisme et sous-développement en Amérique latine (New York, Londres : Monthly Review Press, 1967 et 1969).

[V] Voir aussi "La croissance et le déclin de la substitution des importations", Bulletin économique pour l'Amérique latine, v. 9, non. 1 (mars 1964); et Celso Furtado, dialectique du développement (Rio de Janeiro : Fundo de Cultura, 1964).

[Vi] D'autres qui utilisent une approche similaire, bien que leurs idéologies ne leur permettent pas de tirer les conclusions logiques impliquées, sont Anibal Pinto, Chili : un cas de développement frustré (Santiago : Éditorial Universitaria, 1957) ; Celso Furtado, La formation économique du Brésil (Rio de Janeiro: Fundo de Cultura, 1959), récemment traduit en anglais et publié sous le titre La croissance économique du Brésil par l'Université de Californie Presse; et Caio Prado Junior, Histoire économique du Brésil, 7 éd. (São Paulo : Editora Brasiliense, 1962).

[Vii] Voir, par exemple, Ramiro Guerra y Sanchez, Sucre et population aux Antilles, 2 éd. (La Havane, 1942), également publié sous le titre Sucre et société dans la Caraïbe (New Haven : Université de Yale, 1964).

[Viii] Mario Gongora, Origine des « locataires » du centre du Chili (Santiago: Editorial Universitaria, 1960); Jean Borde et Mario Góngora, Évolution de la propriété rurale dans la vallée de Puango (Santiago : Instituto de Sociología de la Universidad de Chile) ; Sergio Sepúlveda, Le blé chilien sur le marché mondial (Santiago : Éditorial Universitaria, 1959).

[Ix] Woodrow Borah fait de la dépression le thème principal de son explication dans « Le siècle de dépression de la Nouvelle-Espagne », Ibéro-américain (Berkeley), n. 35, 1951. François Chevalier parle d'introversion dans l'étude la plus autorisée sur le sujet, "La formación de los grande latifundios en México", Problèmes agricoles et industriels au Mexique, v. 8, non. 1, 1956 (traduit de l'original français et récemment publié par University of California Press). Les données qui soutiennent mon interprétation contraire sont fournies par ces mêmes auteurs. Cette question est abordée dans mon « ¿Con qué modo de producción convert la gallina maíz en huevos de oro ? », paru à l'origine dans Amérique latine : sous-développement ou révolution (New York et Londres : Monthly Review Press, 1969) ; et son analyse plus approfondie dans une étude de l'agriculture mexicaine encore en préparation.

[X] « Le capitalisme et le mythe du féodalisme dans l'agriculture brésilienne », in Capitalisme et sous-développement en Amérique latine.