Par GENRE TARSUS*
L'ancien président Lula subit une campagne infâme promue par les "bergers de l'argent"
Nous sommes au seuil de la récupération des valeurs de la démocratie et de la République ou au seuil de l'acceptation électorale de sa trahison. Je parierais, avec optimisme, sur la première hypothèse, non sans rappeler – peut-être poussé par une lecture mal mémorisée de Jorge Luis Borges – que le traître est un homme aux allégeances successives et opposées et qu'un fasciste, un fanatique, un sectaire, est un homme qui lui seul est fidèle à lui-même, c'est-à-dire (il est fidèle) à une haine viscérale ou à une répulsion radicale de tout ce qui est humain. Fascistes et traîtres à la Charte de 1988 sont du même côté, même si tous ne sont pas conscients du terrain où se relaient leur haine et leurs mensonges.
Les délais sont des moments pour se souvenir de nos vies, de nos erreurs, de nos apprentissages et surtout pour se rappeler à quel point nous restons humains à l'heure où un président dit qu'il veut tuer, mais est absous - mais au-delà de ses complices - par la tolérance de ceux qui forment le opinion, comme si l'omission n'était pas la complicité et que la tolérance pouvait se déguiser en autre chose que la lâcheté.
Au début des années 1950 – plus précisément en août 1952 – le journaliste et écrivain Gondin da Fonseca (1899-1977), chroniqueur-reporter quand il le veut et brillant pamphlétaire politique aux bons moments, accorde une interview à sa chère nièce Regina Helena, dans sa maison de Rio à Tijuca.
Affirmant qu'il allait abandonner le journalisme, Gondin da Fonseca - lui aussi intellectuel averti et défenseur de la régulation professionnelle du journalisme - s'est dit "fatigué": il voulait "de l'ombre et de l'eau fraîche". Pour lui, cela signifiait consacrer son temps à écrire un livre sur l'écrivain portugais Camilo Castelo Branco, qu'il admirait avec la même intensité qu'il aimait Eça de Queiroz. Je me souviens de ce nom emblématique de la presse et de l'intelligentsia de cette époque troublée dans la formation du Brésil moderne, car au début de cette campagne électorale son nom m'est venu à l'esprit à travers le titre de l'un des premiers, sinon le premier, « livre « politique » que j'ai lu du début à la fin.
En 1961, dans la sainte ignorance de mes 14 ans, j'ai lu Seigneur Dieu des Misérables! et j'ai appris des leçons qui m'ont marqué jusqu'à aujourd'hui, très loin - grâce à M. Dieu des misérables – de la culture « fast-food » du mode de vie et d'amour néolibéral, marqué par la montée du fascisme à travers le monde, dont l'indifférence à l'autre naturalise à la fois les Bolsonaros de la vie comme le meurtre de politiques adversaires
Le titre captivant m'est venu sans prévenir alors que je lisais sur les réseaux un article sur l'un de ces bergers de l'argent, qui voyagent des commissariats à leurs temples pas si discrets, où ils se présentent aux pauvres de la société de classes avec leur vision commode d'un Dieu qui est son soutien politique céleste, sans jamais présenter les sources de ses revenus terrestres. La confusion entre politique et religion n'a jamais été aussi grande dans le pays et elle contribue à radicaliser le processus de contestation politique, car cette subsomption du politique au religieux (ou inversement) annule le discours de la raison démocratique, des deux côtés, et il permet la substitution de la foi à l'argument, qui n'est qu'à un pas de la violence politique sans fin.
Il est possible de respecter toutes les religions et de garantir la plénitude de leurs droits à la prédication religieuse, sans se laisser intimider par la haine qui émane des fausses prédications, visant à détruire la laïcité de l'État et se réservant ainsi la parole, exclusivement aux ceux qui sont d'accord avec leurs convictions et leurs enseignements fondamentalistes, avec le discours opportuniste qui ne vise que les fins matérielles de cette vie, pour des pasteurs en quête de capitaux.
Des religions peuvent provenir des enseignements qui soumettent les gens, au lieu de les guider dans la foi et aussi des enseignements qui cherchent à extorquer une partie des petites économies du peuple du peuple, au lieu de le rapprocher des messages de générosité et de solidarité contenus dans toutes les religions. Parce que ces deux possibilités existent, l'État moderne est laïc et interdit que son appareil de pouvoir et ses ressources soient occupés par des gouvernements, dans l'État de droit, pour récompenser avec attention et droits les "croyants" de leur groupe et exclure les autres. , qui n'acceptent pas leurs discours de haine et leur discrimination.
L'ancien président Lula subit, au moment où j'écris ce texte, une campagne infâme certainement promue par ces bergers, diffamateurs et escrocs largement présents dans la chronique policière. Ce début de campagne m'a aussi rappelé le livre de Gondim da Fonseca, Seigneur Dieu des misérables», pour présumer un autre type de créateur : celui des mécréants politiques issus des antres de l'intégrisme, dont la doctrine fait référence à un « créateur » qui autorise l'extorsion pour la foi et encourage aussi le combat politique sans idées pour faciliter leur enrichissement sans cause.
En mettant fin à la laïcisation de l'État, le discours intégriste, devenant discours d'État, aboutit à « la liberté de choix dans l'État de droit, qui ne peut exister que dans des limites déterminées par le fait que chacun peut revendiquer une égale liberté », soit , la religion – en fait la seule – issue du pouvoir religieux totalitaire, supprime la légitimité d'un autre discours religieux.
Ainsi, il isole dans la deuxième catégorie de citoyens les visions de la religion qui tolèrent la diversité des êtres humains, ainsi que les différences culturelles qui forment chaque communauté de l'humanité. Ce n'est pas pour rien que la vision du « sens unique » dans l'économie est appropriée comme « sa chose », par la majorité des religions qui prêchent les dogmes de l'intégrisme et de l'intolérance religieuse, qui se transforme rapidement en intolérance politique dans la vie courante. Il n'est pas étonnant non plus que les partis d'extrême droite penchant vers le fascisme se prodiguent en se présentant au nom de Dieu, de la Patrie et de la Famille, pour asseoir leur identité totalitaire.
Ces élections peuvent se transformer en guerre, non pas parce que la politique a radicalement divisé les gens spontanément ou parce que les religions nous ont conduits à cette situation, mais plutôt parce que le fondamentalisme des religions d'argent et le discours fondamentaliste néolibéral ont trouvé une voie commune, dans la situation concrète de l'histoire : la victoire de l'oppression de classe, qui vient de l'intérieur de la domination du rentisme ultralibéral et des guerres mondiales « partielles », sont déjà radicalement opposés à la raison, à la liberté d'esprit et aux libertés politiques de la démocratie libérale représentative.
La dissimulation n'est plus possible - au sein de la démocratie politique - c'est pourquoi ils ont naturalisé le fascisme et ont commencé à vénérer la mort comme un consensus et la distorsion religieuse comme une arme d'hégémonie. Cela nous appelle à la vie et nous donnera la force de gagner.
* Tarse en droit il a été gouverneur de l'État de Rio Grande do Sul, maire de Porto Alegre, ministre de la Justice, ministre de l'Éducation et ministre des Relations institutionnelles au Brésil. Auteur, entre autres livres, de éventuelle utopie (Art et Bricolages).
⇒Le site internet la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à maintenir cette idée.⇐
Cliquez ici et découvrez comment.
