Par VLADIMIR SAFATLE*
Ce qui s'est passé après 2013 a été une dégradation lente et continue marquée par l'atrophie de la capacité d'action et d'imagination politique de la gauche brésilienne.
« Il serait très confortable de faire l'histoire universelle si nous ne nous engagions dans la lutte qu'à la condition de savoir que nous sommes victorieux » (Karl Marx, dans une lettre à Kugelmann).
Peut-être conviendrait-il de commencer par dire que 2013 a été la dernière année de l'histoire de la gauche brésilienne et de ses structures hégémoniques. Cette révolte populaire résonne encore comme une sorte d'événement non intégré, avec un réseau de potentialités qui continuent de nous hanter de manière spectrale. Ce qui s'est passé après 2013 a été une dégradation lente et continue marquée par l'atrophie de la capacité d'action et de l'imaginaire politique de la gauche brésilienne dans ses multiples partis, dans ses syndicats et ses mouvements sociaux.
Après 2013, la gauche brésilienne est essentiellement devenue une force réactive qui répond désespérément à la capacité de l'extrême droite à construire un agenda politique et à guider la mobilisation populaire. Qu'elle soit à la tête de fronts électoraux très larges, comme cela s'est produit lors de l'élection de 2022, ne signifie pas qu'elle a retrouvé le rôle principal. Cela signifie simplement qu'il est devenu le gestionnaire de la panique sociale, panique du retour d'une extrême droite robuste.
Notre affect central est la peur. Dans ce contexte, il devient tout au plus un gestionnaire de conquêtes symboliques qui, comme tout ce qui est de nature symbolique, a son importance et sa force, mais une importance et une force limitées puisqu'elles sont destinées à nous faire « gagner du temps » face à l'évidence. absence de force offensive contre la capitale. En fait, après 2013, l'extrême droite brésilienne a pu se positionner comme la seule force politique insurrectionnelle parmi nous. Par conséquent, il reste consolidé et fort.
Mais il s'agirait d'abord d'explorer la nature de 2013 en tant qu'événement, la gauche étant assez clairement divisée sur ce point. 2013 est une année charnière pour ce qui reste de la gauche brésilienne. Il y a ceux qui voient dans cette séquence de manifestations populaires un simple secteur avancé de la soi-disant « guerre hybride ». Ce ne serait pour aucune autre raison qu'à partir de 2013, on assisterait à la consolidation fulgurante de l'extrême droite comme principale force politique du pays. En ce sens, 2013 ne serait pas loin des événements avec le Maïdan, qui se sont déroulés en Ukraine plus ou moins à la même période. L'idée de base de ce récit est qu'il s'agissait de déstabiliser un gouvernement de la gauche populaire et, pour cela, des « mouvements de masse » ont émergé marqués par des agendas antipartis, la lutte contre la corruption, le nationalisme paranoïaque et la lutte contre le « communisme ». ”. Autant de drapeaux qui vont paver la montée de l'extrême droite brésilienne.
Contre ceux-ci, serait-il juste d'insister sur le fait que 2013 en tant qu'événement soulève une question à laquelle toute théorie de l'action révolutionnaire devrait pouvoir penser, à savoir comment une révolte populaire se dégrade en un mouvement de restauration conservatrice ? Comment les forces transformatrices se transforment-elles en processus de régression sociale ? La question, et c'est son ironie, n'est même pas nouvelle. Elle est au fondement de la théorie révolutionnaire marxiste, compte tenu du sens d'un texte tel que 18 brumaire, le tout construit autour d'une question : que s'est-il passé pour qu'une véritable révolution sociale prolétarienne sur le sol européen aboutisse à la restauration de l'Empire et à un gouvernement cynique-autoritaire ?
Toute théorie de l'action révolutionnaire est à la fois une théorie des contradictions inhérentes à la vie sociale, de son potentiel de transformation révolutionnaire, et une théorie des processus réactionnels et des inversions entre révolution et réaction, une théorie des contre-révolutions. Nous devons garder cela à l'esprit lorsque nous regardons 2013.
Un siècle d'insurrections populaires
Eh bien, avant de commencer la discussion directe sur 2013, je voudrais présenter une hypothèse de nature structurelle concernant un large mouvement historique qui commence avec le printemps arabe et dont, à mon avis, 2013 participe. Insister sur ce point est une manière de souligner la centralité de la notion d'« insurrection » comme opérateur d'événements politiques, notamment dans les pays que l'on appelait autrefois le « tiers-monde ». On connaît des analystes qui, après l'effondrement de l'organisation de la classe ouvrière par des partis de masse aux aspirations révolutionnaires, affirmeront l'inéluctable « fin de la politique ».[I]
Cependant, un tel effondrement, pour autant qu'il pose de réelles questions d'organisation et de force de changement, n'a pas représenté la fin des processus insurrectionnels. En fait, on pourrait même risquer une proposition de philosophie de l'histoire et affirmer que le XXIe siècle est né d'une séquence insurrectionnelle mondiale qui articule Sud et Nord dans une résonance de mécontentement social liée à l'impact de l'accroissement de la paupérisation et de la dynamique de concentration provoquée par le néolibéralisme. Cette séquence, embryon possible de nouvelles formes sociales, doit être nommée comme telle pour que nous ayons une compréhension plus précise de notre moment historique et de son potentiel réel.
Autrement dit, il est possible de défendre la thèse selon laquelle la caractéristique politique la plus pertinente du XXIe siècle est une séquence impressionnante d'insurrections populaires dans la lutte contre le capital et la récupération progressive de la souveraineté des masses dépossédées. Ce processus porte en lui une articulation entre reconfiguration micropolitique et désidentification aux macro-structures. On parle ici de « désidentification » pour souligner la manière dont les populations se retournent contre les institutions et les structures étatiques, comprises comme vidées de leur réelle capacité de représentation politique.
Ces populations ne se manifestent pas seulement comme porteuses de revendications devant être portées par des instances reconnues de pouvoir, mais comme une force destituante.[Ii] Cela explique pourquoi nombre de ces insurrections commencent par des revendications spécifiques liées au coût de la vie, au prix du carburant, à l'augmentation des coûts de transport, et se transforment ensuite en expressions générales de désidentification sociale.
Cependant, il est important pour ceux qui cherchent à préserver le système de paralysie typique de notre situation actuelle que cette dynamique globale ne soit pas identifiée, que les insurrections apparaissent comme des révoltes dispersées et discontinues, que le refus de la représentation politique qu'elles véhiculent souvent soit compris comme des régressions anti-politiques dont l'horizon naturel d'incorporation serait les « populismes » : un terme dont le flou analytique cache sa véritable stratégie politique. Cette stratégie consiste à faire croire que toute volonté de sortir des limites de la démocratie libérale ne peut être que l'expression de régressions politiques potentiellement autoritaires et affectivement irrationnelles.
Cet effacement de la séquence insurrectionnelle du XXIe siècle s'inscrit dans une stratégie plus large de limitation de l'imaginaire politique des masses. Sa première étape a été la disqualification généralisée de la notion de révolution, un processus qui s'est renforcé à la suite de la fin des sociétés bureaucratiques en Europe de l'Est. L'effort monumental, réalisé depuis une trentaine d'années, pour effacer le concept de « révolution » du centre de la réflexion politique exprimait la conviction que les démocraties libérales seraient capables de gérer les conflits sociaux qui naissaient en leur sein. Le choix des mots n'est pas ici par hasard. Il s'agissait effectivement de « gestion » et de comprendre les luttes de classe comme de simples « conflits sociaux ».
Dans ce contexte, « gérer » signifie empêcher le mécontentement social de devenir un désir de transformations structurelles. En tant que « manager », il s'agit de trouver la bonne allocation des ressources pour optimiser les engagements. Mais comme l'horizon des ajustements progressifs promis par l'État-providence ne s'est plus opéré, comme les vingt dernières années ont été marquées par des crises de décomposition des systèmes de droits du travail et une augmentation exponentielle des processus de concentration, tels que les macro-structures de protection sociale ont été décomposés[Iii] sans même que les conséquences catastrophiques d'une pandémie mondiale aient pu les reconstruire, il s'agit alors de gérer le mécontentement par la généralisation des situations de guerre, avec l'élévation de la peur à la condition d'affection politique centrale.[Iv]
La guerre, comme première forme d'accumulation capitaliste et système de mobilisation des affections, devient ainsi l'horizon principal de l'organisation sociale et du fonctionnement managérial de notre structure normative.[V] C'était devenu le seul moyen de garantir une certaine cohésion sociale dans un monde qui avait chassé toute forme de cohésion réelle de son horizon de reproduction matérielle. Ainsi, il est singulier que le thème de la révolution disparaisse du débat et de l'action politique au moment même où les démocraties libérales multiplient l'usage de l'appareil policier contre les populations, brutalisent les réfugiés, réorganisent les droits civiques et renforcent les dispositifs de contrôle et de discipline fondés sur la généralisation de situations de guerre.
C'est alors que ces mêmes démocraties libérales ne sont pas hantées par une autre révolution, en l'occurrence une révolution conservatrice menée par la force de mobilisation de l'extrême droite. Des forces qui utilisent naturellement le thème de la guerre permanente (contre les immigrés, contre les « communistes », contre ceux qui menacent la famille, etc.) comme facteur de mobilisation et de gouvernement.
Or, l'analyse des processus politiques concrets des dix dernières années montre que l'axe politique central du XXIe siècle ne peut se comprendre qu'à partir de la mobilisation de la peur et de sa dynamique guerrière, généralisée principalement à partir du 11 septembre 2001, avec l'attentat contre la World Trade Center. Il est vrai que, dès lors, le siècle semble s'inscrire sous le signe de la « menace terroriste » qui ne passe jamais, qui devient une forme normale de gouvernement. C'était la manière de placer notre siècle sous le signe paranoïaque de la frontière menacée, de l'identité envahie, du corps à immuniser, du choc des civilisations. Comme si notre revendication politique fondamentale était, dans un recul des horizons, la sécurité et la protection policière.
Cependant, il faut percevoir l'émergence d'un autre axe d'événements et d'actions. Par conséquent, il faut insister sur le fait que le 17e siècle a commencé dans une petite ville de Tunisie appelée Sidi Bouzid, le 2010 décembre XNUMX. En d'autres termes, il a commencé loin des projecteurs, loin des centres du capitalisme mondial. Il a commencé à la périphérie. Ce jour-là, un marchand ambulant, Mohamed Bouazizi, a décidé de porter plainte auprès du gouverneur régional et d'exiger la restitution de sa charrette vendant des fruits, confisquée par la police. Victime constante d'extorsion policière, Bouazizi s'est rendu au siège du gouvernement avec un exemplaire de la loi en main. Sur quoi il a été accueilli par une policière qui a déchiré la copie devant lui et l'a giflé au visage. Bouazizi a alors mis le feu à son propre corps.
Après cela, la Tunisie est entrée en ébullition, le gouvernement de Ben Ali est tombé, entraînant des insurrections dans presque tous les pays arabes. C'est ainsi que le XXIe siècle a commencé : avec un corps sacrifié pour avoir refusé de se soumettre au pouvoir. Commence alors le printemps arabe, avec un acte qui dit : la mort vaut mieux que la soumission, avec une conjonction bien particulière entre une « action restreinte » (se plaindre de se faire saisir sa charrette vendant des fruits) et une « réaction agonistique » (s'immoler) qui résonne à travers tous les pores du tissu social.
Depuis lors, le monde connaîtra une succession d'insurrections pendant dix ans. Occupy, Plaza del Sol, Istanbul, Brésil, France (Gillets Jaunes), Tel-Aviv, Santiago : ce ne sont que quelques endroits où ce processus a eu lieu. Et en Tunisie on pouvait déjà voir ce que le monde allait connaître dans les dix prochaines années : de multiples bouleversements, qui se sont produits en même temps, qui ont rejeté le centralisme et qui ont articulé, dans une même série, des révoltes micropolitiques et des désidentifications macropolitiques, reconfiguration des potentialités des corps et refus de la représentation politique.
La plupart de ces insurrections seront aux prises avec les difficultés des mouvements qui soulèvent contre eux les réactions les plus brutales, qui sont confrontés à l'organisation des secteurs les plus archaïques de la société pour tenter de conserver le pouvoir tel qu'il a toujours été. Principalement, pendant une décennie, la désidentification macro-structurelle n'a pas pu s'incarner dans un processus de conquête des espaces macro-politiques. Cela a fait voir en eux une dynamique vouée à la dispersion et à l'échec.[Vi]
D'autre part, on a vu se multiplier des discours qui croyaient que la transformation des structures du désir et de la sexualité, que les nouvelles circulations micro-politiques des corps suffiraient aux transformations structurelles. D'où l'abandon théorique d'une dimension de l'action politique marquée par la conquête de l'État et par la tentative de modifier structurellement les formes de production de valeur et de décomposer la société du travail. Je crois que c'est le bon contexte pour évaluer 2013, ses développements et ses héritages.
À propos de l'interprétation de 2013
Premièrement, il faut rappeler que la thèse de la gauche officielle de 2013 comme action de consolidation de l'extrême droite nationale ne peut être soutenue qu'en ignorant une série de faits concrets significatifs. Premièrement, après un faible nombre de grèves dans la période 2003-2008, un processus croissant s'amorce entre 2010 (445 grèves dans l'année) et 2012 (877 dans l'année). Elle explose en 2013, qui verra le plus grand nombre de grèves depuis la fin de la dictature (quand commence la série historique), soit 2050 grèves dont 1106 dans le seul secteur privé. De telles grèves commencent au début de l'année, avec des mouvements de grévistes autonomes en relation avec leurs syndicats et centrales, comme cela s'est produit lors des grèves des éboueurs et des pompiers dans les premiers mois de 2013.
Ce phénomène était symptomatique : des travailleurs qui ne reconnaissaient plus leurs « représentations » et qui cherchaient à faire comprendre leur insatisfaction et leur précarité. Cela montre à quel point les récits qui cherchent à lier 2013 à une sédition des classes moyennes ne tiennent pas. La classe moyenne ne fait ni grève ni direction. Ce sont des grèves de secteurs dépossédés qui ont compris que le projet d'ascension sociale du lulisme était arrivé à son terme.
C'est dans ce contexte qu'interviennent les manifestations de mai 2013, à partir de Porto Alegre, coordonnées par des mouvements autonomistes contre l'augmentation des tarifs des transports publics. Les manifestations contre les conditions abusives des transports publics sont une constante dans l'histoire brésilienne, ainsi que la réaction violente du bras armé du pouvoir. Pourtant, à ce moment-là, un détachement de l'énonciation du mécontentement vis-à-vis de ses représentants traditionnels était en marche, tous engagés dans le consortium gouvernemental et dans la gestion de sa paralysie.
D'où le mouvement de grèves spontanées et la vocalisation, faite par des secteurs autonomistes, de la permanence de l'appauvrissement de la classe ouvrière brésilienne. La rémunération de 93 % des nouveaux emplois créés entre 2003 et 2013 n'a atteint qu'un salaire et demi minimum. En 2014, 97,5 % des emplois créés se situaient dans cette fourchette. C'est-à-dire que l'horizon social a été marqué par la prise de conscience du maintien de ce que Marx appelait autrefois la « pauvreté relative ». C'est-à-dire que sortir de la pauvreté et de la misère absolues ne signifie pas éliminer la souffrance sociale si nous sommes dans un pays en pleine croissance. Parce que ce processus de croissance produit de nouveaux systèmes de besoins et de désirs, faisant que les sujets se sentent de plus en plus éloignés du standard social de réalisation matérielle.
Notons également qu'à partir de juin, le pays sera traversé par une séquence inédite de manifestations ininterrompues aux multiples agendas (de juin à novembre il n'y a pas eu un seul jour où une manifestation n'a pas eu lieu dans le pays). Il y a eu des manifestations pour plus de services publics, pour la fin des violences policières, pour la gratuité des transports en commun, pour le refus de représentation, contre le PEC 37 et les politiques discriminatoires, contre l'utilisation des animaux dans la recherche et les cosmétiques, contre les terribles soins hospitaliers. Jamais le Brésil n'a vu une énonciation aussi forte et renouvelée de ses problèmes par la population auto-organisée.
Rappelons que le gouvernement a même esquissé une réaction en annonçant, à la télévision nationale, un projet de révision constitutionnelle. Un tel projet a été démenti par sa propre énonciatrice, la présidente de l'époque Dilma Rousseff en moins de 24 heures. Sa rencontre présidentielle avec des représentants des mouvements autonomistes a été l'une des actions inoffensives les plus spectaculaires jamais enregistrées. Tout cela a bien montré l'inefficacité, l'incapacité de la gauche gouvernementale à répondre à la politisation insurrectionnelle de la société. En fait, même d'autres secteurs de la gauche brésilienne n'étaient pas capables de produire une telle réponse. Ils ont révélé, en effet, une irrésistible tendance gravitationnelle à revenir progressivement à l'horizon de l'action et aux limites fonctionnelles des modèles de coalition propres à l'exercice du pouvoir par le Parti des Travailleurs.
Mais c'est un fait que l'expansion des manifestations, à partir du 17 juin, a démontré l'existence de groupes liés aux discours nationalistes et à un agenda anti-corruption centré, essentiellement, sur le consortium gouvernemental. Des luttes intestines et des bagarres éclatent dans les manifestations entre groupes de gauche et de droite. C'est le début d'un processus de lutte politique dans la rue qui exposera plus tard les clivages idéologiques du pays. Comme je l'ai dit à cette occasion, ces clivages ne s'effaceraient plus jamais. Au contraire, ils plongeraient dans un processus à sens unique. Il faudrait s'y préparer. Il s'agit bien de comprendre que la politique mondiale est allée à l'extrême et que seule une posture suicidaire cherche, à l'heure où la droite s'oriente fortement vers l'extrême, à poursuivre une politique de « conquête du centre ». Seul un véritable déplacement de la gauche à l'extrême peut lui faire reprendre de l'importance, que ce soit au Brésil ou dans le monde.
Pour ceux qui se demandent comment l'extrême droite a réussi à être le secteur le plus fort de 2013, il s'agirait de rappeler au moins deux facteurs. Rappelons d'abord un fait historique négligé par notre formation intellectuelle. Dans les années 1930, le Brésil était le pays avec le plus grand parti fasciste en dehors de l'Europe. Rappelons que la National Integralist Alliance comptait, à l'époque, environ 1,2 million d'adhérents. Même après le suicide de Vargas et la fin de la Seconde Guerre mondiale, son candidat à la présidence, Plínio Salgado, aurait 8,28% des votes valides pour l'élection présidentielle de 1955.
La participation de l'intégralisme à la dictature civilo-militaire sera organique. Pour autant, la Nouvelle République a créé l'illusion que son système de pactes et de conciliations serait assez fort pour éliminer complètement la dynamique du fascisme national : un terme qui pendant longtemps a été beaucoup plus perçu comme un slogan pour la mobilisation d'un centre universitaire que celle d'un concept à force analytique lié à l'histoire nationale concrète. Mais la vérité est que la fin de la Nouvelle République mettrait à l'horizon les forces de rupture d'une révolution conservatrice toujours présente à l'horizon national.[Vii].
L'enracinement conservateur des processus de révoltes populaires s'était déjà produit des années auparavant dans le Printemps arabe. Ce fut le cas en Tunisie, avec Emnahda, et en Egypte, avec les Frères musulmans : groupes islamiques à forte pénétration populaire du fait de la pratique de politiques d'assistance. Dans ces cas, il y avait un fondement conservateur du mouvement qui a amené ces groupes au pouvoir pendant un certain temps.
C'est-à-dire que la structure des mouvements religieux bénéficiait du fait qu'ils étaient l'un des rares groupes efficacement organisés pour apporter soutien et assistance aux populations démunies. Loin d'être une expression d'« obscurantisme », de « superstition », d'« ignorance », c'était une action tout à fait rationnelle. Dans un contexte de transformation sociale structurelle, les populations ont tendance à prendre en compte la position des groupes et des institutions qui les ont soutenus auparavant. Il faut en tenir compte quand on comprend la montée fulgurante des églises évangéliques comme un facteur de consolidation de l'extrême droite nationale.
L'effondrement de la gauche nationale
Le deuxième facteur susceptible d'expliquer la montée de l'extrême droite est à rechercher dans la gauche elle-même. Un élément décisif pour ce soubassement conservateur de 2013 a été l'effondrement de la gauche nationale. Il était difficile pour la gauche au pouvoir de comprendre comment le peuple pouvait être dans la rue à ce moment-là contre le gouvernement du peuple. La seule réponse possible était : ce n'étaient pas les vraies personnes. Contrairement à d'autres processus d'insurrection populaire survenus plus tard, comme la Épidémie Chilien 2019, les mouvements populaires en Colombie en 2021, le jaune gillets Français, la première réaction des secteurs majoritaires de la gauche par rapport à ces mouvements a été la disqualification ou l'étonnement (« on ne comprend rien et ça va être long à comprendre »).
Cela montre, d'abord, un immense désir de leadership de la part de la gauche brésilienne, son incapacité à tenter de créer une hégémonie au sein des processus populaires dans la rue, à surmonter le moment et à imposer un ordre du jour encore plus avancé et audacieux. La création de l'hégémonie, dans les situations insurrectionnelles, est indissociable d'un processus « d'accélération protagonisante ». C'est une leçon classique des processus insurrectionnels. La base de la stratégie d'hégémonie consiste à être le protagoniste de l'accélération, de la radicalisation des revendications.
Pourtant, comme le disait Carlos Marighella dans les années XNUMX, la gauche brésilienne a une tendance organique à se mettre en perpétuelle position de « remorquage ».[Viii] Son alliance avec les secteurs « éclairés » de la bourgeoisie nationale, sa volonté de trouver quelque chose comme des « secteurs démocratiques de droite » avec lesquels il serait possible de gouverner ne font que le rendre totalement incapable d'intervenir dans les processus populaires en cours, de lutter pour l'hégémonie dans mouvement, d'utiliser l'imagination politique comme force offensive dans les moments où elle est décisive. En d'autres termes, la gauche brésilienne n'a tout simplement pas, dans son horizon d'action, d'agir dans le cadre de processus insurrectionnels. Elle n'était pas formée pour ça. Son parcours historique fait de lui, au contraire, un acteur des processus de négociation institutionnelle.
Une contre-révolution permanente
Ce qui se passe ensuite est très significatif. 2013 a montré à quel point le Brésil est vraiment, selon les paroles prophétiques de Florestan Fernandes, le pays de la contre-révolution permanente. L'extrême droite brésilienne est entrée dans une phase insurrectionnelle. Dans ce contexte, la « phase insurrectionnelle » signifie que l'extrême droite mondiale aura tendance, de plus en plus, à fonctionner comme une force offensive anti-institutionnelle durable. Cette force peut s'exprimer dans de larges mobilisations populaires, dans des actions directes, dans des formes de refus explicites des autorités constituées. Autrement dit, toute une grammaire de la lutte qui caractérisait jusqu'à récemment la gauche révolutionnaire migre aujourd'hui vers l'extrême droite, comme si nous étions dans un monde à l'envers.
Cependant, d'une certaine manière, la contre-révolution est aussi un service commun offert par la gauche nationale. Elle le fait à partir du moment où elle ne fonde pas son action sur un imaginaire politique en mouvement. Au contraire, il a réussi à s'imposer quelque chose de pire que de restreindre les horizons des attentes. Elle s'est imposée une restriction brutale de l'horizon d'énonciation. Même la possibilité d'être une force pour exprimer les demandes de transformation structurelle quitte la scène.
Par exemple, combien de fois ces dernières années avons-nous entendu des mots comme « autogestion de la classe ouvrière », « occupation des usines », « pas d'emploi précaire », « libérer les gens de la chaîne du travail », parmi tant d'autres ? Car 2013 a posé le véritable défi pour la gauche brésilienne : il n'est pas possible de changer le pays en étant le garant d'impossibles coalitions qui paralysent notre capacité de transformation et qui, au final, explosent toujours dans notre giron.
Ne pas avoir assez de corrélation de forces est un argument classique pour justifier une telle restriction de l'horizon d'énonciation. Cependant, ce n'est qu'une erreur qui passe pour un calcul rationnel. Les corrélations de force changent même après les défaites. La politique n'ignore pas la défaite comme force de mobilisation préalable, comme stratégie de consolidation des luttes. Les féministes argentines savaient qu'elles seraient défaites lorsqu'elles ont introduit la loi sur l'avortement au Parlement. Mais ils l'ont fait quand même. Pourquoi? Par ineptie ou par ruse ? Et ce serait le cas de rappeler qu'une fois la loi présentée, la société était obligée d'en discuter, d'écouter tous les secteurs. Vaincus une première fois, ils ont su identifier les points de plus grande résistance, changer certains appareils et le réintroduire des années plus tard. Eh bien, des années plus tard, ils ont gagné. Qu'est-il arrivé au fameux rapport de forces ? Je dis cela parce que ce type de raisonnement n'existe pas au Brésil.
Mais pour compenser la paralysie sociale, il a fallu créer des mouvements localisés. En ce sens, il n'est pas étonnant de constater qu'après 2013, les agendas de gauche avec la plus grande mobilisation de leurs secteurs étaient, par essence, des « agendas d'intégration ». Comme s'il s'agissait d'accepter qu'il n'est pas question de ruptures dans l'ordre capitaliste, que la lutte pour la réalisation concrète de macro-structures protectrices ne sera plus notre horizon et que désormais la lutte est pour créer un ordre plus humain, plus diversifiée, avec des représentants des secteurs fragilisés dans les comités diversité des grandes entreprises et sur les couvertures de magazines Forbes.
Non, ce n'est pas une victoire. Elle n'est qu'une des figures d'une restriction brutale de notre horizon d'énonciation. Tout processus révolutionnaire est en même temps une révolution moléculaire, c'est-à-dire une transformation structurelle dans les domaines du désir, du langage, des affectivités. Mais ce processus moléculaire peut aussi fonctionner dans le vide lorsqu'une révolution des structures matérielles de reproduction du vivant, au fond, n'est pas à l'ordre du jour.
En ce sens, le discours contre les « agendas identitaires », qui s'est consolidé en 2013, n'est qu'une façon de ne pas comprendre le vrai problème. Il n'est pas là où certains le croient. Ces lignes directrices ne sont même pas « identitaires ». Ce sont les véritables lignes directrices "universalistes",[Ix] car ils nous rappellent que la naturalisation des marqueurs de la violence contre la race, le genre, la religion, l'orientation sexuelle, la colonialité empêche tout avènement d'un véritable universalisme. Mais la gauche elle-même a récemment appris à utiliser de telles directives pour se cacher qu'elle n'a plus rien à offrir en termes de transformation effective.
Elle pousse ainsi de telles orientations à être des vecteurs de dynamiques d'intégration à une société complètement désintégrée, de reconnaissance dans une société qui n'est capable d'assurer rien de plus que l'approfondissement de dynamiques de dépossession et de souffrance sociale. La tendance des mouvements sociaux qui soutiennent de tels agendas est, dans une large mesure, d'être des partenaires du pouvoir étatique, les garants d'un gouvernement auquel ils ne peuvent pas fournir le nécessaire système de pressions externes.
Aujourd'hui, dix ans après 2013, c'est la place de la gauche nationale. Par conséquent, il est possible de dire que 2013 a été un événement suspendu, une occasion manquée. Que ce soit un moment de réflexion avant une nouvelle montée de l'extrême droite parmi nous et la perte d'une énième chance.
*Vladimir Safatlé Il est professeur de philosophie à l'USP. Auteur, entre autres livres, de Manières de transformer les mondes : Lacan, politique et émancipation (authentique).
Initialement publié sous forme de chapitre de livre Juin 2013 : La Rébellion Fantôme, organisé par Breno Altman et Maria Carlotto (Boitempo).
notes
[I] Voir BALIBAR, Etienne, NEGRI, Antonio et TRONTI, Mario ; Le démon de la politique, Paris : Amsterdam, 2021
[Ii] Voir AGAMBEN, Giorgio ; La communauté qui vient. Belo Horizonte : Autêntica, 2016. L'utilisation de ce concept pour le cas chilien a été faite, entre autres, par KARMY, Rodrigo ; El porvenir se hereda: fragments d'un soulèvement Chili, Santiago : Sangria, 2019.
[Iii] STREET, Wolfgang ; Comment finira le capitalisme ? Essais sur un système défaillant, Londres; Verset, 2016.
[Iv] Sur la peur comme affect politique central, voir SAFATLE, Vladimir ; Le circuit des affections, Belo Horizonte : Autêntica, 2016.
[V] Voir AGAMBEN, Giorgio ; état d'exception, São Paulo : Boitempo, 2004 ; ALLIEZ, Eric et LAZZARATTO, Maurizio ; guerres et capitaux, São Paulo : Ubu, 2021.
[Vi] Comme on le voit dans BADIOU, Alain ; Le réveil de l'histoire, Paris : Seuil, 2011.
[Vii] Pour ce problème, je me réfère à SAFATLE, Vladimir ; Violence et libido : fascisme, crise psychique et contre-révolution moléculaire, en Magazine Estilhaço (www.estilhaço.com.br)
[Viii] MARIGHELLA, Carlos ; Appel au peuple brésilien, São Paulo : Ubu, 2020.
[Ix] Je me réfère à SAFATLE, Vladimir ; juste un effort de plus, Belo Horizonte : Authentique, 2022.
