Par LUIS FERNANDO VITAGLIANO*

Une analyse des ombres du PT dans le gouvernement Bolsonaro

La décision du ministre du STF, Edson Fachin, vient d'être publiée sur l'annulation de toutes les condamnations de l'ancien président Lula et le transfert de celles-ci de la juridiction des procès à Brasília, loin de Lava Jato. Évidemment, c'est une décision qui vise moins à reconnaître les droits politiques du président Lula qu'à l'intention de préserver Lava Jato et sa collusion. Il y a aussi la possibilité d'accélérer une autre condamnation en deuxième instance à Brasilia qui empêcherait à nouveau Lula de retrouver ses droits politiques.

Même avec cet intermède d'enjeux politiques, la pandémie qui ne quitte pas l'actualité et fait un tour en politique quand même la question de la vaccination gagne des contours de débat entre le négationnisme du président et les politiques publiques nécessaires.

Néanmoins, il est important de se rappeler que toute décision doit être universelle et publique. L'immunisation partielle ou incomplète de la population a un effet pratique proche de zéro. Soit nous avons un processus général d'immunisation qui empêche la propagation et la mutation du virus, soit ceux qui ne sont pas vaccinés peuvent être infectés et favoriser des variations qui affectent même ceux qui sont déjà vaccinés. C'est une information fondamentale pour deux conclusions sur le Brésil aujourd'hui ;

Premièrement : en interne, il ne sert à rien que les entreprises achètent des vaccins pour leurs salariés sans que toute la population ne soit vaccinée ; les vaccins privés peuvent en quelque sorte accélérer le processus et partager les coûts, mais ils ne sont pas des solutions applicables même à ceux qui ont été vaccinés s'il y a des échecs dans la vaccination collective.

Deuxièmement : sur le plan international, le Brésil devient un risque pour la lutte mondiale contre le coronavirus. Pourquoi? Parce qu'en retardant énormément le processus de vaccination, cela ouvre la possibilité à de nouvelles variantes comme Manaus d'émerger et de devenir plus résistantes, plus contagieuses et immunisées contre les vaccins et les processus de traitement des maladies en cours.

Par conséquent, au-delà de la politique intérieure, la pandémie est un problème général et mondial. Il n'y a pas d'autre issue possible que le traitement universel. Alors ce pauvre Brésilien de la rue (que nos élites cohabitent facilement avec la déshumanisation), dans les bidonvilles, ou dans les taudis et même dans les conditions inhumaines que l'on retrouve parfois, ne peut être ignoré en ce moment, même si c'est pour la question pragmatique : car ce sont des éléments hôtes pour la propagation et la mutation du virus.

Face au scénario d'une tragédie mondiale, Bolsonaro insiste pour ne regarder que son propre nombril. Cependant, maintenant c'est devenu un problème international : sans vaccination et sans prévention, le Brésil devient un grenier du coronavirus au point où il est possible que de nouvelles variantes plus contagieuses et résistantes quittent le pays et compliquent la situation mondiale.

En interne, ce quid pro quo avec Lula maintient Bolsonaro attentif à son fragile équilibre politique, qui passe par une équation raffinée entre les éléments qui le font vivre : la gestion efficace des réseaux de droite et l'engagement virtuel, la capacité à dialoguer avec les évangéliques et les milices contrôle des forces de répression publique. Profitant de la fragmentation politique et de l'absence d'alternatives réalisables de la part de la droite, il rend Lula impossible d'atteindre le PT. Avec cela, Bolsonaro se place comme une figure de plus grande portée électorale, même avec la crise sanitaire qu'il a lui-même alimentée.

Le petismo et le bolsonarismo étant les seuls à avoir une base sociale solide, il n'y aura guère d'intrus dans cette polarisation. Même avec les efforts de Globo et des médias oligopolistiques, il n'est pas possible que des candidatures comme celles de Dória, Huck, Moro ou encore Ciro Gomes deviennent inconfortables pour les deux pôles. dépassé par la pitié de Lula.

Autrement dit, il ressort clairement de la propre manifestation de Fachin au STF que le scénario pour 2022 est très similaire à celui conçu pour les élections de 2018 : PT contre Bolsonaro, Lula souffrant d'usure légale.

Ne nous laissons pas tromper par les pièges des grands médias ou la manipulation de secteurs de la justice. Le fait que Fachin ait agi en faveur de l'annulation des peines ne fait pas passer en revue toutes les injustices du procès de Lula - c'était le cas dans le procès Moro soupçonné que jugeait la 2e formation - mais, au contraire, il ouvre la voie chance que de nouvelles injustices soient placées.

Par ailleurs, au moins deux informations astucieuses ont défrayé la chronique il y a quelques jours, qui nourrissent de faux espoirs quant à l'évolution de l'air des institutions brésiliennes du pouvoir. L'un d'eux vient d'un entrepreneur des marchés financiers qui a déclaré qu'il préférait voter pour le diable au lieu de voter pour Bolsonaro ; se référant évidemment à Lula. En plus d'être naïf, il est trompeur de supposer que le marché financier va revoir sa position vis-à-vis du PT, même avec Bolsonaro comme seule alternative. La deuxième information (qui provient du journal "O Estado de São Paulo") montre que Lula a un plus grand potentiel électoral que Bolsonaro. Ce journal ouvertement anti-PT n'est pas intéressé à montrer des faits et des possibilités pour 2022, mais seulement et exclusivement à faire pression sur le STF en disant entre les lignes que si Lula est libéré pour être candidat, il a une chance de gagner et chaque STF empêche cela de se produire.

Ainsi, deux caractéristiques de cette crise politique sont claires : la première est qu'il n'y a pas de solution alternative à la polarisation de Lula et Bolsonaro. Si les élites rejettent les deux, la population a déjà bien fait comprendre que lorsque la popularité de Bolsonaro baisse, c'est le PT qui catalyse ce processus. L'autre est qu'aucune des forces en question n'est capable de résoudre seule l'impasse politique. Ni les élites, ni Bolsonaro, ni Lula et le PT.

Si le marché financier a un poids en ressources, il n'a pas de densité électorale. Ceux qui élisent le président au Brésil sont les pauvres. Et même si les spécialistes du marketing essaient de nous convaincre du contraire, il y a une limite à la manipulation et à la capacité d'influencer les masses. La plupart des électeurs gagnant jusqu'à deux salaires minimums ont quand même voté pour le PT en 2018 et devraient voter à nouveau en 2022 ; la plupart de ceux qui gagnent entre 2 et 5 salaires minimums préfèrent toujours Bolsonaro à Moro, Huck ou Doria. Et, si le capital de Faria Limers suffisait à changer cette réalité et à placer un de leurs interlocuteurs entre Bolsonaro et Lula, ils l'auraient déjà fait.

Mais la conscience sociale ne fonctionne pas ainsi. Il y a toujours une relation entre la conscience sociale et les faits vérifiables. Bien que la propagande puisse, dans certains cas, retarder une relation directe entre les faits et la conscience, la tendance est que les récits doivent toujours être basés sur des événements. Intuitivement, Bolsonaro sait très bien ce que cela signifie : sa base sociale ne résistera pas à la prostration financière avec l'inflation et la précarité sociale. Ce n'est pas la conscience qui détermine la vie matérielle, mais la vie matérielle qui détermine la conscience sociale.

Avec l'échec de la gestion du covid, le manque de vaccins et le report de la reprise économique, l'inflation et la baisse des revenus et de la consommation ; ce ne sont pas les Faria Limers qui souffrent de leurs affaires. Le coup de la reprise de l'inflation et les problèmes que la crise a engendrés réduisent les salaires et les ventes chez les plus pauvres. Bolsonaro a parié sur des sorties à la pandémie qui ont préservé l'économie. Il a maintenu le discours contre le confinement même s'il savait que cela aurait un coût élevé en termes de vies humaines. D'une manière ou d'une autre, le président savait que s'il préservait ou rendait l'économie, il maintiendrait la fausse conscience que son gouvernement se bat pour les pauvres.

Concernant la deuxième caractéristique de la crise politique actuelle, qui s'est ouverte avec le coup d'État de 2016 – aucune force politique (pas même les « camps ») n'est en mesure de gagner seule les élections. La droite néolibérale s'est alliée et a donné le gouvernement à Centrão pour renverser Dilma. Bolsonaro s'est joint aux lave-autos et au marché financier en 2018 pour remporter le PT. L'argent néolibéral ne leur accorde pas automatiquement un candidat viable. Bolsonaro a besoin du consentement des grands médias et de la justice pour maintenir sa stratégie. La gauche a du mal à affronter les réseaux d'extrême droite sans communication de masse pour soutenir le démasquage des fake news. Dans ce contexte, s'exempter du débat politique, prêcher l'anti-politique ou s'exempter favorise Bolsonaro. D'un autre côté, agir d'une manière qui démontre les dommages causés par le déni scientifique et les fausses nouvelles favorise fortement la gauche et en particulier le PT. Mais en fait il n'y a pas de neutralité possible.

Bolsonaro a ce scénario clair dans son analyse politique et jouit de la position confortable qui le maintient comme la seule alternative viable au PT. Même si la certitude qu'il gagnerait Lula ou le candidat du PT au second tour perd en densité, il a encore la carte pour entretenir l'infaisabilité électorale de l'ancien président comme graisse politique à brûler - à la mesure des mouvements récents de Fachin, Lava Jato et depuis le PRG, vous devrez mettre en pratique cette option.

Ainsi, si l'on reprend la règle méthodologique de Machiavel, Bolsonaro s'inscrit dans la métaphore du renard et utilise astucieusement les arcanes du pouvoir pour se rendre viable : son calcul repose sur l'idée qu'il maintiendra sa communication numérique basée sur les fake news et le déni et ne seront pas confrontés aux véhicules de communication traditionnels, journaux et magazines. Car, en se polarisant contre le PT, les médias oligopolisés préféreront le conserver plutôt que de faire revenir le PTisme. Il sait et comprend que le calcul commercial de Faria Lima et de ses associés est que leur gouvernement parle du moindre mal. Avec cette stratégie, il tient déjà son gouvernement jusqu'en 2022 et se place stratégiquement dans les échecs politiques.

Compte rendu, une seule variable peut provoquer un résultat différent : la variable internationale.

Publié par le site Web PROOF le 06 mars, il y a une plainte selon laquelle Flávio Bolsonaro aurait participé à la réunion qui a organisé l'invasion du Capitole le 05 janvier. Cela pourrait opposer la politique étrangère du gouvernement Bolsonaro à la plupart des établissement Homme politique américain. Même si Biden n'est pas fou amoureux du PT et a d'autres préférences politiques, il est possible qu'il aille à l'encontre des options des élites locales et définisse que le PT est le moindre mal par rapport à Bolsonaro.

D'autre part, en plus de ce fait, il y a la crainte mondiale que le Brésil, étant à contre-courant des protocoles de santé, puisse nuire à la capacité du monde à vaincre le coronavirus. Cette vision est déjà très claire en matière de gestion environnementale quand on regarde ce gouvernement, il n'est pas difficile de maintenir des sommes.

Ces deux points issus de la scène internationale peuvent devenir suffisamment forts pour provoquer une révision interne des positions politiques d'une partie des élites, leur permettant de ne plus être d'accord avec le déni des fake news bolsonaristes et ainsi faire face à la machine de propagation de la propagande bolsonariste en réseaux. Reste à savoir comment il pourra être opéré de l'effet secondaire du retour du PT ?

* Luis Fernando Vitagliano est titulaire d'une maîtrise en sciences politiques de l'Unicamp.