Par JOSÉ LUÍS FIORI*
Le nouvel ordre mondial « sino-américain » va en effet naître de l'autre côté de la Chine, d'une dispute qui a duré 70 ans pour le contrôle de l'île et du détroit de Taiwan.
"Depuis plus de 70 ans, la Chine et Taiwan ont évité d'en venir aux mains. Les deux entités sont séparées depuis 1949, lorsque la guerre civile chinoise, qui avait commencé en 1927, s'est terminée par la victoire des communistes et le repli des nationalistes à Taiwan[…]. Ces derniers mois, cependant, des signaux inquiétants indiquent que Pékin reconsidère son approche pacifique et envisage une unification armée.”. (mât du système d'exploitation, La tentation de Taïwan).
Le retrait des troupes américaines d'Afghanistan laisse derrière lui un vide politique et une zone de grande turbulence en Asie centrale, sur les « côtes » de la Chine. Il y a aussi une "négociation de paix" et un "partage du pouvoir" à Kaboul qui auront des répercussions pendant longtemps dans une grande partie de l'Asie et du Moyen-Orient. Une négociation de paix qui ne comptera pas sur la participation directe des États-Unis, principal responsable et grand perdant de la guerre en Afghanistan, qui impliquera, d'une manière ou d'une autre, des pays qui n'ont pas participé directement au conflit, mais qui être affectée par ses développements dans les années à venir, comme c'est le cas du Pakistan, de l'Inde, de la Chine et de la Russie elle-même, qui a une présence militaire importante au Kirghizistan et au Tadjikistan. Il faut également inclure l'Iran et la Turquie, qui agissent comme une chaîne de transmission géopolitique vers le Moyen-Orient, où les États-Unis se retirent également, ou du moins réduisent leur présence militaire.
Pour autant, et malgré la complexité de ce puzzle en Asie centrale, le nouvel ordre mondial « sino-américain » devra en fait naître de l'autre côté de la Chine, d'un différend qui a duré 70 ans, sur l'île. et le contrôle du détroit de Taiwan, où, ces derniers mois, il y a eu une escalade des menaces et des «exercices de guerre» de plus en plus fréquents et dangereux, impliquant les forces armées chinoises et américaines, ainsi que leurs principales forces en Asie du Sud et du Sud-Est.
Aujourd'hui, lors de la récente commémoration du 100e anniversaire du PCC, le gouvernement chinois a rendu public un plan stratégique pour l'assaut et l'occupation militaire de Taïwan, ce qui explique déjà la réponse prévisible des États-Unis. Malgré le fait que tout le monde sait que dans ce cas la surprise de la première attaque est un élément fondamental, et que par conséquent la divulgation de ce plan n'est qu'un pas de plus dans l'escalade psychologique du climat de guerre dans la région. D'autre part, les États-Unis ont déjà changé leur « grande stratégie » et déplacent leur attention de l'Atlantique, de l'Europe de l'Est et de la Russie vers le Pacifique et l'Asie, aujourd'hui l'épicentre dynamique de l'expansion de la puissance et de la richesse mondiales, et le croissance compétitive des arsenaux militaires mondiaux. Le plus probable est qu'ils remplaceront progressivement leur « épouvantail russe » par leur nouveau grand ennemi chinois.
Mais attention, car ce changement américain n'a pas été provoqué par le boom économique en Chine, mais par la décision chinoise de construire une puissance navale autonome - une décision qui n'a été effectivement mise en œuvre que dans la première décennie du XXIe siècle. Une puissance navale chinoise capable de débloquer la libre circulation de ses flux commerciaux et énergétiques à travers les détroits de Taïwan et de Malacca, et de permettre la projection internationale de sa puissance maritime. Un projet qui s'est définitivement accéléré après l'entrée en fonction du président Xi Jinping en 2013 et son annonce que la Chine entendait être une puissance militaire mondiale d'ici le milieu du XXIe siècle.
Des décisions qui redéfinissent d'emblée l'importance stratégique des deux grandes « lignes d'îles » qui bloquent la sortie maritime chinoise comme s'il s'agissait d'une « Grande Muraille » inversée. En plein centre de la première de ces deux chaînes d'îles se trouve Taïwan, sorte de porte-avions ennemi situé à seulement 130 kilomètres des côtes chinoises.
En 1954, le secrétaire d'État américain John Foster Dulles a déclaré que l'île de Taiwan n'était rien de plus qu'une "poignée de rochers". Dans le même temps, c'est Dulles lui-même qui menaça la Chine d'une attaque atomique si elle tentait de reprendre par la force cette "falaise" où s'était réfugié en 1949 le général nationaliste Chiang Kay-shek, ainsi que ce qui restait de ses troupes vaincues .. par la révolution communiste menée par Mao Tse-tung. Malgré l'apparent paradoxe, Dulles avait raison, car l'île de Taïwan n'était qu'une poignée de rochers que les Américains eux-mêmes ont transformés en territoire stratégique pour stopper l'expansion de la puissance chinoise.
La même ambiguïté existait du côté de l'empire chinois, qui n'accorda à Taïwan une importance que très tardivement, après sa conquête par les Hollandais, en 1624, et par les Espagnols, en 1626, et après que l'île devint un refuge pour les derniers vaincus. soldats de la dynastie Ming par la dynastie Qing, qui a conquis l'île en 1683. Elle n'est devenue officiellement une province de l'Empire qu'en 1885, dix ans avant de la céder au Japon en hommage à sa défaite dans la guerre de 1895 contre les Japonais. ; ceux-ci l'ont converti en une colonie qui n'a été rendue à la Chine qu'en 1945, après la capitulation japonaise pendant la Seconde Guerre mondiale. Et juste comme ça, quatre ans plus tard, l'île est redevenue le refuge du général Chiang Kay-shek.
En 1949, Taïwan ne comptait que sept millions d'habitants et ne survivait en tant que « province rebelle » que grâce à la protection militaire américaine. En pratique, Taïwan est devenu un « État vassal » des États-Unis, avec l'intention irréaliste de « reconquérir » et de « réunifier » la Chine. Même objectif inversé du gouvernement chinois, puisque ni l'un ni l'autre n'a jamais accepté l'idée américaine de créer « deux Chines ». Et c'est là que commence l'histoire contemporaine de cette « falaise », qui acquiert une importance stratégique croissante au fil des décennies, confirmant la thèse selon laquelle c'est la lutte pour le pouvoir qui définit l'importance de la géographie. À partir de 1954, peu après la fin de la guerre de Corée, lorsque la Chine tenta de reprendre les îles de Quemoy et Matsu, sur la « route » de Taïwan, mais fut repoussée par les porte-avions américains.
Peu de temps après, l'"accord de défense mutuelle" est signé, qui transforme Taïwan en "protectorat militaire", à nouveau défendu par les forces américaines en 1958, lorsque les troupes chinoises sont à nouveau repoussées des deux petites îles et que l'URSS menace de la première fois à utiliser des armes atomiques si les États-Unis attaquaient le territoire chinois.
Dès lors et jusqu'au début des années 1970, une sorte de « coexistence combattante » a prévalu entre la Chine et Taïwan, où les États-Unis ont finalement installé leurs propres bases militaires. Cependant, la situation a radicalement changé après la signature du Communiqué de Shanghai, en 1972, qui consacre le rapprochement entre les deux pays après la reconnaissance, par les USA, que le territoire de Taiwan fait partie et est indissociable du territoire chinois, car il n'est qu'une seule Chine, avec capitale à Pékin. Après cette reconnaissance, les États-Unis ont déplacé leur ambassade à Pékin, annulé l'accord d'entraide avec Taïwan, démantelé leur base militaire sur l'île et finalement retiré leurs troupes du territoire taïwanais. Et c'est cette victoire chinoise qui a ouvert les portes de l'intégration économique qui a fait de Taïwan le deuxième investisseur « étranger » dans l'économie de la Chine continentale en quelques années seulement.
La situation de calme allait cependant changer une fois de plus dans les années 1990, après la fin de la guerre froide, lorsque le premier gouvernement élu de Taiwan proposa l'indépendance de l'île, même sans le soutien explicite des États-Unis. La proposition a provoqué une mobilisation militaire immédiate de la Chine, ramenant les porte-avions de la septième flotte américaine dans le détroit de Taiwan. Tout indique qu'à ce moment précis, la nouvelle stratégie chinoise de création d'une puissance navale autonome, capable de vaincre les forces américaines en mer de Chine méridionale et à Taiwan, a commencé à être conçue.
À la suite de cette décision, la Chine a commencé à acquérir ou à produire les 80 sous-marins conventionnels et atomiques dont elle dispose actuellement, aux côtés de 3 porte-avions (le troisième encore inachevé) et de 1.275 XNUMX nouveaux bateaux qui ont été ajoutés à ses garde-côtes, transformant -la plus grande puissance navale chez tous ses voisins asiatiques.
Les États-Unis contrôlent désormais tous les points stratégiques entre la mer du Japon, l'océan Indien et le Pacifique Sud capables de bloquer instantanément les flux commerciaux et énergétiques indispensables à la survie quotidienne de la Chine. Après la décision chinoise de créer sa propre puissance navale, et après la croissance gigantesque de l'économie chinoise, la situation est devenue intolérable pour les Chinois. Ceux-ci peuvent désormais proposer de contrôler la mer de Chine méridionale et de vaincre les États-Unis dans tous les scénarios de guerre, en plus d'avoir la puissance navale, aérienne et terrestre pour occuper Taïwan, même en cas d'implication de troupes américaines, à moins que les États-Unis ne décider d'utiliser des armes atomiques, avec des conséquences imprévisibles pour les deux parties, puisque la Chine répondrait probablement en utilisant ses propres armes atomiques tactiques.
Les Américains sont pleinement conscients que le contrôle de Taïwan n'est plus seulement un différend territorial chinois, mais est devenu une condition essentielle pour que la Chine ait un accès souverain au Pacifique et à la mer Indienne. Et les États-Unis savent aussi que les Chinois peuvent occuper et conquérir Taïwan en quelques jours ou quelques semaines, même avec l'intervention américaine. En même temps, ils savent que leur défaite dans la bataille autour de l'île affecterait leur puissance navale dans le Pacifique Sud et leur crédibilité auprès de leurs alliés régionaux et dans le monde.
D'autre part, les Chinois sont parfaitement conscients que leur victoire militaire ne résoudrait pas le problème de leur "province rebelle", et qu'après leur victoire sur Taïwan, l'île pourrait devenir le théâtre d'une guérilla sans fin, financée par les Américains. et leurs alliés régionaux, comme cela s'est produit en sens inverse avec les États-Unis lors de la guerre du Vietnam dans les années 1960 et 70.
Par conséquent, si nous étions face à une partie d'échecs, nous pourrions dire que les Chinois ont les "pierres blanches" et que ce sont eux qui devront ouvrir le jeu et déplacer leurs pièces en premier lieu. Mais les Américains ont « l'avantage défensif » et ils ne déplaceront leurs « pierres noires » qu'après les Chinois. Si la Chine attaque Taiwan, nous aurons un ordre mondial ; mais si ce n'est pas le cas, nous aurons un autre "ordre" entièrement différent, et il en serait de même si les Nord-Américains franchissaient la "ligne rouge" définie par les Chinois.
Dans ce contexte, quiconque "cligne des yeux en premier" ou fait une "erreur de calcul" pourrait faire face à des conséquences catastrophiques. Dès lors, le plus probable à court terme est que Taïwan devienne le foyer central et le conflit permanent (comme Berlin, au début de la guerre froide), d'où naîtront les "protocoles de base" du nouvel "ordre international". et défini. ».
Si cela se produit, il faut garder la tête froide, car peut-être que le monde pourrait atteindre, par ce chemin, sa « nouvelle normalité », différente de ce que l'on pourrait penser à première vue, car finalement, comme nous l'avons dit dans un autre article, "ce qui stabilise l'ordre hiérarchique de ce système interétatique - toujours de manière transitoire - n'est pas l'existence d'un chef ou 'Hégémon', c'est l'existence d'un conflit central, et d'une guerre virtuelle entre les "grandes puissances".
Une sorte de référence pour le calcul stratégique de tous les autres États, qui agit aussi comme un frein à la discrétion unilatérale des plus puissants. Comme cela s'est produit avec le différend entre l'empire des Habsbourg et la France, au XVIe siècle; ou avec le différend entre la France et la Grande-Bretagne aux XVIIIe et XIXe siècles; ou plus récemment, avec le différend entre les États-Unis et l'Union soviétique, après la Seconde Guerre mondiale ».
La grande différence, par rapport à la guerre froide, c'est que maintenant deux grandes civilisations se battent, mais même ainsi, elles se battent avec les mêmes armes, pour la même richesse capitaliste et pour la même puissance mondiale.
* José Luis Fiori Professeur au Programme d'études supérieures en économie politique internationale à l'UFRJ. Auteur, entre autres livres, de Pouvoir mondial et nouvelle géopolitique des nations (Boitempo).
notes
[1] Mastro, OS, « The Taiwan Temptation », juillet/août 2021, p.1. Dans: https://www.foreignaffairs.com/print/node/1127523.
[2] Expression utilisée par le secrétaire d'État américain John Foster Dulles (1988-1959) pour caractériser l'inadéquation géographique de l'île de Taïwan, en 1954. Cf. Kissinger, H. à propos de la Chine. São Paulo : Objetiva, p. 161.
[3] Jesus Junior, H. et Godinho, NVR "Modernisation navale chinoise et implications en mer de Chine méridionale". Magazine de l'École navale de guerre, v. 25, non. 3, p. 791-826, sept.-déc. 2019.
[4] Carl von Clausewitz disait qu'à la guerre, il est « plus facile de garder que d'acquérir ; d'où il suit immédiatement qu'en supposant les moyens égaux des deux côtés, la défense est plus facile que l'attaque. Mais d'où vient cette plus grande facilité de conservation et de protection ? Du fait que tout le temps qui s'écoule inutilisé devient avantage pour le défenseur » (Clausewitz, C. von. De guerre. São Paulo : Martins Fontes, p. 427).
[5] Fiori, JL Pouvoir mondial et nouvelle géopolitique des nations. São Paulo, Boitempo, p. 31.
