Par MICHEL ROBERTS*
La stagnation semble bien plus probable que l'inflation ; ce qu'il adviendra de ces derniers dépendra de facteurs échappant au contrôle des banques centrales
"L'inflation que nous avons eue n'était pas l'inflation à laquelle nous nous attendions", a déclaré le président de la réserve fédérale, Jay Powell, lors de sa conférence de presse, après le comité de politique monétaire du Fed a décidé d'accélérer la « réduction » de ses achats d'obligations à zéro en mars 2022. Elle a alors suggéré de commencer à relever le taux d'intérêt de base de la Fed, de zéro à supérieur.
Que voulait dire Powell par l'expression « pas l'inflation que nous attendions » ? Il ne s'est pas contenté de parler du niveau du taux d'inflation. L'inflation des biens de consommation et des services aux États-Unis est maintenant beaucoup plus élevée que prévu Fed en septembre, lors de sa dernière réunion. Cela se produit également avec ce qu'on appelle «l'inflation sous-jacente», un taux qui exclut la flambée des prix de l'énergie et des aliments. L'inflation totale a atteint 6,5% en novembre, le taux le plus élevé depuis près de 40 ans.
Mais Jay Powell a également évoqué les causes de ce taux d'inflation. Il semble que la Fed ne considère plus la hausse de l'inflation comme « passagère ». Il semble penser que cela devrait durer un certain temps, bien que sa prévision moyenne soit que le taux d'inflation de la consommation personnelle (PCE) se terminera à 5,3 % en 2021. Il pense qu'il devrait tomber à 2,6 % en 2022, et éventuellement à 2,1 %. %, en 2024. En ce sens, la Fed évalue toujours l'inflation comme « quasi-transitoire », mais elle sera plus élevée que prévu, à court terme.
La raison pour laquelle il y a une sorte d'inflation "inattendue", estime Powell, est due aux circonstances extraordinaires de la pandémie. Une hausse normale de l'inflation, selon la théorie dominante, se produirait si trop d'argent était injecté dans le système bancaire ; ou peut-être résulterait-il d'un marché du travail « serré » (c'est-à-dire d'un faible taux de chômage) et d'une forte demande des consommateurs à mesure que l'économie se développe. Cela se produit, dit Powell, mais le facteur pandémique ajoute de la traction sur l'inflation : "Ces problèmes ont été plus importants et plus durables que prévu, car ils ont été exacerbés par les vagues du coronavirus."
En d'autres termes, la pandémie a aggravé l'inflation pour deux raisons : (1) il y avait une demande refoulée des consommateurs qui a été libérée alors que les gens se déplaçaient pour dépenser les économies accumulées pendant les fermetures ; (2) il existe des « goulets d'étranglement » de l'offre pour tenter de répondre à cette demande – et ces goulots d'étranglement sont créés par des restrictions sur le transport international de marchandises et de composants. Comme on le sait, une grande partie du monde souffre encore de la pandémie.
Par conséquent, la Fed est dans un dilemme. Si vous « serrez trop » la politique monétaire, c'est-à-dire si vous augmentez les taux d'intérêt « trop rapidement », cela peut entraîner une augmentation du coût d'emprunt pour investir ou dépenser au point où de nouveaux investissements dans la technologie, ainsi que le consommateur la demande de produits diminue, générant ainsi une crise économique. Cela semble être le cas compte tenu du niveau record d'endettement des entreprises. Alternativement, si vous n'agissez pas pour réduire et arrêter la masse monétaire, c'est-à-dire si vous ne parvenez pas à augmenter les taux d'intérêt, une inflation élevée peut cesser d'être transitoire.
Face à cette difficulté, la Fed cherche un compromis. Il en va de même pour la Banque d'Angleterre et la Banque centrale européenne (BCE), qui se sont également réunies cette semaine. Les taux d'inflation dans la zone euro et au Royaume-Uni ont également atteint de nouveaux sommets.
Taux d'inflation annuel au Royaume-Uni
En réponse, la Banque d'Angleterre a adopté une approche légèrement différente. Elle a relevé son taux d'intérêt de 0,25 % mais n'a pas réduit ses achats d'obligations. La BCE est plus préoccupée par la stagflation que la Fed. Le taux d'inflation pourrait rester plus élevé plus longtemps en Grande-Bretagne en raison de l'impact du Brexit sur les prix des biens importés et de la perte de main-d'œuvre des migrants de l'UE retournant en Europe. De plus, l'économie britannique ralentit déjà, notamment à cause de la variante omicron.
La BCE se comporte avec plus d'indulgence parce que l'inflation a moins augmenté qu'aux États-Unis ou au Royaume-Uni et que la reprise économique a été plus lente. De plus, les variantes de la pandémie se propageant rapidement en Europe, la BCE n'a pas relevé ses taux lors de sa réunion et n'a que légèrement refait ses achats d'obligations. L'"assouplissement monétaire" reste en vigueur dans la zone euro et toute hausse des taux d'intérêt est reportée à 2023.
Inflation annuelle dans la zone euro en %
À mon avis, le dilemme auquel sont confrontées les banques centrales – contrôler l'inflation ou éviter une récession – est faux. C'est parce que la politique monétaire (poussant l'argent vers ou hors du crédit, augmentant ou abaissant les taux d'intérêt) est vraiment inefficace pour gérer l'inflation ou l'activité économique. De nombreuses études ont montré que « l'assouplissement monétaire » n'a eu que peu ou pas d'effet sur le développement de l'économie « réelle » ou sur la production et l'investissement ; études après études ont montré que les injections massives de liquidités par les banques centrales au cours des 20 dernières années n'ont pas conduit à une accélération de l'inflation, bien au contraire. Ainsi, si la Fed, la BoE ou la BCE accélèrent le resserrement de la politique monétaire, cela ne fonctionnera pas pour « contenir l'inflation ». La politique monétaire ne fonctionne pas – du moins aux niveaux de taux d'intérêt que prédisent les banques centrales.
Bien sûr, si le Fed ont eu recours à des taux d'intérêt qui produisaient une hausse du taux d'intérêt réel, c'est-à-dire s'il dépassait l'inflation, comme l'a fait l'ancien président de la Fed, Paul Volcker, pour mettre fin aux taux d'inflation élevés des années 1970. 20, cela pourrait fonctionner. Le taux d'intérêt de la Fed a ensuite atteint un niveau record de 1980 % à la fin des années 11,6, tandis que l'inflation a culminé à 1980 % en mars. Mais, comme Volcker l'a découvert, il a encore fallu des années pour que l'inflation baisse de manière significative. Seulement après une forte récession économique, la pire de l'après-guerre jusqu'à aujourd'hui, c'est-à-dire entre 1982 et XNUMX.
Pourquoi la politique monétaire est-elle inefficace ? Comme je l'ai déjà dit, l'inflation n'est pas un « phénomène monétaire » comme l'affirmait le monétariste Milton Friedman. Ce n'est pas non plus le produit des coûts salariaux qui poussent les prix à la hausse.
a – malgré les tentatives constantes des économistes du gouvernement britannique pour faire cette affirmation. Récemment, des économistes du Trésor britannique ont averti que « les augmentations de salaires du secteur public « pourraient » exacerber les pressions inflationnistes temporaires », contribuant à des revendications salariales plus élevées dans l'ensemble de l'économie… Cet argument a plus à voir avec le fait d'éviter de payer des salaires décents aux travailleurs du secteur public qu'avec l'inflation. .
Je rappelle aux lecteurs ce que j'ai déjà dit. Il n'y a jamais eu d'inflation due à la « pression salariale ». En effet, au cours des 20 dernières années, les salaires hebdomadaires réels n'ont augmenté que de 0,4 % par an en moyenne, soit moins que la croissance annuelle moyenne du PIB réel d'environ 2 %. C'est la part de la croissance du PIB qui va à l'augmentation des profits. Marx a soutenu que lorsque les salaires augmentent, cela ne conduira pas à des augmentations de prix, mais à une baisse des profits, et c'est la vraie raison pour laquelle l'économie dominante fait tant d'histoires à propos de l'inflation des salaires.
S'il y a des «pics de coûts» cette année, cela sera dû aux entreprises qui augmentent les prix à mesure que le coût des matières premières, des produits de base et des autres intrants augmente, en partie à cause de la perturbation de la «chaîne d'approvisionnement» due au COVID. Le journal Financial Times rapporte que « les hausses de prix sont devenues un thème dominant de la saison des résultats trimestriels qui a commencé aux États-Unis ce mois-ci. Les dirigeants de Coca-Cola, Chipotle et du fabricant d'appareils électroménagers Whirlpool, ainsi que les géants des marques nationales Procter & Gamble et Kimberly-Clark, ont déclaré aux analystes lors de conférences téléphoniques la semaine dernière qu'ils se préparaient à augmenter les prix pour compenser la hausse des coûts des intrants, en particulier des matières premières ”.
Au lieu de cela, l'inflation des prix à la production dépend en fin de compte de ce qui se passe avec la nouvelle création de valeur dans l'économie en question - et cela dépend du taux d'accumulation du capital et de la rentabilité de ce capital. Les taux d'inflation ont atteint des creux d'après-guerre dans les années 2010 malgré l'assouplissement quantitatif alors que la croissance du PIB réel ralentissait parallèlement à la croissance des investissements et de la productivité. La politique monétaire n'a fait que contrecarrer faiblement cette pression à la baisse sur l'inflation des prix.
D'un autre côté, «l'assouplissement monétaire» a en fait déclenché la spéculation financière et un boom des marchés boursiers et obligataires, car des emprunts à coût nul et une masse monétaire illimitée ont alimenté les marchés financiers et immobiliers. Il y avait beaucoup d'inflation là-bas. Ainsi, à mesure que la vélocité de la monnaie (le chiffre d'affaires des transactions dans l'économie « réelle ») diminuait, la réduction de l'impact des injections monétaires sur l'investissement productif et sur les prix des biens et services, les prix des actifs financiers et des autres actifs non productifs , comme la propriété, tiré.
L'inflation est désormais "transitoire" en ce sens qu'après la fin de la "course heureuse" des dépenses de consommation et d'investissement en 2022, la croissance du PIB, de l'investissement et de la productivité reviendra aux taux inhérents à la "longue dépression" - ce qui se produit depuis la fin du millénaire. Cela signifie que l'inflation va diminuer. O Fed prévoit une croissance du PIB réel de seulement 2 % jusqu'en 2024 et de 1,8 % par an par la suite, un taux inférieur à la moyenne des dix dernières années. Au troisième trimestre de 2021, la croissance de la productivité aux États-Unis a chuté pour le trimestre en 60 ans, tandis que le taux annuel a chuté de 0,6 %, la plus forte baisse depuis 1993, l'emploi ayant augmenté plus rapidement que la production.
Certains optimistes affirment qu'il y aura un boom des dépenses en capital dans les nouvelles technologies, l'automatisation, etc., ce qui augmentera la productivité du travail. Mais la rentabilité de l'accumulation de capital dans toutes les grandes économies reste déprimée et à des niveaux proches de l'historique malgré la reprise en 2021.
Comme Brian Green l'a dit dans un article récent : « L'inflation induite par la demande a probablement diminué. Il semble que maintenant que les fonds fournis par Covid ont été épuisés, les consommateurs américains rejoignent le reste du monde dans le ralentissement alors que les porte-conteneurs continuent de faire la queue à l'extérieur des ports pour charger et décharger. Ce qui reste, ce sont les goulots d'étranglement de l'approvisionnement, ainsi que les tactiques pour manipuler le système. L'inflation récurrente est évidente. Les États-Unis et le Royaume-Uni ont déclaré des prix à la production record ou quasi record. Lorsque l'inflation récurrente ne peut être satisfaite par la demande, ce sont les marges bénéficiaires qui souffrent et c'est ce qui se passe maintenant et qui s'intensifiera dans la nouvelle année ».
Et les variantes Omicron et Delta de COVID affectent la production de biens et de services. Les dernières enquêtes d'activité économique de décembre (appelées PMI) ont montré un ralentissement significatif du rythme de reprise après la crise pandémique. Les mesures du Royaume-Uni et de la zone euro sont désormais au plus bas depuis neuf mois.
La stagflation (faible croissance et forte inflation) des années 1970 est-elle de retour ? Eh bien, la stagnation semble beaucoup plus probable que l'inflation ; ce qu'il adviendra de ces derniers dépendra de facteurs échappant au contrôle des Banques Centrales. C'est pourquoi cela n'a pas été le genre d'inflation que Jay Powell espérait.
*Michael Roberts est économiste. Auteur, entre autres livres, de La Grande Récession : Une Vue Marxiste.
Traduction: Eleutério FS Prado.
Initialement publié sur le site Le blog de la prochaine récession.
