Par LUIZ EDUARDO SOARES*
Un élément clé des obstacles au développement de la démocratie était et continue d’être « l’ennemi intérieur », que ce soit en tant qu’image et symbole, en tant que catégorie et idée, ou en tant que pratique et valeur.
Dédié à Manuel Domingos, Pedro Celestino et André Castro
J'ai lu avec perplexité et indignation l'interview de ballon » du gouverneur de l'État de Rio, Claudio Castro, publié le 16 décembre 2023 : « Nous prenons des mineurs non accompagnés de tuteurs, qui n'ont pas de papiers, et nous les emmenons pour que nous puissions mener des recherches sociales sur eux. Il n'y a rien de mal à cela, il n'y a aucune restriction sur la plage. Si vous souhaitez aller à la plage, prenez votre carte d'identité, partez avec votre tuteur, vous pourrez profiter de la plage dans le bon sens.
A qui s'adresse l'arrêté du gouverneur qui conditionne l'accès à la plage des enfants de moins de 18 ans à la présentation de documents et à la présence de tuteurs ? La phrase est très claire : elle s’adresse à tous ceux qui souhaitent aller à la plage. Aucune information ne vient toutefois compléter la commande.
Claudio Castro ne dit pas, et curieusement le journaliste ne demande pas, comment les agents de l'État monteront la garde sur les trottoirs pour vérifier les documents et attester de la présence des responsables, qui, à leur tour, seront identifiés selon quels critères ?
L’ensemble des forces du PM serait-il mobilisé ? Les murs seraient-ils construits avec des tourniquets et des guichets ? La mesure s'appliquerait-elle à toutes les plages de Rio de Janeiro ? Combien de ressources matérielles, humaines et financières seraient investies ? Quelles bases juridiques soutiendraient l’initiative ? Les mairies des villes concernées ont-elles été consultées ?
Des gardes municipaux et d'autres agents publics seraient-ils mis à disposition pour permettre le contrôle prévu par l'arrêté du gouverneur ? Quelles sont exactement les tranches d’âge couvertes par l’ordonnance restrictive ? La problématique est-elle réellement celle de l’accès à la plage ou s’étend-elle aux quartiers adjacents au littoral ? Les jeunes peuvent-ils visiter librement ces quartiers ? Des quartiers ? Ou y aurait-il également des restrictions restreignant la circulation en dehors des plages ?
Non, rien de tel : ce que la structure logique et grammaticale de la phrase indique sur le plan sémantique (l'ordre est universel, adressé à ceux qui résident dans l'État de Rio) est inversé dans le sous-texte (l'ordre s'adresse à certains et certains, non répertoriés explicitement, mais implicites – il n’y a aucun doute sur leur identité).
En revanche, l'accès dans l'écran de jugement ne correspond pas à l'arrivée à la plage, mais au mouvement dont la destination est la plage – mouvement qui serait intercepté à l'origine ou à un moment donné de l'itinéraire.
L'accès peut être conçu comme un bien (dont on peut potentiellement jouir - étant commun, le bénéfice individuel ne réduit pas son potentiel de jouissance), un droit (à exercer), une possibilité (physique, matérielle, pour autant qu'il y ait des citoyens et des citoyens). dont le bien concerne l'accès, en l'occurrence la plage) ou un acte (être sur la plage, profiter de ce qu'elle offre, ce qui suppose de l'avoir atteint, d'y être arrivé) et un fait (la plage occupée).
Les actions policières qui constituent la référence implicite de la déclaration de Castro se produisent sur le trajet des bus qui transportent les week-ends les habitants des quartiers les plus pauvres de la ville et de la région métropolitaine vers la zone sud. C’est dans ces démarches policières que s’opère le dépistage.
Les élus sont emmenés dans des refuges où ils attendent jusqu'à la tombée de la nuit une enquête - je dis choisis parce que la catégorie de suspects ne rentrerait pas ici, car il n'y a même pas de crimes en cours, en préparation, ni de signes d'organisation pour leur commission - et nous le faisons toujours ne comptez pas sur l'anticipation paranormale des crimes. rapport minoritaire, film de Steven Spielberg, inspiré de la nouvelle de Philip K. Dick.
Comprenez : au crépuscule, la durée de vie de la plage en tant que lieu de divertissement se termine généralement. Castro reconnaît donc que la peine – oui, une peine sans crime, sans accusation – appliquée aux jeunes précède et est indépendante des résultats de cette « recherche sociale ».
Revenons à votre déclaration : « Nous prenons des mineurs non accompagnés de tuteurs, qui n’ont pas de papiers, et nous les amenons pour faire une recherche sociale sur eux. »
La phrase du gouverneur est malicieusement elliptique, en forme de discours universel : d'abord, sous l'apparence d'une relation dyadique (l'expéditeur, le gouverneur et le destinataire, l'audience universelle par l'intermédiaire du reporter et donc du journal), elle stipule, en pratique, une relation triangulaire, en opérant une distinction entre deux types de destinataires : ceux à qui l'ordre est effectivement adressé et les autres, non visés par les restrictions, qui ne font qu'assister à l'acte de parole gouvernemental et dont le silence obséquieux ( le journaliste fait taire les questions cruciales) confirme symboliquement la légitimité et l'autorité de la déclaration publiée.
Remarquez comme l’ironie mal dissimulée masque la duplication des types de destinataires : « Tu veux aller à la plage, prends ta carte d’identité, vas-y avec ton tuteur, tu pourras profiter de la plage dans le bon sens. »
Vous faites référence à ceux qui n'exigeront jamais de documents ni de contrôle de personnes responsables et, simultanément, à ceux qui seront la cible de l'exigence. La superposition masque à peine le factionnalisme et le parti pris de l'ordre du gouverneur sous l'évocation de l'interlocuteur universel.
Deuxièmement, le discours est étrangement elliptique et fallacieux. Je cite encore : « Nous attrapons les mineurs (…) et les emmenons (…) Il n'y a rien de mal à cela, il n'y a aucune restriction sur la plage ».
Non, aucune restriction sur la plage en fait. Sur la plage, nous avons des actes (modalités actives d'être à ce lieu) et des faits (occupation de la plage) qui prouvent tautologiquement une présence, une présence qui est le contraire de l'exclusion.
Par conséquent, l'accès en tant que bien n'était pas refusé, en tant que fait, acte ou possibilité (puisque quiconque ne se trouvait pas sur la plage pouvait, en principe, être là - personne, en principe, ne serait empêché de présenter des documents et d'être accompagné de manière responsable). — et le caractère discriminatoire de l'application des exigences ne ternirait pas l'affirmation de l'accès comme possibilité universelle).
On en déduirait que le droit aurait été préservé, l'accès en tant que droit resterait respecté, protégé, protégé, garanti.
Le saut du contrevenant réside précisément dans la confusion intentionnelle et rusée entre l'accès comme droit abstrait (correspondant à la non-annulation de la possibilité d'en jouir) et droit objectif (correspondant au soutien de l'équité dans la répartition des conditions effectives d'accès). expérimenter la possibilité).
Au Brésil, personne n'est en principe empêché de bénéficier de l'enseignement public, c'est-à-dire que l'accès à l'éducation, de la première à la troisième année, est possible – et cette possibilité est un bien précieux protégé par les autorités responsables (du député au Exécutif, en passant par le Bureau du Défenseur Public et la Justice).
Cependant, il existe des politiques positives, telles que les quotas, et elles ont été considérées comme constitutionnelles par la Cour suprême, dans une décision unanime.
A quoi servent les quotas ? Réduire l’iniquité qui se produit concrètement dans la répartition des conditions dans lesquelles les groupes sociaux expérimentent les possibilités.
Le gouverneur de Rio introduit des facteurs qui réduisent l'équité dans la répartition des conditions efficaces pour expérimenter cette possibilité.
Sa décision se heurte au principe axial de la Constitution, l'équité dans l'accès aux biens publics – il a créé l'anti-quota ou quota d'exclusion. Il s’agit d’une expérience perverse dans le sens de l'apartheid, avec des aspects sociaux et raciaux.
J'avoue que les paroles du gouverneur ont eu sur moi un effet dévastateur : s'il n'y a plus de limites, pas de pudeur, si le cynisme peut être exposé sans honte, si la rationalité n'est plus un paramètre d'argumentation, si le discours de l'autorité maximale de l'Exécutif Si vous pouvez sacrifier tout engagement au respect de l’intelligence de vos interlocuteurs, que pouvez-vous attendre des citoyens qui vous écoutent ?
Le pacte qui établit les conditions minimales du dialogue dans l’espace public démocratique a été rompu unilatéralement.
Dans le vide prospèrent le négationnisme et le nihilisme, poisons corrosifs, armes de destruction massive de ce qui, un jour, avec de bonnes intentions (quoique idéalistes), a été appelé le bon sens : le consensus minimum indispensable à la vie en commun, un substrat qui ne le fait pas. elle prévient les différences, au contraire, elle les rend possibles et leur donne un sens.
Le gouverneur a tiré sur ce qu'il voyait et a frappé sur ce qu'il ne voyait pas : il a ciblé les critiques du député à l'égard des actions de la police et a implosé les fondements intersubjectifs de la langue et de la culture.
Castro a déclaré la guerre (sans casernes ni drapeaux, la guerre hobbesienne pour la subordination du sens à la force, la guerre de tous contre tous) en sapant le champ de la compréhension mutuelle, en implosant le discours comme espace public d’argumentation rationnelle. Et comme le disait Shakespeare : quand le langage fait défaut, la violence prévaut.
Ma perplexité était aggravée par la position du TJRJ.
La manifestation du gouverneur a été soutenue par le président de la Cour de justice de Rio, le juge Ricardo Rodrigues, qui, selon Le Globe, le 16 décembre 2023, « a révoqué (…), ce samedi, l'injonction accordée par la juge Lysya Maria da Rocha Mesquita, présidente du 1er Tribunal pour enfants, jeunes et personnes âgées du district de la capitale. Dans ce document, le magistrat a déterminé que le gouvernement de l'État et la mairie s'abstiennent d'appréhender ou d'emmener des enfants et des adolescents dans des commissariats de police ou des unités d'accueil, sauf lorsqu'ils sont surpris en train de commettre des délits. Cette mesure s’inscrit dans le cadre des actions préventives de l’Opération Summer qui renforce la sécurité sur les plages de Rio (sic) ».
Le rapport suit : « Le président de la TJRJ a également estimé que les cas d'orientation d'adolescents contactés vers l'institution d'accueil ne portent pas atteinte à leur droit d'aller et venir (…) L'action a été déposée par le ministère public, qui s'est interrogé sur la motivation pour les approches. Le député a déclaré que les 25, 26, 29 et 30 novembre et les 2 et 3 décembre, l'Opération Verão a envoyé 89 adolescents au Centre d'accueil Adhemar Ferreira de Oliveira (Carioca Central), à Cidade Nova, après avoir été approché par agents de sécurité. Ces jeunes, selon le parquet, ont déclaré qu'ils avaient été emmenés sans aucune explication et que l'équipe technique avait trouvé une raison pour n'en accueillir qu'un seul.
Mais l’escalade des attaques contre l’équité s’est poursuivie. La principale organisation de presse de Rio de Janeiro, Le Globe, a défendu, dans un éditorial, le 21 décembre, la décision du gouverneur et les actions de la police.
Faisant référence aux principes constitutionnels et aux limites juridiques, le texte considère : « Tous ces aspects doivent être pris en compte. Mais il ne faut pas perdre le fil de la réalité. »
De quelle réalité s’agit-il ?
La violence des vols effraie particulièrement les habitants de Copacabana. Cette violence est réelle, elle est répugnante, elle doit être repoussée, contenue et prévenue.
Mais il existe une autre réalité : la violation des droits des adolescents noirs pauvres, l’humiliation arbitraire, la violence du blocage de la libre circulation et l’asservissement discriminatoire – ils ne paient pas pour les crimes qu’ils ont commis, mais parce qu’ils ont la même couleur et la même origine sociale que certains. des auteurs; Ils paient pour que le gouvernement et la police rendent des comptes à ceux qui, à juste titre, exigent punition et contrôle, et ils prennent la place des véritables coupables, que la police n'a pas identifiés ni arrêtés. Ils paient pour l'incompétence de la police.
S’il y a deux réalités à considérer, elles ne sont pas équivalentes et l’une ne sert pas à justifier l’autre, car la détention aléatoire ne constitue pas une politique de sécurité, la violation raciste de l’équité ne garantit pas la sécurité à Copacabana.
Au contraire, cela approfondit la séparation, objectivement et subjectivement : d'une part, en répondant à la peur des habitants de la zone sud de la population cible des saisies policières dans les bus et, d'autre part, en intensifiant le sentiment d'injustice et de haine justifiée contre des policiers (et des institutions qui les soutiennent) des jeunes empêchés de se rendre à la plage.
Est-ce la méthode de l’État de droit démocratique pour vider la polarisation tant critiquée qui fracture la société ?
Est-ce ainsi que l’on peut réduire la violence et la criminalité ?
L'éditorial conclut : « Bien sûr, les policiers doivent faire preuve de discrétion, ils ne peuvent pas arrêter des adolescents noirs pauvres juste pour justifier leur travail. Mais la police est tenue d’agir de manière préventive, avant que les crimes ne surviennent. Cela suppose des démarches, des revues, des contrôles. Le Parlement et les tribunaux ont un rôle important à jouer pour freiner les excès et exiger le respect de la loi. Toutefois, le travail de la police ne peut être limité. Cela ne profiterait qu’aux délinquants, qui se sentiraient libres de commettre des crimes.»
Superficialité, étroitesse et cliché idéologique donnent le ton. Il est difficile de croire qu’un journaliste responsable aurait écrit une phrase aussi incroyablement biaisée, avec un fondement aussi insensible à la dimension raciste de ses propos : « Ceci (la restriction du travail de la police, entendu ici comme l’exécution des actions couvertes par cet article et cet éditorial) ne profiteraient qu’aux délinquants… »
Cela ne profiterait-il pas à chaque personne innocente qui subit des abus autoritaires ?
Ne bénéficierait-il pas au concept de Justice et de sécurité juridique, en démontrant que les institutions refusent de négocier la valeur centrale de l'équité dans le contre-courant démagogique des mesures volontaristes ?
Le 17 décembre, en réaction à la décision du président du Tribunal, les députées du PSOL Renata Souza et Talíria Petrone ont déposé une plainte auprès du ministère public de Rio et du député fédéral contre l'arrestation et la conduite d'adolescents sans être surpris sur les plages ou sur les routes. leur chemin vers les plages.
Le 21 décembre, le Bureau du Défenseur Public de l'État de Rio de Janeiro a fait appel à l'institut de « plainte », adressé au STF, alléguant que, dans l'AdI 3446, le STF lui-même avait déjà décidé précisément d'interdire ces saisies arbitraires et discriminatoires.
L'objectif du Bureau du Médiateur était de garantir l'autorité de la décision unanime de l'ADI 3446. La position définitive du STF est toujours attendue.
Alors que les clôtures légales se poursuivent, le plus triste est de constater que nous n’avons pas quitté les lieux.
En 1993, j'ai publié des articles et des recherches sur le même sujet. Fin 1992, survient ce que l’on appellera « l’arstão » et la question de l’accès aux plages fait la une des journaux.
Au cours de ces trente années, Rio a été un laboratoire de brutalités policières meurtrières et de violations les plus diverses, toujours sous l'argument que si la méthode ne fonctionne pas, c'est parce que nous ne l'appliquons pas avec assez d'énergie : nous avons besoin de plus de la même chose. avec plus de force.
La stupidité, le mépris des preuves, le déni, l’obsession de la guerre contre la drogue et l’incarcération de masse nous ont plongés dans le précipice de la barbarie.
Il est facile de pointer du doigt les dirigeants et les hommes politiques, étant donné la décadence de l’État de Rio.
Gouverneurs et hommes politiques emprisonnés, érosion institutionnelle, augmentation de la violence armée, progression des milices, déclin économique, expansion de l’informalité et retour éternel des mêmes dynamiques dégradantes.
Il est facile d’accuser les autres, mais qu’en est-il de ceux qui ont le sentiment de représenter la conscience immaculée des élites ?
Dans quelle mesure êtes-vous responsable dans ce processus regrettable ?
Applaudir la violation des droits élémentaires, cautionner l’humiliation de la jeunesse pauvre et noire, accepter le pacte faustien, est-ce ainsi que la chute dans l’abîme sera inversée ? Je ne crois pas.
Au contraire, agir ainsi, mener un coup d’État parlementaire contre la présidente Dilma pour introniser un programme néolibéral (le pont vers l’avenir), soutenir les abus des principes juridiques pour arrêter Lula et l’exclure du scrutin de 2018 – ouvrant ainsi la voie au fascisme. —, tolérant la manière d'adapter la Constitution aux intérêts utilitaristes du moment, assainissant les plages des présences gênantes, faisant taire les 20.791 2003 morts causées par les actions policières, dans l'État de Rio, entre 2022 et 10, dont moins de XNUMX% atteint les tribunaux, en ce sens, le puits sera plus profond et notre débâcle imparable.
Par pacte faustien, j'entends la tentative d'obtenir la sécurité à tout prix, même si elle vend l'âme de la démocratie, même si elle déchire la Constitution, même si c'est par un coup d'État, une ruse ou une bave dans le cadre juridique. cadre.
Je maintiens – et j’ai fait de cette conviction la devise de mon militantisme – que la sécurité ne sera pas assurée par ces moyens, car soit elle existera pour tout le monde, soit personne ne sera en sécurité.
Avant de conclure, il serait intéressant de visiter le passé. Nous étions différents autrefois. Tout aurait pu être différent. Alors pourquoi ne pas réfléchir sérieusement à des changements profonds ?
Eh bien, il était une fois un endroit où il y avait de la lumière – ou plutôt l'immense soleil de l'été de Rio. Mais celui qui a inscrit la route du soleil sur la carte de la démocratie naissante est Leonel Brizola.
Elu gouverneur en 1982, il s'empresse d'ouvrir la voie aux pauvres et aux noirs. En plus d'inclure des engagements antiracistes dans le programme gouvernemental, inspiré par Abdias Nascimento, Lélia Gonzales, Caó et Darcy Ribeiro, il a créé un nouvel accès à la ville (Linha Vermelha), à l'éducation (Cieps), à la culture populaire (Sambódromo) et au la plage (l’espace public dans lequel – soi-disant – nous supprimons les signes de distinction et célébrons l’égalité).
Élire le leader des Gauchos ne signifiait pas seulement revenir au présent aux luttes qui ont précédé le coup d’État de 64, en reprenant le fil de l’histoire ; Cela représentait également l’affirmation d’une perspective cosmopolite et généreuse, la meilleure image de soi que Rio pouvait s’offrir : accueillante et opposée à l’esprit rancunier du régionalisme provincial.
La répétition d’une social-démocratie tropicale au bord de la mer, réduisant les distances – sociales, matérielles et symboliques – pour favoriser la grande rencontre : la fête comme utopie.
Ainsi, d'une certaine manière, l'accès universel à la plage était dans le projet de Brizola comme le parangolé dans l'œuvre d'Helio Oiticica : l'expérience sensible de nouveaux airs avec la nature et la communauté ; l'accent mis sur les villes sans portes, à circulation fluide, du nord au sud ; des espaces ouverts et accessibles; des espaces urbains ouverts à la danse de la coexistence démocratique.
La gauche, moins inflexible et dogmatique, avait déjà compris le sens profond de la déclaration des titans, dans la chanson « Comida » de 1987 : nous ne voulons pas seulement de la nourriture, nous voulons de la nourriture, du plaisir et de l'art.
En 1982, lorsque la population brésilienne élisait à nouveau ses gouverneurs, quoique dans des conditions restrictives, la société changeait et le monde s’approchait de transformations majeures : l’effondrement de l’Union soviétique et l’émergence de l’ordre néolibéral mondialisé.
Pendant ce temps, la dictature brésilienne, au rythme lent de la détente progressive, a conclu son œuvre, transférant un héritage ruineux à l'avenir : dette extérieure, inflation galopante, concentration des revenus, peur, veto sur la participation, censure, persécution, torture, assassinats politiques. et une licence illimitée à la violence policière basée sur la classe sociale, la couleur de la peau et le territoire.
Gouverner les États, à l’époque où la dictature tolérait le fonctionnement de certains organes démocratiques, exigeait prudence et audace, un paradoxe difficile représenté poétiquement sous la forme d’un « espoir équilibriste » – portrait de l’époque et thème de la chanson mémorable de João Bosco et Aldir Blanc, devenu une sorte d'hymne d'amnistie.
Il y avait un électorat avec mille et une revendications refoulées et accumulées à considérer ; ressources limitées à gérer ; les paramètres juridiques imposés par la dictature doivent être respectés ; environnement politique instable auquel il faut faire face ; insécurité juridique et, dans l'air, menaces tacites d'intervention : l'épée de Damoclès de la régression levée au-dessus de la tête des dirigeants opposés au régime militaire.
Dans cette atmosphère d'espoirs, de promesses, de tensions et d'incertitudes, à l'été 1984, Brizola détermine la création de trois lignes de bus, reliant la zone Nord à la zone Sud, en passant par le tunnel de Rebouças : 460, 461 et 462.
Les plages sont devenues accessibles aux habitants des quartiers les plus pauvres de la capitale. L’expérience de la ville change pour ceux qui étaient jusqu’alors confinés dans l’aridité de ce qu’on appelle la banlieue.
Cela a également changé pour les visiteurs traditionnels, qui ont commencé à coexister avec une diversité auparavant isolée et invisible. Des réactions racistes sont apparues et sont consignées dans des reportages et des documentaires.
Le gouverneur a été critiqué, des propositions ont circulé pour révoquer les décisions sur les transports pendant le week-end et certains ont même suggéré de faire payer l'entrée pour « filtrer » les visiteurs et vider les plages des personnes indésirables. Bien sûr, les pauvres, les Noirs, les « banlieusards » étaient indésirables.
Cette démocratie émergente a commencé à être mise en échec, en l’occurrence non pas par la dictature, mais par ses conditions historiques de possibilité les plus profondes : le racisme structurel et la naturalisation de la hiérarchie de classes, l’héritage du colonialisme et de l’esclavage, les marques ataviques du capitalisme autoritaire.
Un élément clé des obstacles au développement de la démocratie était et continue d’être « l’ennemi intérieur », que ce soit en tant qu’image et symbole, en tant que catégorie et idée, ou en tant que pratique et valeur.
La doctrine de sécurité nationale a établi la catégorie d’ennemi intérieur, qui existait depuis au moins les années 1940, dans le sillage de la guerre froide et de l’expansion de l’influence américaine.
Ainsi, par l'intermédiaire de cette figure conceptuelle, se superposent les domaines d'incidence de deux types d'institutions : les forces armées et la police, les premières projetant leur autorité sur les secondes – et non l'inverse, bien entendu, pour éminemment Raisons politiques.
Le rôle pivot de cette catégorie (l’ennemi intérieur) est essentiel car il produit un double tournant : d’une part, il déplace les communistes de la place d’opposition politique, les disqualifiant en tant qu’acteurs légitimes du conflit idéologique et les redéfinissant comme des infiltrations étrangères, destinées à saper l’opposition politique. souveraineté nationale.
Mais cela ne s'arrête pas là. Dans le même mouvement, subrepticement, elle repositionne les détenteurs circonstanciels du pouvoir et les forces armées comme des expressions permanentes de la nationalité elle-même, des manifestations immanentes du substrat essentiel de la nation, qui, par quelque magie métaphysique, se serait consolidée en tant qu'entité territoriale et institutionnel.
Tout se passe comme si la nationalité émanait de l’esprit du peuple et s’incarnait dans l’armée – comme nous l’a enseigné Manuel Domingos.
Nous ne savons pas encore ce que signifient nationalité, esprit et peuple, mais nous comprenons très bien ce qui est en jeu : quiconque s'opposera à cet amalgame idéologique-mystique-politique – un amalgame identifié à la nation elle-même – sera considéré comme un ennemi de la nation. .
L’étiquette d’ennemi entraîne des conséquences pratiques, dans la mesure où le personnel militaire adopte un langage et des procédures belliqueux pour affronter ses ennemis. Contrairement à l’adversaire, qui met en péril le maintien du pouvoir, l’ennemi représente une menace existentielle et doit être éliminé, anéanti, massacré, éteint, neutralisé.
Pour les opposants, la contestation des élections ; aux ennemis, la mort.
Double tour, j'insiste : le même geste conceptuel qui disqualifie l'autre qualifie celui qui l'accomplit.
De plus, cette opération sémantique engendre la thèse des âmes jumelles : la nation et les Forces armées ; deux émanations d’une essence commune, destinées à un lien éternel.
Pour toutes ces raisons, la dissolution de la catégorie des « ennemis intérieurs » (et donc l’abandon de la doctrine de sécurité nationale) devrait être la tâche la plus urgente et la plus décisive de la Nouvelle République, née avec l’impulsion du mouvement « Diretas, Já », dont Les contours ont pris corps et voix tout au long de la décennie, et qui seront finalement inaugurés avec la promulgation de la Constitution citoyenne, en 1988.
Il fallait dénouer le nœud qui liait la politique à la guerre – c’est-à-dire à l’armée –, débloquer le mécanisme qui superposait la sécurité nationale à la sécurité publique, le personnel militaire aux policiers.
Autrement dit, l'engagement numéro un de l'État de droit démocratique, pour mériter ce titre, au moment même de son installation, devrait être d'éloigner les militaires de la politique et de la police, c'est-à-dire de démilitariser la politique et l'opinion publique. sécurité.
Dans le cas contraire, les Forces armées continueraient à protéger la vie politique, tandis que l’ordre social de la citoyenneté, fondé sur la garantie des droits individuels et collectifs, resterait confondu avec la stabilité du pouvoir économique hégémonique sur l’État.
Ainsi, la démocratie serait condamnée à n'être qu'un simple relais au sein du gouvernement des tenants du même projet hégémonique, tout comme la police et le système pénal continueraient à être gouvernés par le « combat » contre les « ennemis » (de la « société »). » ou « des hommes bons »). »).
Avons-nous accompli la tâche numéro un ? Non, les constituants se sont heurtés à des limites imposées par le rapport des forces – et, dans les décennies suivantes, la pratique s’est enracinée, sur la trace des traditions les plus sombres, venues des profondeurs les plus reculées de notre histoire.
La dictature a été éclipsée, mais elle a néanmoins maintenu ses griffes dans la défense non seulement corporatiste, mais aussi idéologique et politique des forces armées.
D’où le veto sur la justice transitionnelle et l’extension même de la transition démocratisante aux trois forces et à la police – dont le modèle forgé sous la dictature est resté intact dans la Charte de 1988.
Nous avons créé un monstre qui coexistait avec de nombreuses réalisations civiques, mais en les limitant. Le monstre est une enclave institutionnelle à double visage, réfractaire à l’autorité politique et civile. Le génie des Forces armées semblait aux imprudents être définitivement rentré dans la bouteille, jusqu'à ce qu'un capitaine la débouche.
La police, en revanche, n’a même jamais simulé le confinement, la subordination à des contrôles externes (même pas du MP) ou au commandement des gouverneurs.
Nous avons créé une double enclave, au milieu du salon de l’État de droit démocratique, qui respire sur les appareils, de temps à autre se bat et s’affirme, à d’autres moments elle se retire, est acculée, concède, fait des compromis, recule.
À l’horizon, libre, léger et lâche, le personnage diabolique se moque de nous et ensanglante la République : le fameux « ennemi intérieur », cet amalgame pratique-moral-conceptuel, qui entraîne une forte attirance émotionnelle.
Sur la plage, c'est lui qui expulse la foule et crie « banlieusards », fouet à la main, en criant : « il n'y a pas d'innocents dans les faubourgs, il n'y en a pas dans les favelas, tout comme à Gaza. Supprimez les lignes de bus, murez les collines, envahissez les favelas, exterminez les damnés. Restez avec les enfants, c’est la langue qu’ils comprennent.
Et si on reprenait le fil de l’histoire à partir d’ici ?
*Luiz Eduardo Soares est anthropologue, politologue et écrivain. Ancien secrétaire national de la sécurité publique. Auteur, entre autres livres, de Démilitariser : sécurité publique et droits de l’homme. Boitempo: 2019. [https://amzn.to/4754KdV]
Initialement publié sur le site Viomundo.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
