La loi dans la pandémie

Image_Elyeser Szturm
whatsApp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

Par Marcus Orione*

La politique gouvernementale de préservation de l'emploi et des revenus en temps de coronovirus : perspectives pour le sujet de droit

Nous chercherons à lire l'ensemble des mesures du gouvernement Bolsonaro visant à maintenir les revenus et l'emploi, en particulier les mesures provisoires 927 et 936 de 2020, basées sur l'approche méthodologique matérialiste historico-dialectique, en mettant l'accent sur la notion de forme juridique (constituée par le sujet de droit et l'idéologie du droit), propre au mode de production capitaliste[I].

Puisque le sujet de droit est celui qui vend librement, équitablement et en tant que propriétaire sa force de travail, ses perspectives sont directement liées à la manière dont, à partir de la pandémie, sera traitée la possibilité de réitérer des pratiques justement pour préserver cette aliénation. Après tout, sous le capitalisme, nous sommes appelés à vendre notre force de travail et tout ce qui se passe, que ce soit dans la production ou dans la circulation, découle de cette spécificité historique.

Dès lors, la grande question qu'il faut se poser est la suivante : dans quelle mesure cette première vague du coronavirus affecte-t-elle la dynamique de reproduction du contrat d'achat et de vente de main-d'œuvre ? L'analyse pourrait se faire sous plusieurs angles (puisque la forme juridique est bien plus qu'une simple expression de la loi, ayant des connotations éthiques, esthétiques, etc.), cependant, la nôtre se terminera dans le cadre du droit du travail et du droit à la sécurité sociale.

Ici, certaines questions de fond doivent être soulignées.

Premièrement, ce que nous faisons est une critique matérialiste immanente. Et quelle est cette critique immanente ? C'est celui qui est traité à partir du rapport entre ce qui est essentiel dans le mode de production capitaliste (précisément la réitération des pratiques qui impliquent l'achat et la vente de la force de travail : chaque jour nous sommes interrogés, sommés même de quitter la maison, d'aller à nos emplois, acheter nos biens avec de l'argent ou une carte de crédit, etc.) et ce qui cache cette essentialité sous la surface. La critique immanente cherche donc surtout à identifier la violence cachée, notamment dans la production (mais aussi dans la circulation) fondée sur l'idéologie, qui, plus qu'une appréhension subjective des faits, a un impact sur la sphère du réel, bref, sur nos pratiques quotidiennes. C'est celle qui, en définitive, traite de la recherche des médiations qui produisent, dans le capitalisme, l'échange de la violence directe contre une autre indirecte, subreptice et sournoise dans la vie du travailleur. Pour cela, il opère dans l'analyse des comportements répétés dans le mode de production.

Dès lors, lorsqu'on s'interroge sur les perspectives du sujet de droit, il faut veiller (pour la réalisation effective d'une critique immanente) à toujours opérer à partir de déterminations que l'on peut retrouver dans le processus historique.

Dans cette ligne, nous diviserons notre analyse à partir : 1) des perspectives du sujet de droit qui sont données par déterminations que nous appellerons première année[Ii] (qui sont celles qui sont effectivement déjà manifestes, c'est-à-dire celles qui se sont déjà manifestées dans le processus historique) et 2) les perspectives du sujet de droit qui se présentent comme des conséquences logiques/historiques des précédentes, que nous allons appel déterminations au deuxième degré et qui, contenant des éléments qui ne se sont pas encore manifestés, peuvent être touchés par hasard ou au hasard. Ils se trouvent souvent à la frontière entre la critique immanente et l'analyse d'alternatives dystopiques ou utopiques. Leur manifestation est encore en train de se réaliser et, comme elles ne se sont pas encore manifestées, il y a une plus grande instabilité dans les conclusions que dans les précédentes.

Si le premier champ d'analyse, celui des perspectives fondées sur des déterminations du premier degré, permet de dire que nous sommes dans la sphère de la science (une science matérialiste historique dialectique et, donc, beaucoup plus dynamique dans l'analyse que celle qui proclame aussi science elle-même, positivisme); dans le second, celui des déterminations au second degré, la présence de l'aléatoire nous amène à des difficultés, qui peuvent conduire à de plus grandes faiblesses dans l'analyse. Cependant, comme elles s'appuient sur un exercice matérialiste historico-dialectique fondé sur des déterminations au premier degré, on peut encore leur donner quelques statuts scientifique, non située dans le domaine fragile des découvertes purement utopiques ou dystopiques.

Bien sûr, nous n'avons fait ici qu'un exercice très rudimentaire sur cette procédure d'analyse. Même ainsi, nous comprenons que nous avons suffisamment souligné pour composer les hypothèses de nos analyses.

Une fois les hypothèses méthodologiques en place, commençons à opérer son incidence dans le réel, dans ce que nous avons aujourd'hui, face au COVID-19, comme une politique gouvernementale « des mesures pour protéger l'emploi et les revenus des travailleurs et travailleuses ». ”.

Ici, la question fondamentale de l'analyse, posée au début de notre enquête, est la suivante : si le capitalisme est la réitération de pratiques d'achat et de vente de main-d'œuvre que nous sommes tous contraints, sommés de pratiquer, avec l'avènement de la pandémie , quelles sont les dimensions de possibilité de reproduction de ce contrat ?

Dans un premier temps, il faut noter, en utilisant des déterminations historiques du premier degré, que les Mesures Provisoires n. 927 et 936 de 2020 sont justement au cœur d'un ensemble de mesures qui tendent à chercher à préserver la réitération de comportements favorables à la circulation de la marchandise force de travail. C'est dans cette ligne qu'il faut comprendre les propositions qui y sont contenues, telles que l'intensification du dispositif de travail à distance, l'avance des congés et jours fériés et la suspension des contrats de travail.

Bien qu'elles prétendent préserver les revenus, ces mesures provisoires ne traitent essentiellement que d'un projet présumé (et plutôt précaire) de préservation des emplois comme moyen de maintenir une pratique typiquement capitaliste de vente de la main-d'œuvre. Cela n'a rien à voir avec la vie, la dignité des travailleurs et même avec le revenu. Il suffit de passer en revue de telles dispositions qui ne préservent même pas le droit fondamental à la santé dans des matières telles que celles faisant référence aux vacances ou encore aux maigres sommes dont disposent les salariés et les indépendants en tant que "prestation d'urgence".

D'autre part, toujours dans la lignée du constat des déterminations au premier degré, la grande donnée de ces mesures était, dans la lignée de ce qui s'était déjà produit dans le changement de législation du travail promu par le gouvernement Temer, l'intensification du nucléaire figure du sujet de droit en tant que propriétaire isolé disposant d'une pleine autonomie de volonté pour faire et défaire les conditions de vente de sa main-d'œuvre.

Cependant, les deux situations ne peuvent être confondues, sous peine de négliger l'héritage même du dialectico-matérialisme : le soin toujours attentif au changement des déterminations au cours du processus historique.

Il y a un changement qualitatif dans les mesures du gouvernement Bolsonaro, par rapport à celles du gouvernement Temer, dans ce processus d'individualisation, d'empowerment du sujet de droit. Les conditions historiques sont différentes : le capitalisme est désormais confronté à une possibilité réelle de sa dévastation (même si celle-ci se prolonge dans le temps) ; peut-être quelque chose qui ne peut être comparé qu'à la menace à son existence posée par le processus révolutionnaire soviétique du début du XXe siècle.

Nous avons donc déjà là, du point de vue du droit, un premier constat fondamental issu d'une détermination du premier degré, qui nous permet d'analyser les perspectives pour le sujet de droit : à l'heure où se présente la possibilité d'exterminer les pratiques qui conduisent à sa réitération, qu'a fait le capitalisme dans un pays à sa périphérie ? Aussi contradictoire que cela puisse paraître, il a misé tous ses jetons sur l'intensification du processus d'atomisation du sujet de droit, dans la recherche de la reprise la plus immédiate et la plus inconditionnelle possible de notre interpellation en tant qu'individus soumis à la force contraignante de l'achat et de la vente de la force de travail. .

Nous sommes ici face à un constat issu de déterminations au premier degré, qui apparaissent effectivement dans le processus historique.

La question qui demeure est : à quoi cela mènera-t-il ? Et c'est précisément ici qu'interviennent les perspectives du sujet de droit, enracinées dans des déterminations au second degré, donc sujettes à une plus grande instabilité due à la possibilité du hasard, mais pas totalement écartables, puisqu'elles reposent sur le précédent (premier -degré). Par conséquent, même s'ils se trouvent à la frontière de la dystopie et de l'utopie, ils ne peuvent être totalement négligés, car ils ne sont pas entrés dans leur domaine. Ils sont toujours ancrés dans le processus historique et ne sont pas entièrement soumis au hasard, au hasard.

Ici, je vois deux possibilités

La première, toujours en dehors de la dystopie, serait la suivante : le pari excessif sur l'atomisation du sujet de droit, à un moment si délicat pour la reproduction de l'achat et de la vente de force de travail, pourrait conduire à une rupture avec le mode de production fondée exactement sur le sujet de droit lui-même. La tension dialectique pourrait produire la rupture de la forme juridique, avec l'imposition de la violence (éventuellement combinée, au début du processus, avec la vente de la main-d'œuvre, apparaissant comme une sorte d'accumulation typique de capital, mais qui est progressivement transformé). Si ce scénario se réalisait, la violence explicite serait progressivement introduite, à la place de l'idéologie légale, et nous aurions l'effondrement du mode de production capitaliste, dans la mesure où la coercition commencerait à s'exercer directement sur le corps et l'esprit des travailleurs. ., sans aucune médiation (pas besoin d'idéologie contractuelle). Le sujet de droit serait tué de la mort de l'idéologie juridique ou du contrat. Le processus ne se ferait pas du jour au lendemain, impliquant, en termes de droit, la relation dichotomique entre la concession légale d'une autonomie privée qui, en pratique, ne pourrait pas être minimalement réalisée, et sa perte progressive en raison de la réduction des droits fondamentaux individuels tels que la locomotion (restrictions d'aller et venir), la communication ou l'association. Le tout toujours au nom de la défense « collective » face aux dangers du virus.

Dans ce premier scénario, il y aurait une intensification de la subsomption réelle du travail au capital à une vitesse plus intense que ce qui a déjà eu lieu. Il y aurait ce que j'ai appelé la subsomption hyper-réelle du travail au capital. Le capitalisme accentue, comme s'il était un grand portrait de lui-même, tous les éléments constitutifs, n'ayant plus les moyens de cacher la violence qui lui est inhérente, montrant son vrai visage, de manière à perdre le masque qui le cache . Ici, dans cette hyper-réalité, les techniques de travail déjà complètement dominées par le capital seraient utilisées de manière encore plus intensifiée contre le travailleur masculin et féminin. La situation irait vers la décadence totale de l'idéologie juridique. Dans un scénario plus dystopique (ici, oui), il se pourrait qu'avec la fin de la relation contractuelle d'achat et de vente de force de travail, un autre mode de production entre en jeu (voyez que je parle d'un nouveau mode de production), que j'appellerai, non dans le sens adopté par Rosa Luxemburg, barbarie. A propos de celui-ci, pour éviter les rêveries dystopiques, il suffit de dire qu'avec la subsomption hyper-réelle du travail au capital, le déterminant ne serait plus la réitération du contrat d'achat et de vente de la force de travail, mais de quelque chose qui , avec un plus grand degré de violence (c'est-à-dire une plus grande coercition directe sur les travailleurs), intensifie le processus d'extraction de la plus-value d'une exacerbation du domaine du travail et des techniques de production déjà absorbé par le capital. La transformation s'opérerait essentiellement à partir de nouveaux rapports de production et non à partir des forces productives.

La deuxième hypothèse, bien que donnée aussi par des déterminations du second degré, est moins manifeste à l'heure actuelle (se rapprochant, ici oui, bien plus d'une utopie que la précédente de la dystopie). Bien qu'il ne puisse pas être extrait, comme le précédent, d'une relation avec des déterminations plus évidentes, en raison de la vitesse que prend le processus historique dans des moments comme le présent, il ne peut pas être totalement écarté. Elles peuvent être inférées de faits à l'état embryonnaire, qui ne seront pas explorés ici, avec un degré de potentialité encore instable.

Regardons ce scénario plus optimiste compte tenu des perspectives pour le sujet de droit.

Cette alternative est, aussi incroyable que cela puisse paraître, à première vue, basée sur ce qui, dans des conditions normales, ne fait que favoriser la reproduction du capitalisme : les droits sociaux. Cependant, pour bien faire comprendre qu'il ne s'agit pas de la même chose, nous lui donnerons un autre nom : postulation populaire pour des revendications à caractère effectivement collectif. On ne pense ici qu'à ceux qui contiennent des propositions favorisant l'universalisation. Toujours en fonction des conditions historiques, et c'est ce qui se passe à ce moment historique spécifique, de telles revendications ne peuvent même pas être qualifiées de droits en raison du potentiel de rupture avec la logique de reproduction du capital d'achat et de vente de la main-d'œuvre[Iii].

J'insiste : en raison des nouvelles dynamiques qu'elles peuvent prendre, il n'est certainement même pas possible de leur réserver le nom de droits sociaux, ainsi que les mesures de mise en œuvre qui les accompagnent, ne peuvent même pas recevoir le surnom de politiques publiques (qui, en capitalisme, ne sont que des formes sociales dérivées de la forme juridique ou contractuelle). Et ici, ce qui les différencie des droits sociaux, tels que nous les connaissons aujourd'hui, c'est leur potentiel de rupture et non de préservation du capitalisme. Elles ne prendraient donc pas le nom de loi en raison d'un ensemble de déterminations historiques qui seraient propres à son avènement. Dans des conditions normales, ils reproduiraient la logique de l'achat et de la vente de la force de travail ; en temps de coronovirus, ils pourraient prendre une autre conformation dans le processus historique. Cependant, il faut toujours être conscient du fait que cette typologie, en vue d'exercices éventuels s'écartant de sa finalité, ne doit pas avoir pour seul but de faciliter la circulation sous forme d'argent, mais doit être porteuse de force pour la production généralisée de biens collectifs. (et non des biens publics, puisqu'il ne faut pas les penser dans la dynamique de l'état-forme).

Dans cette seconde perspective du sujet de droit, il tendrait aussi à disparaître. Cependant, à la différence de l'hypothèse précédente, dans laquelle il se perd dans la recherche contradictoire de soi et favorise l'augmentation de l'exploitation de la classe ouvrière ; ici elle serait dissoute, laissant subsister une réminiscence fondamentale de sa dissolution : le gain dans la perception que seule l'insertion de nouvelles pratiques réitérées, totalement différentes de celles liées à l'achat et à la vente de main-d'œuvre, avec un équipement qui sera son propres, et nourris d'une nouvelle idéologie, pourront favoriser la mondialisation d'un nouvel assujettissement des individus.

Cependant, quelque chose doit être clair : ce ne sera pas un virus qui tue le capitalisme ; ce qui favorisera l'extinction du capitalisme, c'est comment, compte tenu des conditions historiques actuelles posées par le coronovirus, la classe ouvrière mènera la lutte des classes.

*Marc Orione Professeur au Département de droit du travail et de la sécurité de la Faculté de droit de l'Université de São Paulo.

Texte issu de l'exposition made in le travail tenue le 28 avril 2020 par Groupe de recherche Droits de l'Homme, centralité du travail et marxisme (DHCTEM) de la Faculté de droit de l'Université de São Paulo (disponible sur https://www.facebook.com/dhctem.usp/)

notes

[I] En plus de l'œuvre de Marx, pour comprendre la méthode, en particulier la forme juridique, les lectures suivantes sont suggérées : PACHUKANIS, Evgeni. La théorie générale du droit et le marxisme et essais choisis (1921-1929). coordinateur Marcus Orione. Trans. Lucas Simone. São Paulo : Sundermann, 2017, EDELMAN, Bernard. La légalisation de la classe ouvrière. coordinateur de Trad. Marcus Orione. São Paulo : Boitempo, 2016 et EDELMAN, Bernard. Le droit capté par la photographie (éléments pour une théorie marxiste du droit). Trans. Soveral Martins et Pires de Carvalho. Coimbra : Étincelle, 1976.

[Ii] La division suggérée ici n'a rien à voir avec celle qui apparaît dans l'œuvre de Mészáros comme médiations de premier et de second ordre. Un bon texte pour comprendre ses significations est celui de MENEZES Rafael Lessa Vieira de Sá. Critique des droits de l'homme à la lumière d'István Mészáros 2013. 104 f. Mémoire (Master en Droit) – Faculté de Droit, Université de São Paulo. São Paulo, 2013.

[Iii] Ici, nous attirons l'attention sur certaines des observations, bien que non basées sur un moment historique actuel, placées, en particulier dans sa dernière partie, dans l'œuvre de BATISTA, Flávio Roberto. Critique de la technologie des droits sociaux. São Paulo : Outas Expressions ; Pli éditorial, 2013

Voir ce lien pour tous les articles

10 LES PLUS LUS AU COURS DES 7 DERNIERS JOURS

__________________
  • L’erreur des « méthodologies actives »Salle de classe 23/10/2024 Par MÁRCIO ALESSANDRO DE OLIVEIRA : La pédagogie moderne, qui est totalitaire, ne remet rien en question et traite ceux qui la remettent en question avec dédain et cruauté. C'est pourquoi il faut le combattre
  • Lettre posthume d'un enseignantséjour météo 26/10/2024 Par ANTONIO SIMPLICIO DE ALMEIDA NETO : Qu'est-ce que ce BNCC, sinon une proposition curriculaire précaire visant à la formation précaire du prolétariat précaire ?
  • Antônio Cícero, notre stoïqueculture de la porte 27/10/2024 Par ANDRÉ RICARDO DIAS : Dans sa lettre d'adieu : la vie à portée de main ; dans un câlin, un pays
  • La gauche entrepreneurialeLincoln Secco 2024 3 29/10/2024 Par LINCOLN SECCO : Avec une simple comparaison désinvolte des déclarations de gauche avec des données empiriques, nous pouvons voir que les analyses ne sont pas calibrées par la réalité, mais par des impressions subjectives.
  • Antônio Cícero et une mort dignefleur blanche 25/10/2024 Par RICARDO EVANDRO S. MARTINS : Considérations sur la question biopolitique de l’aide à mourir
  • Des leçons amèresValério Arcary 30/10/2024 Par VALERIO ARCARY : Trois explications erronées à la défaite de Guilherme Boulos
  • La chanson de Belchiorbelchior 25/10/2024 Par GUILHERME RODRIGUES : La lutte de la voix rauque de Belchior contre l’ordre mélodique des autres instruments apporte un esprit de « Cœur Sauvage » de l’artiste
  • FMI et BRICS – retour à Bretton Woodsbolas 27/10/2024 Par MICHAEL ROBERTS : Le groupe BRICS+ restera une force économique beaucoup plus petite et plus faible que le bloc impérialiste du G7
  • Guilherme Boulos et la place de la gauche aujourd'huiG Boulos 31/10/2024 Par MONICA LOYOLA STIVAL : Quelle est la place de Guilherme Boulos dans l'imaginaire politique brésilien et dans quelle mesure apporte-t-il avec lui un horizon de transformation ?
  • Le capitalisme est-il devenu rentier ?ÉLÉUTERIO2 27/10/2024 Par ELEUTÉRIO FS PRADO : La forme première reste le profit industriel, ce qui confirme que le capitalisme reste le capitalisme

CHERCHER

SUJETS

NOUVELLES PUBLICATIONS