Par DANIEL BRÉSIL*
Les médias mondialisés, alliés aux intérêts économiques et politiques, ont commencé à définir les goûts et les choix
regarder la série le Gambit de la Reine cela peut rendre n'importe qui de plus de quarante ans un peu mélancolique. C'est l'histoire d'une fille qui, à la fin des années 1950 et 1960, excellait aux échecs, remportant des championnats majeurs aux États-Unis et participant à des tournois en Europe. L'hégémonie de l'époque appartenait aux Russes, considérés comme imbattables. La jeunesse des années 1960 s'intéressait au jeu, elle connaissait les noms des champions du monde, les journaux et les télés relataient les finales électrisantes. La moitié du monde a accompagné le rencontre Fischer x Spassky, en 1972, sur fond de guerre froide. En fait, il y avait des colonnes d'échecs dans les journaux, et même des magazines spécialisés, comme l'illustre la série.
Passons à 2020. Les jeunes d'aujourd'hui suivent et connaissent les noms des combattants du MMA, cette imbécillité que quelqu'un a déjà définie comme deux hommes en sous-vêtements s'embrassant dans un poulailler. Fini les colonnes d'échecs et même les mots croisés.
Bien sûr, nous aimions aussi (et je m'inclus ici) le sport, les Jeux olympiques, le football triple champion, São Silvestre, le volley-ball et même la boxe. Est-ce que quelqu'un sait qui est le champion du monde de boxe aujourd'hui ? Dans les années 1960-70-80, tout le monde le savait. Même s'il s'agissait d'un sport rude, les hommes portaient des gants de cuir rembourrés pour ne pas blesser le visage de leur adversaire. Et nous avons eu Muhammad Ali, champion anticonformiste, symbole de la résistance noire au système. Qui est contre statu quo à l'UFC ? Au fait, y a-t-il des footballeurs rebelles et politisés au Brésil aujourd'hui ? Seule la volleyeuse Carol Solberg esquisse une protestation solitaire, et elle sera "annulée" par la dictature des médias pour longtemps.
Non, les jeunes d'aujourd'hui ne sont pas coupables de ne pas savoir ces choses. Ce sont les médias mondialisés, alliés aux intérêts économiques et politiques, qui ont commencé à définir les goûts et les choix. Il fait disparaître les échecs et les mots croisés et tarit les rubriques littéraires des journaux. La presse actuelle est comme un pauvre supermarché, venu de quelque arrière-pays perdu dans le monde, qui ne propose qu'une seule marque de pâtes en rayon. Le consommateur survit en pensant qu'il n'y a que cela.
Le schéma médiatique contemporain a défrayé la chronique de ce qui, au XXe siècle, était considéré comme l'égout du journalisme : les commérages sur la vie intime des artistes et des personnalités, l'exaltation du physique au détriment de l'intellect, la manipulation des données, la dépolitisation, la propagande effrontée des intérêts financiers. Ouvrez le portail de l'un des plus grands médias contemporains (G1, Uol, et caterva) et mesurer l'espace consacré à la culture, au débat d'idées, à la discussion des vrais problèmes de la nation, en le comparant à l'espace consacré aux ragots, aux vidéos idiotes, aux crimes les plus banals. Il y a même des colonnes dédiées à commenter des programmes exécrables comme BBB et A Fazenda, reality showscela ferait honte aux créateurs de télévision, s'ils en avaient.
Dans les facultés de communication du XXe siècle, il y avait des matières telles que la déontologie et l'éthique. Ils semblent avoir disparu dans les cours actuels. Quelque chose a été perdu en cours de route, et c'est un symptôme de plus de la grave maladie qui touche le journalisme aujourd'hui. Des générations se faisant (dé)former par les médias les plus mercenaires, cultivant l'individualisme, l'arrogance et le mépris des causes sociales. Le journaliste (ou le) quitte l'université sans savoir qui était John Reed, mais rêve de couvrir un défilé de mode ou un festival de musique avec droit à un déjeuner gratuit.
Les dégâts sont mondiaux, et il est impossible de les dissocier de l'avancée du conservatisme, du totalitarisme, du fanatisme religieux au XXIe siècle. Au Brésil, le projet de renouvellement des médias du pays, encouragé par l'avancée démocratique de l'ère Lula, a été enterré avec les conclusions de la Conférence nationale de la communication, en 2009. Après avoir mobilisé des dizaines d'entités, syndicats, associations, universités, employeurs et salariés, mis au placard les indications qui actualiseraient un cadre réglementaire en vigueur depuis 1962. C'est celui qui reste en vigueur, en ce milieu d'année 2020, maintenant les privilèges de l'ancien monopole oligarchique, colonisé et ignoble de la presse.
Entre autres points, la Confecom a proposé des quotas régionaux pour la production audiovisuelle, le respect de la diversité, le droit de réponse, la fin de la propriété croisée des véhicules (comme aux États-Unis), la création de chaînes audiovisuelles municipales, étatiques et fédérales avec des fonds publics gérés par des conseils communautaires. . Sachant qu'il y aura des élections présidentielles en 2022, ne serait-il pas opportun de remettre dès maintenant cette question à l'agenda de tous les candidats de gauche ? Le mot d'ordre est passé depuis un certain temps : démocratisation des médias, maintenant !
* Daniel Brésil est écrivain, auteur du roman costume de rois (Penalux), scénariste et réalisateur de télévision, critique musical et littéraire.
