Par Vitrail LORENZO*
Le comportement douteux de FHC
Il était aisé de percevoir un bilan positif, voire un certain enthousiasme, par de larges secteurs de la gauche, pour la rencontre, inscrite dans une image devenue célèbre, entre les anciens présidents Lula et FHC. Or, dans le calcul politique de Lula et du PT, la reconnaissance par Fernando Henrique que lui, Lula, pouvait jouer le rôle principal dans la reconstruction civilisatrice du Brésil après l'abominable expérience fasciste selon les lignes bolsonaristes, indique l'adhésion de secteurs du « centre » à un front politique qui pourrait garantir la victoire.
L'adhésion de FHC, bien qu'assez nuancée, m'a rappelé des moments de la trajectoire politique du professeur de l'USP. J'avoue qu'il a eu mon vote (et c'était le dernier) lors de sa première élection à la présidence : j'étais fasciné, à l'époque, par la possibilité, à la grecque, d'un roi-philosophe guidant le destin de la nation ; pour moi, c'était comme si la raison avait enfin gagné ; en outre, il y a eu la déception de sa défaite face à Jânio, une figure désastreuse de la politique brésilienne, lors de l'élection à la mairie de São Paulo.
Malgré le rôle fondamental de son gouvernement dans l'ingénierie économique qui a maîtrisé l'inflation et commencé à assainir les comptes publics, les déceptions n'ont pas tardé à se faire jour : l'attitude du gouvernement face à la grève des travailleurs du pétrole annonçait déjà les véritables choix du gouvernement et, comme on le sait, au fil des années FHC, les scandales de corruption, étouffés par le fameux « tiroir » général de la république et par le contrôle du congrès, se sont succédés, ce qui a été perlé par l'achat de votes des congressistes pour l'approbation du menu constitutionnel qui permis la réélection. Son ami Gianotti, tel un Machiavel planteur de bananes, était chargé de produire des articles de journaux dans lesquels il défendait ce qui se passait, faisant appel à une certaine légitimité de l'amoralité en politique. L'affirmation de Hobbes selon laquelle la condition humaine nous permet d'avoir droit, si rien ne nous interrompt, à toutes les choses que nous désirons était parfaitement valable.
En complément, mais fondamental pour nous ici, le roi-philosophe a permis au ministre Paulo Renato de persécuter et de ferrailler l'Université publique. La politique de privatisation des Universités, expliquée par José Serra, était en vigueur : il y aurait 4 ou 5 Universités d'excellence, qui accueilleraient des élites intellectuelles, et les autres se limiteraient à la formation de la main-d'œuvre pour le marché du travail. Ceux qui ont vécu cette époque se souviendront des formulaires GED que nous devions remplir pour garantir nos salaires. Il était clair que le groupe PSDB, qui faisait à l'origine partie de l'Université, utilisait l'Institution pour arriver là où il avait toujours voulu être, c'est-à-dire au pouvoir. Il est probable qu'il ne leur est jamais venu à l'esprit que choisir d'être professeur et chercheur dans une université publique au Brésil n'est pas seulement considéré comme un travail : c'est un choix de vie qui, dans la grande majorité des cas, s'exerce avec un grand dévouement. et dévouement plaisir. Autrement dit, on ne choisit pas ce métier pour s'enrichir.
Le temps et les peines ont passé – la possibilité d'un roi-philosophe était une idéalisation de la jeunesse – mais la question suivante m'a toujours intrigué : au vu du parcours universitaire de FHC et des autres membres du PSDB, à partir de quel moment ont-ils décidé d'adhérer à le sartrien disant que pour faire de la politique il faut se salir les mains ? Comment expliquer le besoin de fermes dans le nord-ouest du Minas Gerais ; l'appartement brumeux de l'avenue Foch ; le compte suisse, largement repris dans les journaux, géré par la fille de José Serra... ?
Malgré l'intérêt politique de la question, ce qui me dérange vraiment, c'est sa dimension psychologique. On considère, dans les catégories psychanalytiques, que le pervers est une structure psychique, formatée, donc, dans la petite enfance. Si c'est le cas, ils l'ont toujours été et n'ont réussi qu'à nous tromper (ou moi) pendant longtemps, ce qui fait partie du tableau, ou ils ont décidé de « sortir la bite de la tente » à un moment donné, c'est-à-dire la morale privée le christianisme devient-il en effet ignoble à partir du moment où s'impose la condition humaine selon Hobbes ?
En tout cas, une grande partie du comportement douteux de FHC ces derniers temps peut être mieux comprise à partir de là : il n'est pas autorisé, pour des raisons évidentes, à adopter une posture moraliste lacerdiste, mais, en même temps, il faut "faire semblant" que elle dénonce, en des occasions soigneusement choisies, des « excès » avec l'argent public ou des débordements judiciaires comme ceux que nous avons connus. C'est un équilibre délicat qui doit consommer beaucoup d'énergie. L'autre a choisi de prétendre qu'il n'existe pas...
Nous pouvons maintenant revenir à l'image de la rencontre qui donne le titre à ce texte. FHC devait faire un pas dans la bonne direction ; pourrait tomber de la corde raide pour de bon. Et nous nous réjouissons de leur mouvement. C'est comme si on voulait croire au reste du roi-philosophe qui doit encore, si Dieu le veut, vivre en lui.
* Vitraux Lorenzo Professeur de linguistique à la Faculté des lettres de l'UFMG.
