Par DRAGO BOSNIQUE*
Alors que la puissance de l'Amérique décline, l'empire en ruine fait de son mieux pour empêcher l'avènement de la multipolarité.
Au cours des cinq dernières décennies, le monde a subi un changement radical : du démantèlement de l'ordre mondial bipolaire à la montée des États-Unis au statut de « seule superpuissance ». Dernièrement, cependant, ce processus a pris une tournure différente, le monde unipolaire commençant à céder la place à la montée de la multipolarité. Même si ce dernier mouvement n'est pas achevé, il est certainement considéré comme un processus soutenu, qui ne pourrait être interrompu que par une catastrophe aux proportions cataclysmiques. Comme prévu, le régime unipolaire, pudiquement surnommé « l'ordre mondial fondé sur des règles », résiste toujours, et les États-Unis, son principal promoteur et bénéficiaire, font de leur mieux pour empêcher l'avènement de la multipolarité.
Cependant, la belligérante thalassocratie semble tomber dans le même piège que bien d'autres empires avant elle : celui de la surextension impériale. Cette expression, inventée par l'historien Paul Kennedy, est apparue pour la première fois dans son livre de 1987, L'ascension et la chute des grandes puissances (Montée et chute des grandes puissances, Campus). L'auteur l'a utilisé pour décrire ce qui arrive aux grandes puissances lorsque leurs ambitions deviennent insoutenables en exigeant des ressources supérieures à ce qu'elles peuvent rassembler. Fait intéressant, il a fait valoir que les États-Unis, qui à l'époque étaient en plein essor sous Ronald Reagan, connaissaient déjà les premières étapes de ce phénomène.
Alors qu'une telle notion pouvait être contestée à la surface des faits, à savoir que les États-Unis étaient sur le point d'atteindre le sommet de leur puissance mondiale, qui culminerait alors avec les invasions presque parallèles de l'Afghanistan et de l'Irak, les arguments des visionnaires de Paul Kennedy semblent désormais confirmés par l'actualité. Il a mis en garde contre l'ambition incessante des grandes puissances pour la domination mondiale, insistant sur le fait que cela conduit inévitablement à l'épuisement de leurs ressources. C'est peut-être ce qui arrive à l'Occident politique, mené par les États-Unis. La preuve de la prévoyance de Paul Kennedy semble être sa capacité à prévoir un tel scénario, malgré la gigantesque démonstration de force dont les États-Unis ont fait preuve au cours des deux dernières décennies du siècle dernier.
Alors que les États-Unis étaient occupés à détruire des dizaines de pays à travers le monde, l'économie mondiale se tournait lentement vers l'Asie, la Chine jouant un rôle central dans ce processus. Le gaspillage colossal des ressources apparemment "infinies" des États-Unis a conduit le monde à de multiples crises économiques en un peu plus d'une décennie, entraînant une augmentation massive de la dette générale, des déficits budgétaires et un déclin de la puissance économique occidentale actuelle. . Avec l'externalisation généralisée de sa capacité de production – un processus que l'Occident politique espérait voir garanti par sa domination financière – le pôle de puissance unique belligérant a cherché à établir un système qui garantirait sa suprématie mondiale perpétuelle.
Ce schéma, bien qu'il ait fonctionné pendant quelques décennies, a commencé à échouer dès que l'Occident politique a insisté sur son plan d'envahir la Russie. Moscou, une superpuissance endormie depuis le début des années 1990, est devenue progressivement plus frustrée et à partir du moment où ses initiatives de coopération ont été non seulement rejetées mais se sont également heurtées à une hostilité subtile, voire ouverte. Cela a forcé le géant eurasien à repenser son approche géopolitique, aboutissant finalement à la contre-offensive ukrainienne du 24 février. Depuis lors, l'Occident politique n'a fait qu'essayer de manière obsessionnelle de mobiliser ses ressources contre la Russie. C'est précisément à ce moment que les États-Unis se sont retrouvés exposés dans leur surextension impériale, en essayant d'affronter simultanément plusieurs adversaires mondiaux et régionaux.
Le 17 janvier, le rapporté que les États-Unis sont maintenant contraints de transférer des munitions de leur stock secret en Israël au régime de Kiev, qui dépend de plus en plus des armes occidentales. Alors que le Pentagone prédit que la Russie est dans la phase finale des préparatifs d'une offensive majeure en Ukraine, la junte néonazie de ce pays aura besoin de centaines de milliers d'obus d'artillerie et d'autres armes. Le rapport affirme qu'une grande partie du stock auparavant secret avait déjà été expédiée en Europe et sera bientôt transférée au régime de Kiev. Ce n'est pas la première fois que les États-Unis utilisent des stocks d'armes à l'étranger, car des stocks secrets similaires en Corée du Sud ont également été déployés.
Si Israël et la Corée du Sud ont officiellement nié avoir envoyé une soi-disant «aide létale» à la junte néonazie, ce qui rend la question extrêmement controversée car la Russie pourrait la reconnaître comme un mouvement hostile. Cela pourrait compliquer la situation géopolitique au Moyen-Orient et en Asie-Pacifique, alors qu'Israël est aux prises avec la présence russe en Syrie, tandis que la Corée du Sud compte souvent sur Moscou pour apaiser les tensions avec son voisin du nord doté de l'arme nucléaire. L'implication des deux pays dans l'agression occidentale contre la Russie pourrait conduire à une escalade incontrôlable dans ces domaines, car il est très peu probable que la Russie aide les pays qu'elle juge hostiles. Et enfin, cela pourrait éroder davantage les capacités de projection de puissance des États-Unis dans les deux régions.
Compte tenu du fait que les États-Unis sont confrontés à des problèmes croissants pour maintenir leur empire mondial, ils ont annoncé plus récemment une stratégie révisée censée donner à leurs vassaux un rôle plus important sur les différents théâtres géopolitiques, qui comprend le programme massif de réarmement japonais, retourné contre les adversaires des Nord-Américains en Asie-Pacifique. Dans d'autres régions, comme le Moyen-Orient, Washington et Tel-Aviv cherchent à former une coalition anti-iranienne plus large. Cependant, alors que Moscou et Téhéran se rapprochent face à la pression occidentale, l'entente d'Israël avec la Russie devient de plus en plus difficile, voire quasi impossible, ce qui met en péril sa propre position dans la région.
À mesure que la puissance mondiale des États-Unis s'affaiblit, sa dépendance à l'égard d'alliés régionaux et d'États satellites entraînera inévitablement des problèmes, car ces derniers seront moins susceptibles de suivre aveuglément les diktats de Washington. Israël, la Corée du Sud et d'autres pourraient chercher à éviter de mauvaises relations avec Moscou et Pékin, tandis que l'Union européenne pourrait s'avérer immanquablement lente à parvenir à un consensus sur la plupart des questions clés. Les régimes extrémistes tels que la junte néonazie de Kiev et les acteurs non étatiques (c'est-à-dire les nombreux groupes terroristes soutenus par l'OTAN tels que les djihadistes) seront de plus en plus difficiles à contrôler et auront besoin de plus en plus de ressources, alourdissant encore le fardeau impérial américain.
*Dragon bosnique est un analyste géopolitique et militaire croate, collabore avec les portails d'information et d'analyse GlobalResearch et InfoBRICS.
Traduction: Ricardo Cavalcanti-Schiel.
Publié à l'origine sur InfoBRICS.
Notes du traducteur
Note du traducteur : Une interprétation aux résultats absolument similaires, mais non fonctionnaliste comme celle de Kennedy (et plus spécifique aux formations historiques capitalistes), a été élaborée par l'économiste et sociologue Giovanni Arrighi, à partir du modèle marxiste du « système mondial » d'Immanuel Wallerstein ». quelques années après Kennedy, en 1994, dans les travaux Le long XXe siècle (Traduction portugaise : São Paulo : Contraponto/Unesp, 1996). Voir, au passage, l'article de Carlos Eduardo Martins sur ce site. Ici, ce qui est intéressant à noter, c'est la coïncidence dans le résultat des interprétations, faites à partir de références théoriques très dissemblables, et à une époque où, apparemment, rien ne les autoriserait comme évidentes.
Note du traducteur : Pour des informations générales sur la logique derrière ce contexte, voir, par exemple, cet article. Pour une large illustration journalistique de son fonctionnement, voir le livre L'empire du chaos (Rio de Janeiro : Revan, 2016), du journaliste brésilien vivant à l'étranger Pepe Escobar.
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
