Par LISZT VIEIRA*
Une partie de la gauche continue de tout miser sur la lutte contre les inégalités économiques, ignorant l’importance que prend dans des moments comme celui-ci l’avancée de l’extrême droite.
L'élection au Parlement européen de ce dimanche 9 juin a montré, comme prévu, la progression de l'extrême droite, principalement en France, avec 32,4% des voix, contre 15,2% pour le parti du président Emmanuel Macron et 14,3% pour le parti du président Emmanuel Macron. parti socialiste. En Allemagne, avec 16,5%, le parti d'extrême droite Alternative pour l'Allemagne est devenu la deuxième force politique du pays. D'une manière générale, la droite devrait disposer de 181 sièges au Parlement européen, l'extrême droite de 150 sièges et la gauche (Socialistes et Démocrates) de 135 sièges.
La grande majorité des jeunes ont voté pour la droite. Selon les déclarations à nouvelles de la BBC, « pour mettre fin à statu quo», « parce que la gauche a échoué », « nous ne trouvons pas de travail et la politique d'immigration est très douce », « la droite radicale canalise les sentiments ». anti-établissement" etc.
Aujourd’hui, il n’existe plus d’utopies du futur qui mobilisent les cœurs et les esprits. Pour l'intellectuel italien Enzo Traverso, « les mouvements sociaux et les partis politiques de gauche ne sont pas capables, à court terme, de combler ce vide utopique et de freiner la nouvelle droite ». Il affirme qu'« un spectre hante le monde et ». cette fois, ce n’est pas le communisme, mais une nouvelle droite qui progresse en Europe, aux États-Unis et en Amérique latine, contrairement au vide de pouvoir du système de partis traditionnel qui a perdu ses bases sociales et aussi ses discours identitaires » (Las Nuevas Caras de la Derecha, éditeur Siglo Veinteuno, 2021).
Selon Enzo Traverso, une partie de la gauche, incapable de comprendre les changements de cette étape historique, continue de tout miser sur la lutte contre les inégalités économiques, ignorant l'importance que prend la lutte culturelle dans des moments comme celui-ci. Ainsi, dans le cas du Brésil par exemple, il est difficile de comprendre que, malgré l’amélioration des indicateurs économiques – avec une inflation maîtrisée, une augmentation du PIB, une baisse du chômage, une augmentation des revenus des plus pauvres – il y ait Il existe toujours un profond malaise parmi les plus pauvres par rapport à la politique dans son ensemble. Selon Enzo Traverso, « les instruments historiquement construits par la classe ouvrière, comme les syndicats, les associations communautaires et les partis, ne sont plus là où l'on vit ».
Enzo Traverso fait l’éloge des politiques identitaires de gauche qui exigent la « reconnaissance », tandis que celles de droite exigent « l’exclusion ». Mais la gauche radicale, selon lui, n’a jamais su concilier les différents agendas identitaires, plaçant le facteur économique (de classe) au-dessus des identités de race, de genre et de religion..
Dans la même veine, la philosophe américaine Nancy Frazer défendait depuis 2001 la nécessité d’articuler redistribution et reconnaissance, la revendication économique et la lutte pour la reconnaissance des identités. Séparer la redistribution de la reconnaissance, ainsi que séparer le social de l’institutionnel, comme certains le souhaitent, est une grave erreur. L’institutionnel, sans le social, devient une bureaucratie stérile. Le social, sans l’institutionnel, devient généralement une idéologie impuissante, incapable de promouvoir des transformations sociales.
En ce qui concerne l’élection des représentants du gouvernement, plusieurs facteurs peuvent influencer les électeurs lors du vote. L’un d’eux est sans aucun doute l’identification de l’électeur au candidat. Les électeurs votent souvent en fonction de leur identité, comme la classe sociale, le niveau économique, la religion, l'orientation sexuelle, l'origine ethnique, le sexe et même le club sportif. Un autre facteur important dans la formation de l’opinion qui influence le vote est l’action des médias traditionnels et des réseaux sociaux.
La désinformation et fausses nouvelles Aujourd’hui, ils jouent un rôle très important dans les décisions de vote, avec des informations trompeuses ou fausses. Les identités sociales, les politiques publiques, l’influence médiatique et les stratégies de campagne sont des éléments qui influencent la décision de voter, en plus bien sûr des conditions économiques.
Ainsi, la thèse traditionnelle selon laquelle le vote s’explique avant tout par l’économie ne correspond plus à la réalité. La célèbre phrase « C’est l’économie, imbécile », inventée en 1992 par James Carville, alors stratège de la campagne présidentielle de Bill Clinton contra George HW Bush, a perdu son règne exclusif des dernières décennies. La situation actuelle aux États-Unis mais aussi au Brésil est éclairante à cet égard.
L'amélioration de l'économie nord-américaine est indéniable. Le taux annuel de croissance économique sous l’administration actuelle de Joe Biden n’a été dépassé qu’à quatre reprises au cours des 24 dernières années. Le chômage s'élève à 3,7%, un niveau historiquement bas. Au cours des trois dernières années, 17.973.000 emplois ont été créés, tandis qu'au cours du premier triennat du gouvernement Donald Trump 7.994.000 XNUMX XNUMX ont été créés.
La manière dont Joe Biden a fait face à la pandémie et à ses effets économiques a contribué à la tranquillité nationale et à la reprise de l’expansion du pays. PIB. Inspiré par New Deal par Franklin Roosevelt, a mobilisé le gouvernement pour encourager les investissements dans les infrastructures, les énergies propres et la recherche technologique, en plus de stimuler l'industrie. Au niveau international, Joe Biden paie le prix fort du soutien militaire au génocide des Palestiniens commis par le gouvernement israélien. Mais, en politique intérieure, l’économie se porte bien et avant même le massacre des Palestiniens, Joe Biden était déjà mal évalué par la majorité de l’opinion publique.
Malgré les progrès économiques, Biden est derrière Trump dans les sondages électoraux. Bien que poursuivi en justice, Donald Trump apparaît comme le favori aux élections américaines de novembre prochain et tout indique qu'il remportera l'élection, s'il n'est pas empêché par la justice d'être candidat, ce qui renforcera l'avancée de l'extrême droite en le monde.
Quelque chose de similaire se produit avec le gouvernement Lula. Les avancées économiques sont claires, mais elles ne sont pas perçues par une grande partie de l'électorat, enivré par la fausses nouvelles et avec une propagande quotidienne sur les réseaux sociaux et même dans la presse grand public. Une inflation plus faible, un PIB plus élevé, a déjà augmenté de 3,2% par rapport à la même période de l'année dernière, selon l'IBGE. Le dollar est resté autour de 5 reais. En ce qui concerne les réserves, Bolsonaro a perdu 66 milliards de dollars en quatre ans et Lula a augmenté de 14 milliards de dollars en 70 jours.
Le niveau de chômage est tombé au plus bas niveau depuis 2015, selon l'IBGE. La principale raison est la croissance du travail informel, qui rapporte des salaires inférieurs et contribue moins à une croissance économique durable. Le revenu du travail des Brésiliens est celui qui a le plus augmenté depuis le Plan Real. L'augmentation atteint 11,7% en 2023 en raison de la hausse des dépenses publiques. L'inflation prévue pour cette année est de 3,8%, tandis que le taux d'intérêt Selic reste élevé, scandaleusement au-dessus de 10%, en raison de la décision d'une Banque centrale au service du marché financier.
Le méchant semble être la hausse des prix des denrées alimentaires, qui dépassent l’inflation depuis octobre de l’année dernière. Or, les inondations dans le Rio Grande do Sul et la sécheresse dans le Centre-Ouest sont deux facteurs aggravants. Les politiques sociales telles que la santé, l'éducation et, selon les classes sociales, la question de la sécurité publique pèsent également sur les décisions des électeurs.
Plus important est le sentiment d'abandon des populations périphériques qui voient chaque année leurs maisons inondées par les inondations, avec une perte presque totale de leurs biens. Pour ces personnes, il n’y a pas de différence importante entre les différents gouvernements. Ils ne se soucient pas des problèmes parallèles d’ABIN et d’autres superstructures, ils se consacrent entièrement à la recherche de stratagèmes de survie. Pour bénéficier à cette population marginalisée, il faudrait une politique à grand impact comme le New Deal, avec un fort investissement de l'État dans l'économie, comme cela se produit aux États-Unis avec l'actuel gouvernement Biden qui prêche le néolibéralisme à d'autres pays, étouffé par le un austéricide fiscal qui profite au marché financier.
Avec la catastrophe climatique du Rio Grande do Sul, il fallait s'attendre à un rejet massif de la part du gouverneur qui a annulé et modifié 480 articles du Code environnemental du Rio Grande do Sul et des maires, en particulier celui de Porto Alegre qui a détourné des fonds. prévu pour la prévention des inondations et n'a pas entretenu le système de protection contre les inondations, laissant les vannes, les digues et les murs de soutènement à la ferraille.
Tous deux sont des néolibéraux et des négationnistes notoires de la crise climatique. Apparemment, ce rejet est bien moindre que prévu. L'action de soutien d'urgence du gouvernement fédéral au Rio Grande do Sul n'est pas non plus reconnue comme elle le mérite, y compris les plusieurs visites personnelles du président Lula dans l'État.
La décision de l'actuel gouvernement Lula de rechercher un consensus avec le droit de conciliation et de répartition des postes élevés dans l'appareil d'État vise à contribuer à la gouvernabilité à court terme et à faciliter l'approbation du programme du gouvernement au Congrès. Mais, à moyen et long terme, cela pourrait s'avérer contre-productif, contribuant cette année à la victoire des candidats de droite aux prochaines élections municipales, qui serviront de base d'appui à une éventuelle victoire de la droite ou de l'extrême droite en l'élection présidentielle de 2026.
Et jusqu’à présent, les nominations des ministres et hauts fonctionnaires nommés par Centrão – un euphémisme pour la droite parlementaire – ont favorisé bien plus la droite que le gouvernement, qui a déjà perdu de nombreuses voix au Congrès. Et malgré les progrès réalisés dans le domaine économique, la popularité du gouvernement et du président n’a pas augmenté.
Dans une interview avecInstitut Humanitas Unisinos – IHU, le politologue Rudá Ricci a déclaré que « le Le gouvernement Lula ne s'oppose pas à la droite et à l'extrême droite, c'est un gouvernement conservateur ». Selon lui, Lula a connu une victoire électorale et une défaite politique grâce aux alliances qu'il a conclues avec la droite. D'autre part, dans un exemple de soutien critique, João Pedro Stedile, leader du MST, dans une interview avec le portail Brésil de Fato, a déclaré que « le gouvernement ne fait rien en matière de réforme agraire, c'est dommage. L’expropriation n’a pas progressé, le crédit aux colons n’a pas progressé, pas plus que le programme d’éducation nationale pour la réforme agraire. Mais Stedile renforce la nécessité de défendre le gouvernement contre ses ennemis : les multinationales, le capital financier, les grands domaines prédateurs et une partie de l'agro-industrie..
Une autre question ayant un poids idéologique est celle de la violence criminelle et de la sécurité, qui conduit de nombreuses personnes à soutenir le discours d'extrême droite selon lequel « tirez d'abord et posez des questions ensuite », « un bon criminel est un criminel mort », ce qui entraîne la mort de des innocents dans les favelas et les quartiers périphériques. Et d’une grande importance est la question environnementale qui a éclaté lors de la catastrophe annoncée dans le Rio Grande do Sul.
Aujourd’hui, la vie humaine et animale est menacée par le changement climatique, résultant principalement de l’émission de gaz à effet de serre et, au Brésil, de la déforestation causée par l’agro-industrie prédatrice, soutenue par les négationnistes et les néolibéraux, généralement avec le soutien des médias. On pourrait s’attendre à ce que la catastrophe du Rio Grande do Sul ébranle les opinions traditionnelles et, à gauche, contribue à une critique profonde non seulement du néolibéralisme et du développementalisme traditionnel qui ignore la durabilité, mais aussi – et surtout – du déni climatique et de ses conséquences. des dogmes, apparents à droite et parfois, bien que cachés, présents à gauche.
Mais cela ne semble pas être le cas, comme le démontre la décision du gouvernement Lula, avec le soutien ou le silence de la gauche, d'explorer le pétrole dans la marge équatoriale de l'Amazonie, contrairement à la transition énergétique.
Et la déclaration du président Lula à l'occasion de la Journée de l'environnement – déclarant que « la question environnementale n'est plus une affaire de militants et de grillons, c'est un appel à la responsabilité humaine » – était une confession cachée des préjugés traditionnels de la gauche et du rejet de la question environnementale et de ses défenseurs en la science, les mouvements sociaux et l’Université.
Les négationnistes, à droite et à gauche, ne veulent pas se rappeler qu'ils ont traité les écologistes d'écochatos, de virus du grillon, l'environnement est une affaire de pédés, au Brésil le problème est social, ce n'est pas environnemental, l'environnement est une mode. importé d'Europe, et voilà. Une attitude plus correcte serait de faire preuve d’autocritique et de reconnaître que les environnementalistes et les climatologues ont toujours eu raison.
À côté du facteur macroéconomique, dont les avancées ne sont pas perçues par la population marginalisée, nous avons une partie importante de la population qui s'informe uniquement à travers les médias sociaux et s'identifie aux valeurs conservatrices telles que le machisme, l'homophobie, le racisme, etc. Ils sont contre l’interruption volontaire de grossesse, le mariage homosexuel, etc. Nous sommes ici confrontés à une question doctrinale, d’influence religieuse.
Ils sont contre l'avortement au nom du droit à la vie, mais, après la naissance, peu leur importe si les enfants meurent de faim ou sont abattus par la police dans les favelas. Le mariage est un contrat civil entre deux adultes, quels que soient leur religion, leur sexe, leur orientation politique ou leur équipe de football préférée.
Un instrument politique important d’endoctrinement est le discours « anti-système ». Les jeunes, qui ont moins de possibilités d'emploi sur le marché du travail, sont très sensibles aux attaques contre le système pour « changer tout ce qui existe ». Il n’est pas dit comment, il n’y a pas de projets politiques, économiques, culturels ou autres. Le changement peut s’améliorer ou s’aggraver, comme nous le voyons actuellement en Argentine, où Javier Milei a reçu un vote important de la part des jeunes, et nous l’avions déjà vu au Brésil sous le dernier gouvernement. Il ne faut pas oublier que Lula est désormais le Système, il conclut des accords d'en haut et accorde souvent des avantages à des secteurs déjà privilégiés, tout cela au nom de la gouvernabilité. Des exemples en sont les concessions faites au marché, à l’armée et à la droite du Congrès.
En revanche, le pape Jean-Paul II, en détruisant la théologie de la libération, avec le soutien du cardinal Ratzinger, futur pape Benoît XVI, a ouvert la voie au mouvement évangélique pentecôtiste et néo-pentecôtiste, d'origine nord-américaine. La théologie de la prospérité est la bannière doctrinale des évangéliques néo-pentecôtistes, récemment « enrichie » par la théologie du dominion. Les fidèles doivent détruire leurs adversaires, considérés comme des ennemis de Dieu. L’avancée récente du soi-disant « sionisme chrétien » est liée à cette nouvelle théologie de la domination.
Dans ces conditions, seul un travail de terrain à long terme peut renverser cette croyance et ce soutien des fidèles et d’une grande partie de la classe moyenne envers les politiciens d’extrême droite, auxquels ils s’identifient principalement pour les valeurs conservatrices, et non pour les propositions ou les projets économiques. . Il est possible que ces valeurs conservatrices et cette haine aient commencé à influencer davantage le comportement des électeurs que l’économie.
Considérant que la dernière année du mandat présidentiel est absorbée par la campagne électorale, le gouvernement Lula a déjà fait la moitié du chemin. S’il n’y a pas de changements drastiques dans la composition et l’action du Gouvernement, nous courons le risque de perdre les élections dans la plupart des municipalités, puis l’élection présidentielle en 2026.
Après tout, l’extrême droite progresse partout dans le monde. En Amérique latine, le Brésil, la Colombie et le Mexique servent de tampons. Mais, avec la possible victoire de Donald Trump, candidat favori aux élections présidentielles américaines, s'il n'est pas empêché par la justice, la possibilité d'une victoire de l'extrême droite au Brésil, avec le soutien de la droite, y compris celle installée au sein du gouvernement, est une hypothèse qui ne peut être écartée et qui demande à être prise en compte.
*Liszt Vieira est professeur de sociologie à la retraite à la PUC-Rio. Il a été député (PT-RJ) et coordinateur du Forum mondial de la Conférence de Rio 92. Auteur, entre autres livres, de La démocratie réagitGaramond) [https://amzn.to/3sQ7Qn3]
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
