Par LUCAS PAOLILLO*
Avec l’attaque, Trump devient plus fort : plus présent dans les médias, toujours lié à l’histoire d’un État et plus sûr de changer de peau entre le légitime et l’illégitime.
Depuis le 13 juillet, rien d'autre n'a été dit : aucune rétine n'a été épargnée par les images du rassemblement de Donald Trump dans la ville de Butler, en Pennsylvanie. L'événement a été vu littéralement par le monde entier : le coup, la main sur l'oreille, l'accroupissement, le levage, le fluide rouge et la pose triomphaliste avec les combinaisons de sécurité. Comme pédagogie, un véritable tourbillon filmique.
Si l'exposition exhaustive des images ne suffisait pas, et ce n'est qu'un début, le complexe médiatique mondial a mis en jeu, comme on pourrait l'imaginer, des échanges d'opinions et de versions hâtives. Chez eux, de haut en bas, le sujet a circulé de bouche à oreille. Sur les principales chaînes de télévision, des stars opiniâtres de l'information télévisée chantent le chant de l'accommodement des positions officielles. Sur les réseaux, des vidéos cochonnes résonnent de mille et une farces monétisées. E la nave va.
Pour nous, simples mortels perdus dans les labyrinthes d’images et d’opinions d’une société excitée, le panorama politique du monde a changé d’un jour à l’autre. Un enjeu incontournable s'est imposé et, avec lui, un plébiscite bruyant et convaincu d'opinions accélérées. Au final, cette pièce, typique de la forme intégrée du spectacle, comme dirait Guy Debord, a rapporté une partie de ses dividendes.
À une autre époque géologique, Mário de Andrade parlait même, dans une lettre à Alceu de Amoroso Lima, de l'impossibilité quelque peu chimérique de vouloir contenir une inondation avec ses mains. Adalgisa Nery, dans une chronique pour le journal Dernière heure, a signalé une « incontinence américaine à juger sans considérer ». L’écho involontaire des deux phrases apparaît dans l’écriture comme une béquille illustrative : signes d’une combinaison explosive.
De cette façon, tout se passe comme si nous étions, avec l’hégémonie déjà cinquantenaire soutenue par le dollar, soumis au sort d’un flot d’incontinence.
Conscients du risque qu'il y a à composer l'amplification de ce chœur, les notes qui suivent ne se veulent que, dans une certaine mesure, prophylactiques.
Au niveau des suggestions, il convient de rappeler que l’analyse des événements politiques est moins fructueuse lors de la conception des réponses que lors de l’analyse des effets et des résultats. Choisir de garder cela à l’esprit dans des cas comme celui-ci peut aider à éliminer de la scène des controverses vides de sens et suggère une tendance à des tentatives d’identification plus fiables. Même si les spéculations bien calibrées ne tournent pas mal.
Comme le suggère Betinho dans ses schémas ABC sur l’analyse de la conjoncture, pour appréhender les événements, il faut d’abord esquisser la physionomie des éléments en présence. Ce n’est que plus tard que la représentation des conjectures devient plus claire. Dans le petit volume, la méthode commence par l'enquête, se poursuit par les identifications et aboutit ensuite seulement à l'exercice de représentation. D’où les résultats : « La représentation révèle également les attitudes fondamentales que nous avons à l’égard des différentes forces sociales qui agissent dans la lutte politique et à quel point nous sommes ou sommes influencés par l’information et l’idéologie dominantes ».
Étant donné que l’événement autour de Donald Trump est récent et que les ressources disponibles pour le comprendre sont assez limitées, supposer, pour l’instant, qu’il y a peu de choses à dire peut être un bon début.
Plus que de spéculer si Capitu a trahi ou non Bentinho, c'est-à-dire si l'attaque était réelle ou non, regardons plutôt les preuves du match : la dramatisation médiatique de la possibilité d'extermination des dirigeants politiques crée des effets de répercussion forts. . Arbitrairement ou accidentellement, comme il n'a pas été tué, cette balle est tombée dans le giron de Donald Trump. Face à la volubilité de l’extrême droite face à de telles conjonctions, il y a des éléments pertinents à observer et à réfléchir.
Pour l'instant, regardons quelques faits saillants de l'événement à Butler.
Changement dans l'exposition et le modèle d'engagement
Comme nous avons cherché à le constater, l’attaque a généré un effet médiatique. Compte tenu de la nature de la scène, il s’agit avant tout d’un effet de grande ampleur et d’un grand intérêt. D'une manière générale, ce n'est pas la première fois que nous avons une attaque contre un candidat à la présidence de la République au sein du noyau organique du système. On peut en dire autant de l’impact de la répercussion sur l’opinion publique. Certains attribuent la victoire éclatante de Ronald Reagan en 1984 à l’attentat qu’il a subi en 1981.
Cependant, il y a quelque chose de très spécifique à notre époque qui nous permet de soupçonner de tels événements, comme s’il s’agissait de scènes créées sur commande. Peut etre c'est. Peut être pas. Au Brésil, après l'épisode d'attaque au couteau de 2018, Jair Bolsonaro a changé le niveau du rapport de sa candidature à la publicité : l'attaque lui a valu des heures d'exposition non négligeables dans les principaux programmes d'information. Non pas comme quelqu'un qui, par exemple, inaugure un pont en bâillant par un jour gris, mais qui est présenté comme un porteur d'espoir controversé injustement blessé.
Sur les réseaux, le buzz a fait de l'affaire un tendance (s'orienter). Des situations comme celle-ci modifient la conception des processus électoraux. Toujours en pensant au cas brésilien de 2018, alors que des candidats comme Geraldo Alckmin investissaient tout leur argent dans une période électorale démoralisée, Jair Bolsonaro a profité d'heures et d'heures d'engagement intense en raison de l'étonnement résultant de l'incident.
Donald Trump, en revanche, n’est pas un nouveau venu, mais un ancien président : il est connu et le temps nous donnera la règle et la boussole sur la façon dont cela a interféré dans la façon dont il a attiré ou éloigné ses partisans du canapé. La nouvelle situation pourrait avoir un impact favorable, par exemple sur la mobilisation pour les votes populaires (qui, rappelons-le, ne sont pas obligatoires aux USA). Après le treizième jour, on parlera davantage de Donald Trump – et dans une nouvelle position.
Créer un traumatisme historique dans un état d'oscillation
Il existe des États aux États-Unis qui, historiquement, ont tendance à offrir des majorités prévisibles, ce que le Brésil fait également à sa manière. Il existe davantage d’États républicains, comme le Texas. Il existe davantage d’États démocrates, comme la Californie. D'autres encore, comme la Pennsylvanie, où a eu lieu l'attaque en question, sont connus sous le nom de États swing ou États violets, c'est-à-dire qu'il s'agit de lieux où l'on s'attend à une véritable lutte pour les votes à chaque élection présidentielle.
Lors des élections de 2016, par exemple, l’État a voté massivement pour Donald Trump. En 2020, en revanche, elle a donné la majorité à Joe Biden. La création d’un traumatisme historique comme celui qui s’est produit récemment en Pennsylvanie a ouvert la porte à des effets à court, moyen et long terme dans l’État. Il existe donc une tendance à la fluctuation des groupes de discussion. Effets d'audience. Il y a donc aujourd’hui un point d’interrogation dans le profil ouvert de l’État en litige.
On peut donc supposer d'emblée que, même si nous n'avons pas défini ses effets pratiques dans ce sens, l'événement du 13 a laissé une marque indélébile sur l'identité politique de l'État. Dans cinquante ans, s’il reste encore des élections mondiales ou américaines, quelqu’un pourra revendiquer ou critiquer les positions trumpistes en faisant référence à ce qui s’y est passé. Jusqu’à nouvel ordre, la Pennsylvanie sera considérée comme un État dans lequel Trump a subi une attaque.
Passage de l’illégitime au légitime
Les agendas entourant la politique officielle ont débordé sur la surveillance. Accéléré, un jour l’attention se porte sur une chose, un autre jour, une autre. Il est donc difficile de situer les événements. Ce qui explique la mémoire courte entourant les excès de Jair Bolsonaro tout au long de ses quatre années de mandat, ajoutées au 8 janvier.
De la succursale au siège, Donald Trump n’est pas différent : le changement d’attention après l’attaque interfère également avec la manière dont ses actions sont mémorisées ou évaluées. Depuis quelques années, en même temps qu’il se normalise dans le camp républicain, Donald Trump est la cible d’accusations, disons, délégitimant.
C'est le cas de la condamnation pour la farce avec l'actrice Stormy Daniels, de la désapprobation pour la position de refus des machines à voter électroniques ou pour les relations qu'il entretenait avec les partisans qui entraient dans le Capitole. D’une manière ou d’une autre, une partie de l’opinion publique et des institutions a investi (quoique peu) des doses de discrédit sur sa personne. Mais après l'attentat, c'est exactement le contraire qui s'est produit : dans une certaine mesure, les institutions se sont senties obligées de lui fournir des notes de soutien et l'opinion publique de l'opposition l'a élevé à une position tolérable.
Dans la dynamique incessante de production de faits publics, l’attentat lui a donc donné une légitimité. Que va entraîner cette oscillation de légitimité, alors qu’il décide de changer à nouveau de position et de se diriger vers le pôle opposé ? Une fois de plus, c’est Donald Trump qui prend les devants.
Par exemple, le candidat à la vice-présidence de Donald Trump, JD Vance, n'a pas tardé à imputer au gouvernement de Joe Biden la défaillance du système de sécurité qui a permis au tireur d'agir.
Avec l’attaque, Donald Trump est devenu plus fort : plus présent dans les médias, toujours lié à l’histoire d’un État et plus sûr pour opérer des changements de peau caméléon entre le légitime et l’illégitime. Mais à quoi cela mènera, les données sont toujours en cours.
*Lucas Paolillo c'est dDoctorant en Sciences Sociales à l'Unesp-Araraquara.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
