Par JEAN-MARC VON DER WEID*
Holocauste, génocide, carnage, crimes de guerre ? Comment décrire la confrontation entre l’État d’Israël et le peuple palestinien ?
Tout d’abord, il ne s’agit pas d’une confrontation entre le terrorisme du Hamas et l’armée israélienne. Ce à quoi nous assistons est une étape d’une confrontation bien antérieure à l’existence du Hamas. Cela commence avant même la création de l’État d’Israël, en 1947.
Le mouvement sioniste a commencé au XIXe siècle avec le financement de la migration des Juifs, en particulier des Européens de l’Est, vers le territoire qui est aujourd’hui appelé alternativement Palestine ou État d’Israël. Au départ, il s’agissait d’acheter des terres aux habitants, alors sujets de l’Empire ottoman.
Les colonies juives se sont progressivement multipliées, sans susciter de réactions majeures parmi les « indigènes », dont la grande majorité étaient des Arabes musulmans, de pauvres agriculteurs. La propagande sioniste, à des époques plus modernes, affirmait qu’il s’agissait d’une « terre sans peuple (la Palestine), destinée à être occupée par un peuple sans terre (les Juifs) ». Après la Première Guerre mondiale, qui a conduit au démembrement de l'Empire ottoman et à la création du Mandat palestinien, un protectorat britannique, le mouvement s'est un peu accéléré, mais les statistiques pointent vers l'existence d'une population composée de 93% d'Arabes à 7% d'Arabes. . Les Juifs.
Il faut rappeler que ces derniers constituaient encore une communauté dominée par des Juifs indigènes de Palestine qui vivaient avec les Arabes depuis de nombreux siècles. Les migrants européens étaient cependant plus organisés et agressifs dans leur projet expansionniste, encadré par le mouvement sioniste.
La situation actuelle commence à se dessiner après la Seconde Guerre mondiale. L’Holocauste a éliminé « scientifiquement » six millions de Juifs. Outre les Juifs, les nazis ont éliminé des centaines de milliers de gitans, communistes, homosexuels et autres, ainsi que des millions de prisonniers de guerre russes. La soi-disant « solution finale » des nazis avait des objectifs d'extermination à travers la création d'une action policière d'identification, de capture, de transport, de détention, de gazage et d'incinération des cadavres dans une véritable opération logistique/industrielle à grande échelle.
Les survivants de l’Holocauste cherchaient un endroit où vivre, et leur pays d’origine ne constituait pas une alternative intéressante, étant donné l’hostilité antisémite bien connue de la majorité dans des pays comme la Russie, l’Ukraine, la Pologne, l’Allemagne, entre autres. C’est dans ce contexte que la proposition sioniste visant à « reprendre la terre promise par Dieu à Moïse » a pris de l’ampleur.
Qui a vu le film hollywoodien Exode, vous rappellera la chanson primée «Cette terre est à moi» (cette terre est à moi), une reproduction de la devise de la campagne sioniste. Dans le film, un bateau affrété par des sionistes rempli de survivants de la Shoah est empêché de débarquer ses passagers au port de Haïfa, donnant lieu à des campagnes de solidarité à travers le monde.
La solidarité internationale, notamment envers les survivants de la Shoah, a été renforcée par l'horreur vécue par les Juifs d'Europe, mais aussi par le sentiment de culpabilité ressenti par de nombreux pays occidentaux, notamment les États-Unis, pour avoir refusé d'accueillir les réfugiés qu'ils recherchaient. pour échapper aux griffes du nazisme avant le début de la guerre. Ce sentiment a grandement contribué au soutien croissant à la proposition de création de l’État d’Israël, qui a été débattue aux Nations Unies récemment créées.
Les Britanniques, responsables du territoire revendiqué par les sionistes, furent confrontés à des actions politiques des émigrés juifs en Palestine qui prirent bientôt des formes plus radicales, avec la création d'organisations terroristes comme l'Irgoun. Alors que la pomme de terre devenait de plus en plus brûlante, la Grande-Bretagne a commencé à soutenir la création du nouvel État. La carte du nouveau pays a été dessinée par les négociateurs de l'ONU, avec un format découpé en morceaux qui occupaient la moitié de la superficie actuelle. Malgré la résolution de l’ONU stipulant la création de deux États, il n’existait à l’époque aucun mouvement palestinien équivalent permettant que cela se produise.
D’un autre côté, les États arabes voisins se sont opposés à la création de l’État d’Israël, avec une excellente justification : même dans l’espace « accordé » par l’ONU aux Juifs, la grande majorité des habitants étaient des Arabes musulmans. La création de l’État d’Israël a été considérée comme un arbitraire occidental. Au nom de qui cette concession a-t-elle été faite ? L’argument selon lequel il s’agissait d’un territoire « historiquement » juif était plus que compliqué. Si l’ONU commençait à rediscuter de qui a droit à quelle terre pour des raisons historiques, il serait nécessaire de revoir la carte du monde entier. Les peuples expropriés ne manquent pas, les plus célèbres et récents étant les Kurdes et les Arméniens.
Les Palestiniens et les pays arabes ont rejeté le nouvel État et ont adopté un programme radical de liquidation de l’enclave juive/occidentale au Moyen-Orient. D’un autre côté, le mouvement sioniste n’était pas satisfait de la concession de l’ONU et a continué à revendiquer toute la zone située entre les frontières du Liban, de l’Égypte, de la Syrie, de la Jordanie et de la mer Méditerranée. Mais le problème le plus immédiat du nouvel État était le fait que la population juive constituait une large minorité dans le pays. La solution adoptée a été d'expulser, militairement, des millions de Palestiniens de leurs terres et de leurs foyers. En quelques années, avec une extrême brutalité qui ne diffère de l’actuelle que par les armes utilisées, des millions de Palestiniens ont été envoyés dans la bande de Gaza et au Liban, où ils ont vécu dans des camps pendant des décennies. Et pourtant, les Juifs constituaient une minorité, tandis que les Palestiniens restants devenaient des citoyens de seconde zone, avec des droits restreints par rapport aux Juifs.
La guerre des Sept Jours en 7 a été l'occasion pour Israël d'étendre son territoire, en occupant la Cisjordanie, le plateau du Golan (Syrie) et de plus petites parties d'autres pays. La carte d’Israël a doublé et le mouvement d’occupation des terres s’est étendu. Sous le gouvernement d'Itzhak Rabin, un accord de paix a été conclu avec l'Organisation de libération de la Palestine, une entité qui coordonnait les actions politiques, diplomatiques et militaires contre l'État israélien.
L'OLP est née dans les camps de réfugiés et, jusqu'aux accords de Camp David et d'Oslo, elle était la seule représentante des opprimés, à l'intérieur et à l'extérieur du territoire israélien. Ces accords ont été boycottés par la droite sioniste, y compris l'assassinat de Rabin. L'échec des accords, avec la résurgence du mouvement expansionniste de colonisation en Cisjordanie, l'impasse dans le débat sur les réfugiés hors des frontières et le durcissement de plus en plus à droite de la politique israélienne, l'OLP a perdu sa représentation et d'autres mouvements plus radicaux. ont émergé, comme le Hamas, le Hezbollah et d’autres plus petits. Le gouvernement de Benjamin Netanyahu a encouragé la première à Gaza, visant à diviser le mouvement palestinien, ce qu'il a obtenu lors des élections de 2006.
Comme je l’ai dit dans la première phrase de cet article, ce qui se passe aujourd’hui en Palestine est un nouvel épisode d’une confrontation inexorable depuis les origines de l’État d’Israël. Les gouvernements israéliens successifs n’ont pas modifié leur politique d’occupation du territoire (à l’exception de la brève période postérieure aux accords mentionnés ci-dessus) et leur recherche de l’élimination des non-juifs, en particulier des Arabes, pour garantir l’existence d’un pays ethniquement homogène. Malgré les oscillations politiques, plus ou moins à droite, au sein des gouvernements israéliens, les positions les plus extrêmes ont prévalu et conformes à cet objectif de nettoyage ethnique.
La minorité antiraciste et démocratique en Israël n’est pas petite et, à plusieurs reprises, elle a vaincu l’extrémisme de Begins et de Netanyahu (il y en a de pires dans le gouvernement actuel). Mais cette minorité est entravée par le manque d’alternatives au conflit et ne parvient finalement qu’à ralentir le processus. Récemment, le mouvement civiliste et démocratique a réussi, grâce à de grandes mobilisations de masse, à contenir les tentatives d'élargissement des pouvoirs de l'exécutif par l'actuel Premier ministre.
Pour Benjamin Netanyahu, l'attaque du Hamas a été une bénédiction et tout porte à croire qu'il y a eu une facilitation de la part de l'armée israélienne, puisque même les services de renseignement égyptiens ont mis en garde contre l'offensive terroriste imminente. Il est probable que le gouvernement israélien ait minimisé le risque qu’il allait prendre, compte tenu du nombre d’échecs de la réaction militaire. Mais l’attaque a servi à unifier le gouvernement, à mettre les critiques sur la défensive et, surtout, à fournir l’occasion de procéder à un nettoyage ethnique dans la bande de Gaza.
La violence des actions de l'armée israélienne n'a rien à voir avec un quelconque objectif militaire, comme le prétend le gouvernement israélien. Il ne s’agit pas d’éliminer le Hamas, ses militants, ses militaires ou ses dirigeants. C'est le prétexte. L’objectif est d’éliminer la population de Gaza, soit deux millions et demi de personnes. Éliminer ne signifie pas nécessairement tuer tout le monde. Le but est de les faire partir. Ils ont déjà réussi à réduire la population du nord de l'enclave (ville de Gaza) de 1,2 million à 300 XNUMX habitants.
Maintenant, la proposition est de pousser près de deux millions de personnes rassemblées dans le sud de la bande de Gaza, vers la ville de Rafah, obligeant les Egyptiens à ouvrir la frontière pour les recevoir. Le gouvernement égyptien résiste à la pression et maintient la frontière fermée, mais combien de temps résistera-t-il ? Les bombardements croissants à Rafah, les conditions de vie de plus en plus difficiles et l’horreur quotidienne relayée par les médias du monde entier conduisent à une situation intenable.
Le pari du gouvernement israélien est que le désespoir de millions de Palestiniens les amènera à tenter de traverser en masse la frontière égyptienne. Et que fera l’armée égyptienne ? Des réfugiés mitrailleurs et canonnades ? Israël est à l’origine de ce désespoir, et le blocus de la nourriture, de l’eau, des médicaments et de l’énergie est encore plus brutal que les bombardements. Aussi répandus soient-ils, les bombardements ont tué près de 30 XNUMX Palestiniens et en ont blessé probablement trois fois plus. Mais le blocus affecte tous les Palestiniens et a probablement fait plus de morts que les armes.
Il n’y a pas de solution à cette crise dont la racine réside dans la création même de l’État d’Israël. Le nettoyage ethnique, s’il est réalisé, aura un prix gigantesque en vies humaines et en perspectives de vie pour des millions de réfugiés. Et rappelez-vous que les expulsions massives de Palestiniens dans les années 1940 et 1960 n’ont pas apporté la paix au peuple israélien. La droite israélienne vend à l’électorat le mirage d’un pays juif bien défendu à l’intérieur de ses frontières.
Oubliez le prix le plus intangible à payer : le coût moral de la conquête de la « terre promise », en imitant ses bourreaux nazis dans leur politique de « l'espace vital » en Europe de l'Est, même si je ne pense pas que Benjamin Netanyahu imite Hitler lorsqu'il s'agit de l'Holocauste. . À moins que la « métaphore » ne soit poussée trop loin, les deux processus ne sont pas comparables, en termes d’objectifs, de méthodes et d’échelle. Il y a une différence entre tuer des Juifs parce qu’ils sont juifs, et plus encore, les exterminer méthodiquement dans tous les pays occupés par les Allemands et expulser les Palestiniens de leurs foyers, de leurs terres et de leurs territoires, tout en massacrant des milliers d’entre eux. L’objectif de la fureur nazie pendant l’Holocauste était l’extermination d’un groupe ethnique. L’objet de la fureur sioniste est le nettoyage ethnique du territoire d’Israël.
Ce que fait le gouvernement israélien est déjà sinistre, horrible et intolérable, sans qu’il soit nécessaire de forcer les comparaisons avec l’Holocauste. À mon avis, l’utilisation abusive de la comparaison par Lula a rendu service à la politique néfaste de Benjamin Netanyahu en détournant l’attention du public du débat sur la gravité de ses actes vers le terrain délicat de la singularité historique de l’extermination des Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale. Le sionisme est tiré d’affaire et va alimenter au maximum la polémique avec Lula. Pendant ce temps, la droite brésilienne tente de se sortir du piège en s'attaquant à Lula. Même si la presse grand public n’a pas le courage de défendre Benjamin Netanyahu, les réseaux sociaux du bolsonarisme se mettent en quatre.
À court terme, la position défendue par Lula et la diplomatie brésilienne, pointant les massacres à grande échelle et l'inhumanité perpétrés par l'armée israélienne et appelant à un cessez-le-feu immédiat, est la plus juste et gagne du terrain ici et dans le monde malgré les trébucher inutilement.
A terme, la sortie par les deux Etats me paraît illusoire. Aujourd'hui, sur le territoire occupé par le gouvernement israélien, les Juifs sont toujours une minorité, même si la proportion est beaucoup plus équilibrée qu'il y a 85 ans : 49 %. Et dans la zone d’expansion la plus stratégique pour le sionisme, l’ex-Cisjordanie, on compte déjà 500 XNUMX colons juifs. Où sera cet État palestinien ?
L’impasse historique provoquée par la création de l’État d’Israël tend à se perpétuer et pourrait être encore plus violente et dangereuse tant dans la région que dans le monde dans son ensemble. Les extrémistes israéliens s'inquiètent du déséquilibre dans l'évolution des populations arabe et juive. Les premiers se multiplient plus vite que les seconds, malgré l’effort reproductif des juifs ultra-orthodoxes (les plus radicaux parmi les Israélites), dont les familles sont bien plus nombreuses que parmi les autres croyants ou non-croyants.
Si les combats, aujourd’hui ou à l’avenir, conduisent à l’implication des pays voisins, la réponse d’Israël acculé doit être d’utiliser des armes encore plus lourdes et, en fin de compte, ses armes atomiques. Ce n’est un secret pour personne : Israël possède des bombes nucléaires tactiques et leur utilisation pourrait conduire à une escalade aux conséquences imprévisibles au Levant, surtout si l’Iran parvient à produire des armes équivalentes. Dans ce cas extrême, que nous prions pour qu’il ne se produise pas, nous aurions plusieurs « holocaustes » dans la région et le risque d’une guerre nucléaire généralisée.
Désamorcer ce conflit impliquerait de repenser la répartition de l'espace entre les deux Etats, avec l'évacuation de centaines de milliers de colons juifs de tous les territoires illégalement occupés depuis la guerre de 7 jours. Cela implique un changement profond de l'état d'esprit de la population israélienne et de son gouvernement, mais aussi le renoncement au programme d'élimination de l'État d'Israël par les Palestiniens et les pays arabes. A court terme, l’essentiel est d’arrêter le carnage.
Même si ce n’est pas l’objet de cette discussion, il convient de rappeler que l’Occident a produit un carnage tout aussi brutal, voire plus, à plus grande échelle. Voyez les bombes atomiques larguées sur la population civile d’Hiroshima et de Nagasaki ou les bombes incendiaires qui ont tué encore plus de personnes à Tokyo. Ou encore les bombardements au phosphore sur les grandes villes allemandes qui ont fait des centaines de milliers de morts parmi les civils au cours des derniers mois de la guerre. Selon les termes de Roosevelt, dans une justification présentée au Congrès américain, il s'agissait d'une punition infligée aux Allemands pour les bombardements de Londres. L'humanisme ne fait pas partie de l'idéologie des classes dirigeantes.
*Jean Marc von der Weid est un ancien président de l'UNE (1969-71). Fondateur de l'organisation non gouvernementale Agriculture Familiale et Agroécologie (ASTA).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
