Par MICHEL VLAHOS*
Les résultats favorisent la Russie sur l'Ukraine 10 à 1
Une armée vaincue et une armée prosternée sont deux choses différentes. Une armée seulement vaincue au combat peut souvent faire des retraits réussis, se restaurer et reconstruire sa force - comme Rome l'a fait après son humiliation à Cannes, détruisant finalement sa grande rivale, Carthage. Mais quand des armées entières tombent, quand elles perdent la volonté de se battre, la nation entière peut tomber aussi. C'est ce qui est arrivé aux grands empires pendant la Première Guerre mondiale. Et c'est aussi le destin qui entoure l'armée ukrainienne.
Comment une nation en guerre arrive-t-elle à un point où ses combattants refusent de se battre ?
Une partie de ce qui "casse" une armée est l'attrition, qui résulte à la fois des pertes et du traumatisme qui accompagne les pertes sur le champ de bataille. Les traumatismes parmi les vivants l'érodent. Sa vitalité, sa vigueur combative suintent des blessés comme des indemnes, tandis que l'ardeur et l'espoir, énergies dont dépendent ses performances au combat, s'épuisent. Ainsi, l'usure se prosterne, à la fois physiquement et psychologiquement.
Combien d'attrition une armée peut-elle supporter avant de s'effondrer ? Environ un million d'hommes ont servi dans l'armée confédérée pendant la guerre civile américaine : 350 200 sont morts et XNUMX XNUMX autres ont été blessés. C'était une attrition vraiment époustouflante : la moitié de tous les hommes qui ont combattu dans une armée qui, à la fin, a capitulé devant l'Union toujours ininterrompue. Son commandant a préféré se rendre plutôt que de mener une guerre perdue ; et les soldats, qui l'auraient suivi en enfer, déposèrent les armes.
Toujours à titre de comparaison, de 1914 à 1918, six des sept armées des grandes puissances se sont désintégrées, entraînant des mutineries, des redditions et des révolutions. Leurs pertes au combat étaient impressionnantes, bien qu'aucune ne se soit approchée de l'apocalypse confédérée (équivalent à 5,38% de la population du sud des États-Unis). L'Allemagne a perdu 3,1 % de sa population ; France, 3,6 %.
Les pertes, cependant, ne sont qu'une partie de l'équation d'attrition. Au fil du temps, ils drainent l'ardeur et l'espoir qui avaient culminé lorsque la guerre a été déclarée, avant que le sang ne commence à couler. Cependant, même une armée épuisée et découragée continuera de se battre tant que ses soldats resteront attachés à la cause. Ainsi, pendant la Première Guerre mondiale, des armées qui ont subi des dizaines de milliers de victimes en une seule journée - la Grande-Bretagne en a subi 60 350 le premier jour de la bataille de la Somme ; L'Italie en a perdu 17 XNUMX en XNUMX jours à Caporetto - d'une manière ou d'une autre, ils ont continué à se battre.
Cependant, l'engagement fléchira et vacillera si et quand trois autres facteurs se manifesteront ; facteurs qui peuvent être considérés comme un souffle de Réactions négatif, qui enflamme les braises d'une angoisse déjà installée par l'usure.
Le premier souffle de Réactions Un négatif est celui qui se produit lorsque vous voyez une guerre qui a commencé avec de grands espoirs sembler soudainement invincible. Les premières victoires sont désormais de vieux souvenirs. Plus de batailles sont perdues que gagnées, et le coût de chaque bataille continue d'augmenter jusqu'aux limites de l'endurance humaine. Et puis ils augmentent à nouveau. Le deuxième coup vient lorsque le soutien extérieur des alliés commence à s'évaporer. Et c'est un facteur négatif particulièrement aigu lorsque le soutien allié est le fondement émotionnel de la croyance de l'armée en sa victoire finale.
Troisièmement et enfin, c'est le moment où ceux qui ont commencé la guerre, ceux qui ont promis une route pavée vers la victoire et qui ont juré que le monde soutiendrait l'armée jusqu'à ce qu'elle soit gagnée - peu importe.combien de temps ça a pris” – commencent à être considérés, tout d'abord, comme des menteurs et des imposteurs. L'armée et la nation entière auront été trahies par leurs chefs.
Tout cela est tombé sur l'Ukraine au cours des six dernières semaines.
Pendant près d'un an, il n'y a pas eu de victoires, pas même des victoires sanglantes et débilitantes comme celle de Quatrième bataille de Karkhov. Les dirigeants occidentaux prétendent toujours que leur soutien se poursuivra, mais l'Alliance occidentale reconnaît maintenant qu'elle ne pouvait pas fournir aux Ukrainiens un matériel suffisant pour des gains tactiques même modestes dans son offensive sacrificielle en cours, et qu'elle le savait. Et, de plus en plus, les commandants ukrainiens au niveau des unités accusent les hauts dirigeants de les utiliser simplement comme chair à canon pour satisfaire les seigneurs de l'OTAN. Pas seulement des pelotons, mais des unités entières plus grandes se rendent aux forces russes. Le moral des troupes s'effondre.
C'est l'attrition de la guerre d'usure qui porte ses fruits. Les empires tombés en 1918 – l'Allemagne, l'Autriche-Hongrie, la Russie et l'Empire ottoman – ont mis quatre ans pour en arriver là. En un tiers de ce temps, l'Ukraine a perdu 2,5 % de sa population. Ce calcul correspond à ce que les anciens historiens soviétiques appelaient les « pertes irremplaçables », c'est-à-dire le nombre de soldats qui ne reviendront jamais dans les rangs.
En réalité, les pertes ukrainiennes réelles pourraient être plus élevées. Leur calcul est une évaluation complexe, basée sur une méthodologie méticuleuse, autant que dans les aveux indiscrets de l'OTAN, de l'Ukraine et des médias occidentaux ; le tout pondéré par l'incontestable facteur principal de production de pertes, consacré dès la Première Guerre mondiale : la proportion dans l'utilisation de l'artillerie de part et d'autre.
Les résultats favorisent la Russie par rapport à l'Ukraine 10 contre 1. Ajoutez à cela le dévouement inébranlable du commandement ukrainien aux attaques faisant de nombreuses victimes, ainsi que le dévouement égal de la Russie à la "conservation de la force de combat humaine", et le tableau sera carrément sombre pour Kiev. Désormais, de nouvelles preuves de l'ampleur de la catastrophe ukrainienne, à partir de nombreux indices, commencent à s'accumuler : le recensement des nécrologies ukrainiennes, publiées dans les journaux et les réseaux sociaux, ou encore des chips des téléphones portables des lignes d'abonnés qui ont cessé de fonctionner.
Cela soulève la question : les forces russes sont-elles en meilleure forme ? Décidément oui. Après plus de 500 jours, l'effort de guerre russe bénéficie désormais : (i) d'un taux de pertes beaucoup plus faible, d'un facteur d'au moins 5 pour 1 ; (ii) la confiance généralisée dans l'armée, résultant de sa résilience face aux pertes ; (iii) le test réussi de l'adaptation au combat réel, accompagné de l'évolution rapide de son art opératoire ; (iv) une série de succès sur la ligne de front, qui insuffle une impulsion stratégique («élan stratégique”); (v) un sentiment national que la Russie a les combattants, les outils et les compétences durement acquises sur le champ de bataille pour faire le travail ; et (vi) l'image flagrante de la dernière armée ukrainienne construite par l'OTAN brûlant sous leurs yeux. Ce qui s'additionne pour la Russie est soustrait de l'Ukraine.
Malgré le nombre élevé de victimes en Ukraine, certains affirment que la situation globale est toujours récupérable. Cependant, les conséquences des pertes sont le facteur décisif, car les pertes de guerre doivent être mises en balance avec la santé et la stabilité de toute la société. L'Ukraine a un taux de fécondité [entre 0,7 et 0,9 enfant par femme] lequel est dedans niveau le plus bas du monde, et une pyramide démographique effilé dans les tranches d'âge les plus fertiles. En termes plus clairs, les mâles perdus au cours des 500 derniers jours ne produiront pas de progéniture.
C'est pourquoi le calcul des « pertes irremplaçables » ukrainiennes est significatif. Ce ne sont pas seulement les morts, mais aussi les hommes infirmes qui peuvent faire tomber une société. C'est la spirale dans laquelle la France a succombé après la Première Guerre mondiale. Plusieurs centaines de milliers d'hommes perdirent un ou plusieurs membres. Nous savons maintenant que l'Ukraine reproduit l'horreur française. Cinquante mille Ukrainiens ont perdu un ou plusieurs membres, contre près de 67 1914 en Allemagne pendant la Première Guerre mondiale. En 39, il y avait 1940 millions de Français. En 39, ils étaient encore XNUMX millions.
L'Ukraine en 1994 comptait 52 millions d'habitants. Puis la catastrophe a frappé. Premièrement, les jeunes les plus brillants sont allés chercher un avenir meilleur dans l'Union européenne et en Russie. Puis la terreur politique après 2014 a accéléré la fuite. Aujourd'hui, la guerre a effectivement chassé la moitié de la population de son espace géographique. L'Ukraine était une nation d'environ 33 millions d'habitants au début de 2022. Aujourd'hui, un quart de la population déjà peu nombreuse du pays a fui vers l'Union européenne, et un autre quart se trouve désormais dans le les oblasts Russes ou résidant en tant que nouveaux migrants dans la Fédération de Russie même. L'Ukraine, avec 20 millions d'habitants, est légèrement plus grande que les Pays-Bas et légèrement plus petite que Taïwan.
Cependant, en termes de pertes pour la population, les pertes militaires ukrainiennes, après plus de 500 jours de guerre, se rapprochent de celles subies par l'Allemagne pendant la Première Guerre mondiale en plus de 1.500 XNUMX jours. Il s'agit d'un taux d'usure catastrophique, aggravé par les trois cycles de Réactions négatif qui peut briser une armée et une nation. Tout au long du printemps et de l'été boréaux, les forces ukrainiennes ont été lancées au combat et au sol. À l'automne, l'armée combattante sera épuisée, et ce sera le destin tragique du « meilleur de l'Ukraine » en 2023. D'ici septembre, ce qui restera sera tordu et tordu jusqu'à ce qu'il se brise, par les vents impitoyables de la guerre.
*Michael Vlahos est professeur à l'Université Johns Hopkins et au Naval War College. Auteur, entre autres livres, de Identité combattante : guerre sacrée et changement du monde (Bloomsbury Publishing).
Traduction: Ricardo Cavalcanti-Schiel.
Initialement publié dans le magazine Compact.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
