Par ANTÔNIO VENTES RIOS NETO*

L'humanité observe inerte l'émergence d'une nouvelle forme de totalitarisme, cette fois, uniquement marchande, contrôlée par ceux qui contrôlent les algorithmes

« Les intérêts des États et des entreprises coïncident désormais fondamentalement : augmenter la production et la consommation et garantir le flux international des ressources naturelles à des prix qui garantissent le taux de profit maximum pour les entreprises privées et publiques, en bref, pour l'entreprise d'État. » (Luiz Marques).

« La surveillance : maître mot des temps futurs » (Jacques Attali).

Nous vivons une nouvelle transition historique, comme beaucoup d'autres dans le passé, dans laquelle des structures hégémoniques, façonnées par la cosmovision dominante à chaque époque, ont guidé le cours de la civilisation et marqué la longue trajectoire de la culture patriarcale. S'appuyant d'abord sur la force des armes des grands empires (Antiquité), puis sur les contradictions du christianisme (Moyen Âge) et, plus récemment, sur l'idée chimérique de progrès (Époque moderne), la homo historique, se plaçant toujours au centre de l'Univers, a atteint le stade actuel de la sociabilité capitaliste (Age Contemporain), qui a atteint sa suprématie mondiale à partir du néolibéralisme inauguré dans les années 1970 et, ainsi, a façonné la réalité de la quasi-totalité de l'humanité selon un vision techno-marché du monde, qui acquiert aujourd'hui une expression politique à travers le rôle principal d'une nouvelle entité appelée la société d'État. En recherchant l'Etat minimum, la doctrine néolibérale a créé l'Etat-Corporation maximum.

Ce concept de société d'État est très bien identifié et décrit par le professeur du Département d'histoire de l'Institut de philosophie et des sciences humaines de l'Unicamp, Luiz Marques, dans son livre Capitalisme et effondrement environnemental (édition Unicamp). Soit dit en passant, un livre essentiel pour ceux qui veulent approfondir et comprendre la gravité des problèmes liés au changement climatique, et qui est référencé dans les preuves scientifiques les plus sans équivoque sur la catastrophe environnementale en cours.

Dans cet ouvrage, Marques met en évidence comme l'un des principaux vecteurs responsables de l'effondrement imminent de l'environnement, le processus de changement de la nature de l'État parrainé par l'avancée des mégacorporations. Selon lui, « jusqu'aux années 1980, il y avait une différence identitaire irréductible entre les États et les entreprises », moment à partir duquel « tout le cadre de représentation politique plus ou moins démocratique créé par l'histoire multiséculaire des États nationaux perd ainsi sa relative efficacité ». », générant un phénomène dans lequel « les États sont absorbés dans la logique du réseau corporatif national ou transnational ». À la suite de ce processus de mutation, nous avons maintenant la nouvelle forme de société d'État en vigueur.

Qui a également identifié ce phénomène est la philosophe Marilena Chauí, qui voit dans le néolibéralisme non seulement la capture de l'État mais une nouveau totalitarisme, le totalitarisme du marché, puisque « au lieu que la forme de l'État absorbe la société, comme c'était le cas dans les formes totalitaires antérieures, on voit se produire le contraire, c'est-à-dire que la forme de la société absorbe l'État ». Selon Chauí, les conséquences désastreuses de ce totalitarisme actuel sont : (1) la précarité de la nouvelle plateforme ouvrière, pour ne pas dire des esclaves contemporains, constituée par le nouvel « entrepreneur de lui-même », avec ses effets psychologiques dramatiques ; (2) la fin de la social-démocratie et de la démocratie représentative libérale et l'avènement des « politiciens » étrangers, dont la médiation avec le peuple ne passe plus par l'institutionnalité, mais par le fête numérique (télégramme, facebook, twitter, whatsapp, youtube et autres); (3) le «nettoyage» idéologique (politique, social, artistique, scientifique, etc.) qui vise à éliminer la pensée critique et suscite une sorte de sauvetage de ce désir de «pureté» européen que nous pensions avoir été vaincu après les horreurs de le 4ème siècle ; (5) la suprématie du capitalisme, désormais protégé par des algorithmes, comme seule et dernière forme de coexistence humaine, annonçant la « fin de l'histoire », dans laquelle il n'y a plus de place pour aucune possibilité de transformation historique, d'altérité et d'utopie ; (XNUMX) et dans le domaine religieux, la prédominance de la théologie néo-pentecôtiste de la prospérité, résultat de l'association des fondamentalismes religieux avec des gouvernements autoritaires. Cet ensemble représente l'expression la plus récente et la plus perverse du patriarcat qui, sous l'égide d'un « dieu du marché », nous entraîne dans un monde dystopique.

L'effondrement de l'État-nation, ainsi que de l'idéal démocratique auquel il était constitutivement lié dans la plupart des pays occidentaux, a également été bien diagnostiqué par le sociologue José de Sousa Silva, lorsqu'il a déclaré que « la crise de l'État-nation représente aussi la crise de la démocratie représentative, car sa pratique suppose l'existence d'une entité souveraine et autonome pour la gérer. Pour cette raison, la démocratie représentative n'est plus en mesure de représenter la majorité de la société, et devient rapidement l'art de tromper le peuple : les élus ne décident pas et ceux qui décident ne sont pas élus. Le peuple n'a jamais élu ceux qui dirigent les sociétés transnationales, l'Organisation mondiale du commerce, la Banque mondiale, le Fonds monétaire international, l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI), etc., dont le fonctionnement se déroule loin du contrôle public et sans la participation de citoyens. Mais c'est là que se formulent des politiques et se prennent des décisions qui transforment déjà, plus ou moins, l'avenir des sociétés ».

Le plus grand facteur aggravant de cette inversion du mode de suppression des régimes démocratiques, opéré par les forces du capital et non plus par les forces coercitives de l'État lui-même, est la tendance à la déconstitution et à la disparition progressives de l'État, comme prévu par le L'économiste français Jacques Attali, qui, malgré sa nature patriarcale, représente le dernier espace pour conquérir la garantie et le maintien des droits sociaux, c'est-à-dire garantir la permanence de notre nostalgie matristique. Un autre facteur aggravant dangereux est que, sans l'État, dont la fonction principale est de garantir le minimum de civilité que le capital est incapable d'assurer, toute possibilité de canaliser et de modérer la violence de la concurrence prédatrice et exclusive inhérente à la nature du marché libre disparaît.

Un autre symptôme inquiétant de la crise de la démocratie capitaliste est l'effilochage croissant du tissu social, causé par la folie d'une recherche sans fin d'une réalisation matérielle inaccessible à tous, induite par le fétichisme des plaisirs créé par le marché, le principal mécanisme qui induit les innombrables pathologies mentales qui affectent la société moderne depuis avant l'époque de Freud. Comme l'a noté le philosophe politique John Gray, « le capitalisme libéral est en faillite. Malgré tous ses discours sur la liberté et le choix, le libéralisme était, dans la pratique, l'expérience consistant à dissoudre les sources traditionnelles de cohésion sociale et de légitimité politique et à les remplacer par la promesse d'élever le niveau de vie matériel.

Dans ce nouvel (dés)ordre mondial, les sociétés transnationales représentent le nouveau Léviathan. Pour cette raison, il n'est pas rare d'observer, ces derniers temps, de terribles conjectures de penseurs bien connus soulignant que la civilisation s'achemine vers une barbarie nouvelle et écrasante. L'un d'eux, par exemple, était le philosophe hongrois István Mészáros, décédé en 2017, pour qui « la phrase célèbre de Rosa Luxemburgo, « socialisme ou barbarie », doit être reformulée pour notre temps en « barbarie, si nous avons de la chance ». L'anéantissement de l'humanité est notre lot si nous ne parvenons pas à conquérir cette montagne qui est le pouvoir destructeur et autodestructeur des formations étatiques du système capitaliste.

Le fait est qu'au cours des vingt dernières années, la réalité a été façonnée, sans aucune résistance, par des algorithmes. Une vision cybernétique du monde s'est dangereusement consolidée. Depuis la révolution technologique amorcée dans les années 1980, la sociabilité marchande connaît des mutations brutales et accélérées, avec une capacité sans précédent à modifier les comportements humains. L'inventivité capitaliste semble n'avoir aucune limite pour explorer de nouvelles frontières de la subjectivité et, de cette manière, elle crée et recrée des désirs et impose à l'humanité de nouveaux modes de vie patriarcaux, qui sont acceptés sans trop de questionnement, aussi dystopiques soient-ils.

Aujourd'hui, il existe déjà un consensus sur le fait que le système capitaliste a réussi, grâce à la doctrine néolibérale en symbiose avec la technologie, à se transmuter, simultanément, dans presque tous les pays, en un capitalisme de plateforme, de moins en moins affecté par les régimes démocratiques. . Dans un article très éclairant sur cette mutation, intitulé Marchandisation des données, concentration économique et contrôle politique comme éléments de l'autophagie du capitalisme de plateforme, le chercheur Roberto Moraes décrit, sur la base de nombreuses sources de recherche, la phénoménologie sociale, politique et économique derrière ce nouveau capitalisme de plateforme, qui « nie la politique pour manipuler la démocratie et promouvoir des gouvernements chaotiques » et est devenu le nouveau mode de reproduction du capital et a également façonné les différentes dimensions de l'expérience humaine.

L'expression « capitalisme de plateforme » a été inventée en 2017 par le professeur canadien d'économie numérique, Nick Srnicek, et semble être la plus utilisée pour décrire le nouveau modèle capitaliste. D'autres auteurs, comme le professeur de science politique à Université de la Californie, à Berkeley, John Zysmam, préfèrent le terme « platform economy ». Pourtant, le terme de « capitalisme de surveillance », tel que le conçoit la philosophe et psychologue sociale américaine Shoshana Zuboff, du point de vue d'une lecture politique de la réalité, semble bien mieux exprimer le type de sociabilité qui se dessine. Selon Zuboff, le capitalisme de surveillance est apparu vers 2001 à la suite de la crise financière qui a frappé les géants de l'internet, lorsque Google a fait face à une perte de confiance des investisseurs et que ses dirigeants ont été contraints d'exploiter le marché publicitaire nébuleux. Dès lors, les données comportementales des utilisateurs sont devenues un atout précieux dans le monde des soi-disant Big Techs, aujourd'hui dirigé par Amazon, Microsoft, Apple, Alphabet et Tesla.

Comme par le passé, la même dynamique de « survie du plus fort » qui animait le capitalisme marchand de la fin du XVe siècle, le capitalisme de surveillance, selon Zuboff, « est une création humaine. Il vit dans l'histoire, pas dans l'inévitabilité technologique. Il a été créé et élaboré par essais et erreurs chez Google, de la même manière que Ford Motor Company a découvert la nouvelle économie de la production de masse ou que General Motors a découvert la logique du capitalisme managérial. En ce sens, l'expression « surveillance » ne constitue pas ici la centralité du capitalisme d'un point de vue économique, mais d'un point de vue politique et social. Il représente la manière dont le capital commence à fonctionner pour maintenir le contrôle et la domination sur les sociétés.

Dans ce capitalisme de surveillance, la marchandise, par excellence, sera le temps lui-même, un article que les humains (seuls la minorité qui peut effectivement participer à l'économie de marché) auront de plus en plus en abondance dans un monde dont le travail s'effectuera progressivement par des algorithmes. Dans ce nouveau contexte, les deux segments qui tendront à dominer l'économie mondiale, on le voit aujourd'hui, seront l'assurance et le divertissement, les deux refuges où l'animal humain tentera de se protéger et de se distraire des affres de la croissance dystopie que produit ce nouveau capitalisme.

En proposant que le capitalisme se réinvente en tant que système de surveillance, Zuboff met en évidence non seulement la logique économique, mais aussi la logique politique derrière le marché des plateformes qui « revendique l'expérience humaine privée comme une source de matière première gratuite, subordonnée à la dynamique du marché et renaissent en tant que données comportementales ». Des pays asiatiques comme la Chine ont pris les devants dans la maîtrise de cette nouvelle forme de pouvoir d'État, notamment parce qu'elle possédait déjà une tradition historique et une culture adaptées à des rapports sociaux plus autoritaires. Cependant, Zuboff prévient que "si nous détruisons la démocratie, tout ce qui reste est ce type de gouvernance informatique, qui est une nouvelle forme d'absolutisme". C'est pourquoi la surveillance est progressivement devenue le nouveau moteur de l'ordre patriarcal mondial, tendant à détruire les régimes démocratiques et à se substituer à la démocratie de marché qui a prévalu pendant cinq cents ans.

Contrairement aux versions précédentes de la reproduction du capital, le plus grand impact du capitalisme de surveillance pour l'avenir de l'humanité réside dans le « remplacement de la politique par le calcul ». Du coup, Zuboff l'identifiait à un métabolisme de surveillance, puisque les impulsions électromagnétiques se débarrassent peu à peu de l'État hobessien, tout comme la démocratie de marché s'était débarrassée de l'absolutisme médiéval. Et c'est là que se situe, comme Attali l'avait déjà prédit il y a vingt ans, « la révolution la plus profonde qui nous attend dans le prochain demi-siècle ». Si l'on continue dans cette voie, Attali prévient que les outils de vigilance tendront à être "l'objet substitutif de l'Etat" et du marché laissez-faire, par nature adorateur de la loi du plus fort, régnera en maître et, par conséquent, « l'apologie de l'individu, de l'individualisme, fera de l'ego, du moi, les valeurs absolues » de cette nouvelle réalité.

Comme l'indique le cours de l'histoire, tout comme cela s'est produit avec le Saint Empire romain germanique, qui n'a succombé qu'après mille ans d'hégémonie (800-1806), le capitalisme déclinera un jour, cependant, selon ce que les plates-formes ont promis, le L'État-nation périra bien avant. A partir des années 1980, une inflexion s'est amorcée qui va dans ce sens : le déclin des régimes démocratiques, portés par des algorithmes, dans lesquels, presque imperceptiblement, le marché a complètement absorbé l'État.

L'humanité assiste inerte à l'émergence d'une nouvelle forme de totalitarisme, cette fois, uniquement marchande, contrôlée par ceux qui contrôlent les algorithmes. C'est la subordination à la nouvelle hégémonie montante de la « surveillance ». Dans cette perspective, les impulsions magnétiques représentent aujourd'hui l'outil le plus récent pour modéliser la réalité et, probablement, la dernière forme d'expression de la culture patriarcale, après des millénaires de prévalence, étant donné que les nombreux phénomènes et crises combinés, de portée planétaire, qui se poursuivent, pour mieux ou pour le pire, pointez dans cette direction.

*Antonio Sales Rios Neto, fonctionnaire fédéral, est écrivain et militant politique et culturel.