Par CAIO VASCONCELLOS*

Commentaires sur les analyses de Theodor W. Adorno

Peu débattu même parmi les spécialistes de l'œuvre de Theodor Adorno^[I], La technique psychologique de Martin Luther Thomas présente l'une des contributions les plus intrigantes du francfortois à l'interprétation des mécanismes de la séduction fasciste au sein des démocraties de masse. Malheureusement toujours sans traduction en portugais, le livre est composé de la critique immanente des discours de Martin Luther Thomas, un chef religieux - et agitateur fasciste - dont la prédication a été diffusée par radio le long de la côte ouest des États-Unis dans les années 1930.

Alors que le langage et les thèmes religieux servaient de substrat à Luther Thomas pour toucher la sensibilité et raviver certaines valeurs chez ses auditeurs, sa voix conduite par ondes radio produirait un faux sentiment de proximité et d'intimité entre le pasteur et le public, donnant ses messages une teinte intéressée désintéressée.

Plus qu'un cas de manipulation pure et simple de son auditoire, les pratiques discursives et les mécanismes rhétoriques employés par Luther Thomas sont interprétés par Adorno dans la perspective de l'intersection des tendances sociales-objectives et des aspects individuels-subjectifs dans le capitalisme tardif. Au lieu de simplement reproduire la mécanique de séduction d'Hitler, le pasteur américain opérerait une dialectique complexe avec des éléments de continuité et de rupture par rapport au chef de l'Allemagne nazie.

Profitant des biais et de la présence ostensible de l'industrie culturelle, Luther Thomas profitera des contradictions sociales du contexte socio-économique de l'époque et des limites internes des démocraties de masse pour transformer le fanatisme et la ferveur religieuse de ses auditeurs en plate-forme de la haine politique, raciale et de classe – et, en même temps, dans une grande mesure.

Dans un premier temps, Adorno se concentre sur la caractérisation de la personnalité et du type de leadership incarné par Luther Thomas. Contrairement aux politiciens libéraux américains, dont les discours évitaient les références directes à leurs intimités et à leur vie privée pour construire une argumentation, à première vue, technique et impersonnelle, la prédication de Luther Thomas était marquée par de forts appels émotionnels, avec des traces évidentes d'hystérie, exposant son identité personnelle. faiblesses et même ses prétendues difficultés financières.

Alors que les premiers chercheraient à ancrer leurs propositions dans une certaine objectivité et dans des principes formels de rationalité, le pasteur américain reflétait l'irrationalité qui marque l'ensemble de la vie sociale dans le capitalisme tardif. Comme une sorte de réponse à l'impuissance, au désespoir et au sentiment vivant de solitude promu par les engrenages de cette société, la suggestion de perte de contrôle émotionnel ne visait pas à reconstruire des liens de solidarité entre les fidèles, mais à les rendre obéissants à la volonté du leader et passif devant les impératifs de la totalité sociale.

Si, à l'aube du capitalisme, la notion d'une individualité autocentrée et autonome était présentée comme un préalable pour faire face aux dynamiques concurrentielles que ce soit entre les capitaux ou pour les emplois, l'ère des monopoles semble exiger un autre type de formation et de conduite subjective. Entourés de biens de toutes parts, dans l'ensemble de leurs activités et dans toutes leurs relations, les individus sont soumis à une pression écrasante pour adopter une posture à la fois plus pragmatique et plus fragile face au colosse économique, politique et socioculturel.

Diffusée par une grande radio américaine, la voix histrionique de Thomas transfigure les frustrations produites par la logique d'auto-valorisation de la valeur en stimulant de la violence et de l'agressivité contre des groupes et des minorités traités comme des ennemis. Attirés par la promesse d'un nouveau royaume purgé non pas des péchés, mais des prétendus pécheurs, ses auditeurs sont aussi incités à l'abnégation et au sadisme, donnant corps et armes à un mouvement dont le seul objectif est l'essor d'une forme de gouvernement - autoritaire et répressif – en cohérence avec le très haut degré de centralisation et de concentration économique en vigueur.

Face à un tel afflux, l'opinion publique dans une société formellement démocratique ne sert pas de barrière, tandis que la structure monopolistique des médias agit comme une catapulte. Si le plus grand enracinement social des valeurs démocratiques aux États-Unis par rapport à l'Allemagne nazie a empêché Luther Thomas d'adopter des discours ouvertement antidémocratiques, la résurgence autoritaire et la persécution de ses ennemis ont pu être subrepticement défendues. Gonflée crûment au noyau dur qui assistait aux cérémonies commandées par le pasteur, la violence effrénée de sa prédication voyageait sur les ondes par l'usage calculé d'ambivalences, que ce soit pour camoufler ses intentions ou pour des retraites stratégiques. Comme s'il s'adressait à des esprits, le langage codé et indirect du pasteur avait des destinataires précis, pariant qu'une partie du public pouvait entendre les sifflets des chiens.

Une des caractéristiques des discours de Luther Thomas soulignée par Adorno serait l'absence bien tempérée de logique interne dans ses émissions de radio, sans relations plausibles entre ses prémisses et ses inférences, entre les causes et les conséquences dans ses sermons. Il n'y avait plus de place pour l'argumentation ou l'explication de son raisonnement tortueux, alors que ses conclusions coïncidaient toujours avec des condamnations antérieures - répétées à satiété – d'un chrétien conservateur typique. Ces associations illogiques ne doivent cependant pas être interprétées comme un manque d'astuce ou de dextérité intellectuelle, ni de ses auditeurs et encore moins de son émetteur – les incohérences manifestes du plan symbolique se résolvent dans le champ de la pratique.

Selon Adorno, les mouvements fascistes dans les dictatures et les démocraties reproduiraient la structure de fonctionnement des organisations mafieuses – ou, si nous préférons dans une terminologie plus actuelle, des milices. Dans un monde gouverné par des monopoles, l'appartenance à ces collectifs peut offrir un certain encouragement et un sentiment de protection aux plus imprudents et aux plus craintifs. Cependant, en amplifiant l'impuissance subjective vécue quotidiennement dans une société pétrifiée comme une seconde nature, des agitateurs fascistes comme Luther Thomas agissent pour renforcer la conviction que les racines de leurs frustrations et de leur malheur sont intellectuellement insondables et ne peuvent être atteintes que par des moyens émotionnels - cachés sur de tous côtés, l'ennemi se cache partout, et même s'infiltre dans l'armée des séditieux.

Cependant, atteignant des couches plus superficielles du psychisme des individus, ce sentiment d'insécurité participe à l'explication de l'adhésion subjective aux mouvements fascistes. Bien qu'il se présente généralement comme une forme de réaction, le fascisme a ses motivations internes et marche par ses propres jambes. En important les pratiques impérialistes et les pulsions coloniales dans les frontières nationales, les insultes et agressions fascistes sont présentées comme un mécanisme de défense. Bien que le butin d'une guerre civile anime une partie de ses rangs, l'affection la plus générale et la plus décisive pour la masse des séditieux est la réalisation de la véritable utopie des mafias, la reconstitution de la nuit mythique des longs couteaux - et c'est ce qui donne une logique de cohérence aux affirmations contradictoires et aux mots d'ordre de ses dirigeants. Peu importe que les théories du complot qui circulent sur les ondes radio manquent de critères minimaux de vraisemblance, la séduction fasciste se fonde sur la menace, fût-elle seulement suggérée, d'une violence réelle et sans fin.

À cet égard, il convient d'attirer l'attention sur une autre différence importante entre le fascisme nazi et les nouveaux croisés dirigés par Luther Thomas. Outre le contenu antisémite qui faisait également partie de son arsenal discursif, le pasteur part à la recherche d'autres boucs émissaires plus adaptés au contexte américain. Très en vogue à l'époque, les épithètes communisme et bolchevisme international désignaient les ennemis que Luther Thomas promettait de subjuguer. Comme ailleurs, les termes ne faisaient aucune référence directe à l'URSS ou à toute autre expérience socialiste concrète. Ce n'était pas non plus une critique du marxisme, puisque Luther Thomas serait trop conscient des dangers que courait son mouvement si son auditoire entrait en contact avec une théorie pointant les causes objectives de l'oppression et de la domination qu'il subit au quotidien.

En effet, les communistes et les bolcheviks étaient tous les fantômes qui hantaient son troupeau. La bataille urgente à laquelle les nouveaux croisés américains sont appelés à participer vise à restaurer les bons temps d'antan, des valeurs et des pratiques de la vie traditionnelle qui, soi-disant, seraient à un stade avancé de dégénérescence. La nationalisation de la propriété privée, la dissolution de la famille nucléaire bourgeoise, la corruption de la morale chrétienne et la ruine de la patrie ont imprégné la prédication de Luther Thomas.

Bien que l'association inhabituelle entre banquiers et communistes apparaisse avec une certaine fréquence dans ses sermons, les angoisses et la haine de ses partisans seront nourries plus vigoureusement par des projections sur un autre groupe social spécifique. Réactualisant une vieille devise bourgeoise selon laquelle nul ne doit être autorisé à manger sans travailler, la colère des ouailles de Luther Thomas s'adressait avant tout aux chômeurs et autres malheureux qui, à l'époque, subsistaient grâce aux politiques sociales des New Deal par Franklin Delano Roosevelt.

En plus de donner de l'élan au mouvement mené par Luther Thomas, ce nouveau bouc émissaire n'a pas seulement suscité des fantasmes dangereux chez ceux qui étaient directement à l'écoute de ses émissions radio. Dans personnalité autoritaire, Adorno attire l'attention sur la récurrence d'associations fallacieuses, typiques de diverses couches de la population américaine, qui identifiaient les secteurs les plus vulnérables comme privilégiés, et la structure minimale de la sécurité sociale comme une dictature. Bien que partageant une distance identique et infranchissable par rapport aux détenteurs du pouvoir économique, la masse des fascistes potentiels croit pouvoir se différencier des exploités encore plus en incarnant un mouvement qui restitue, en totalité, le pouvoir de commandement et de démantèlement aux ceux qui commandent les machines de production.

En tenant hors de portée des urnes les sources de la richesse matérielle, la démocratie conçue en termes formels attise les esprits des séditieux en avouant tôt ou tard que l'action des gouvernants, à la limite, ne va pas au-delà d'un jeu de organiser. Avec les engrenages qui creusent les contradictions entre l'inégalité économique et l'égalité politique formelle en toute sécurité, le ressentiment contre cet état de fait tend à s'insinuer contre la forme démocratique en tant que telle, et particulièrement contre ceux qui, directement ou indirectement, représentent quelque obstacle en glissant rapidement de poulies et lignes de production.

De plus, parallèlement aux contenus sociaux, politiques et économiques les plus palpables, Adorno souligne des aspects subjectifs profonds et des motifs liés aux faux pas qui conduiraient des individus - de différentes couleurs partisanes et non partisanes - au fascisme. L'hypothèse de Francfort repose sur une certaine prédisposition psychologique au soi-disant complexe d'usurpation. Bien qu'à une intensité différente, la peur d'être un enfant illégitime serait inscrite dans les processus normaux de formation subjective moderne – même le mythe d'Œdipe lui-même serait lisible dans cette clé.

Loin d'une détermination innée, la conscience de cette peur grandit à mesure que se précise le clivage entre ce qui relèverait de l'ordre de la nature et ce qui est garanti par notre civilisation. Fondée sur le terrain instable du pouvoir paternel et de la monogamie, la maison de toute famille bourgeoise ne peut conserver une certaine intégrité que lorsque ses membres se projettent sur les autres, surtout ceux qui sont étrangement familier - le défaut d'être le véritable usurpateur.

Tant dans les dictatures que dans les démocraties, le fascisme mobilise des éléments de désintégration d'ordres arbitraires – social, politique, économique, familial et subjectif – pour l'affirmation autoritaire et violente de ce même ordre. À cette fin, les fantasmes sur leurs ennemis doivent être calibrés pour qu'ils remplissent une double fonction - le bouc émissaire doit être conçu comme quelqu'un qui est spacieusement à l'intérieur de la pièce, mais spatialement toujours près de la porte d'entrée, c'est-à-dire au service de la maison.

Fouillant sur leur propre amertume et leur impuissance, les fascistes agissent pour remettre à leur place les pouvoirs, les classes et leurs ressentiments. De manière directe et provocante, la mécanique de sa séduction repose sur des hallucinations et des fantasmagories qui hantent les esprits et les corps des maîtres sur de supposées complots de dominés – c'est peut-être le cas des esclaves qu'on leur croit juste.

* Caio Vasconcellos il est titulaire d'un doctorat en sociologie de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Le Moloch du présent – ​​​​Adorno et la critique de la sociologie (Rue).

Note

[I] Une exception à la règle est l'article d'Iray Carone, publié sous le titre « Fascisme à l'antenne » (https://www.scielo.br/j/ln/a/cf6ZhL3pz75vnZCGQdq4mNs/?lang=pt). Carone est aussi l'auteur d'un livre très intéressant sur les recherches du francfortois sur la radio, Adorno à New York : les études de Princeton sur la musique radiophonique (1938-1941), que je recommande également de lire.