Par NATHALIE REIS ITABORAÍ*
Au mois de la célébration des luttes féministes, un film qui vaut certes la peine d'être vu, mais moins pour se divertir que pour s'indigner
Les femmes étaient (et sont toujours) fréquemment comparées aux enfants, une manière courante de nier leur autonomie (une ressource historiquement également utilisée contre les peuples autochtones et les esclaves, pour leur refuser la capacité de prendre des décisions et d’être pleinement propriétaires de leur vie). Le récit présenté dans le film pauvres créatures (réalisé par Yorgos Lanthimos, d'après le livre du même nom d'Alasdair Grey, écrit en 1992) permet de discuter du patriarcat et des formes de domination en général, en poussant à l'extrême le pouvoir qui s'exerce sur les femmes et les enfants dans la société. , y sont traités comme des mineurs.
A partir de là, le texte contiendra spoilers, il est donc recommandé de regarder le film avant de terminer la lecture. Je précise également que nous n'avons pas l'intention de juger la qualité esthétique du film nominé aux Oscars, mais seulement d'utiliser l'histoire qui y est racontée pour réfléchir aux inégalités qui pèsent sur les femmes et les filles depuis des siècles.
L'intrigue commence par une expérience scientifique dans laquelle le cerveau d'un enfant est placé dans le corps d'une femme adulte (trouvée peu de temps après sa mort) qui est réanimée. Ainsi, nous avons les processus de socialisation habituels d'un enfant uniquement dans un corps adulte. Il est curieux, et parfois comique, pour le public de voir une femme adulte apprendre à manger, marcher, parler, mais aussi apprendre les règles de la société. L'histoire accorde une grande importance à la découverte de la sexualité et aux questions du protagoniste sur le pouvoir et les attentes masculines, semblant parfois souscrire à la devise féministe « nos corps nous appartiennent », une ironie puisque l'histoire commence avec des corps qui n'appartiennent même pas aux hommes. l'enfant et la femme qui forment ensemble le protagoniste.
L'intrigue passe très vite des crises d'enfance face à l'autorité du « père » à la formation d'une femme adulte, consciente et déterminée à prendre sa vie en main, un processus qui prendrait au moins une vingtaine d'années, mais qui , à en juger par le personnage n'a pas vieilli, cela a pris deux à trois ans.
Bien que les réponses de la protagoniste aux hommes et à ses supposées questions sur la moralité et la société actuelles puissent, à première vue, provoquer une certaine identification et sympathie féministe, il existe une simplification évidente, voire une distorsion, de l'idée d'émancipation des femmes. Si l'on prend au sérieux l'expérience en question, nous avons une succession brutale de crimes contre des femmes et des enfants : un enfant dont le cerveau a été prélevé et implanté dans le corps de sa mère (dont nous saurons qu'elle était enceinte et s'est suicidée parce qu'elle ne supportait pas le domination matrimoniale sous laquelle il vivait) – et on peut supposer qu’il aurait pu vivre dans son propre corps au lieu de faire partie d’une expérience scientifique macabre ; et cet enfant dans le corps d'une femme adulte est offert en mariage (en fait, un drapeau important du féminisme dans le monde est d'empêcher le mariage des enfants, qui exprime l'extrême soumission des filles) et est ensuite autorisé à voyager avec un homme qu'elle le sait à peine, en mettant en valeur dans le récit son intense expérience sexuelle, sans souligner l'extrême vulnérabilité dans laquelle elle se trouve, du point de vue non seulement de la sexualité, mais aussi de l'autonomie matérielle (l'argent offert par son créateur-tuteur étant volé par son amant, et elle vit la prostitution, extrêmement romancée par le regard masculin qui domine l'œuvre) et le droit d'aller et venir (elle est arrêtée par son tuteur, son amant et son ex-mari lorsqu'il la retrouve) .
Dans cette saga patriarcale, la souffrance des femmes et des enfants est inexistante ou minimisée, et la figure du créateur-tuteur est idéalisée à l'extrême (on l'appelle symptomatiquement « »Dieu»). Des concessions sont faites sur le fait que Dieu a grandi sous un père tout aussi tyrannique qui utilisait son corps dans des expériences scientifiques, qu'il reproduit en expérimentant avec d'autres corps féminins jeunes ou adultes dans lesquels il implante des cerveaux d'enfants (ce que la protagoniste elle-même, déjà consciente de ce qui s'est passé, il l'observe lorsqu'il se voit devant un autre corps féminin dans une situation similaire au sien, répétant le cycle), une expression de domination (par la science) sur les corps féminins et infantiles qui sent la pédophilie, si l'on postule que le désir du pédophile se réfère moins au corps de l'enfant lui-même qu'à la soumission complète et à la non-opposition à ses désirs de domination qu'offre (le cerveau de) l'enfant.
Ainsi, la première couche du film offre une célébration facile d'une soi-disant réponse féministe à la société, nous faisant rire des questions de l'amant et du mari et des revendications frustrées de contrôle sur la femme, mais en approfondissant d'autres couches, nous avons un portrait domination patriarcale brutale, légitimée par le pardon du protagoniste envers le « père » créateur-tuteur. Si le récit fictif est impossible à réaliser dans la réalité, ses fragments sont assez fréquents et éclairent certains aspects des nombreux crimes contre les enfants et les femmes perpétrés par le patriarcat.
Si la surface du film offre du plaisir et du divertissement, les couches plus profondes montrent l'importance des luttes pour la défense des droits des femmes et des enfants. En ce mois de célébration des luttes féministes, c’est certes un film à regarder, mais moins à apprécier et plus à indigner.
*Nathalie Reis Itaboraí Elle est titulaire d'un doctorat en sociologie de l'Institut d'études sociales et politiques de l'UERJ. Elle est l'auteur du livre Changements dans les familles brésiliennes (1976-2012) : une perspective de classe et de genre (Garamond) [https://amzn.to/4caDzl9]
Référence
pauvres créatures (Les pauvres choses)
États-Unis, Royaume-Uni et Irlande du Nord, 2023, 141 minutes.
Réalisateur : Yorgos Lanthimos.
Avec : Emma Stone, Willem Dafoe, Christopher Abbott, Mark Ruffalo.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
