Par EDUARDO GUERREIRO LOSSO*
L'atmosphère dépressive qui plane sur tous les citoyens qui luttent pour la normalité institutionnelle face à un gouvernement qui s'en prend à l'État démocratique
A l'issue du discours de lancement de sa candidature à la présidence, Lula a résumé les inquiétudes actuelles de son électorat : "Plus de menaces, plus de soupçons absurdes, plus de chantage verbal, plus de tensions artificielles". L'énonciation de basta ! suit la prise de conscience d'un besoin : « le pays a besoin de calme et de tranquillité », c'est-à-dire « il faut plus que gouverner, il faut s'en occuper », « et nous prendrons encore une fois soin du Brésil et du peuple brésilien avec beaucoup de tendresse ».
Derrière cet engagement, non seulement avec la tâche de gouverner, mais avec la dimension zélée qui l'accompagne, Lula a capté quelque chose de plus que l'aspiration au changement social : il a réalisé à quel point la tourmente du gouvernement actuel fomentait une guerre guerrière, angoissée, tumultueuse.
Derrière ce tourment collectif plus visible, il est essentiel de comprendre comment il se produit dans la formation même de la subjectivité néolibérale. Au Brésil, Maria Rita Kehl et Christian Dunker sont ceux qui ont le plus avancé dans ce domaine. Contrairement à la formation de hypothèse répressive, que Foucault développe en relation avec Freud, où les pathologies névrotiques répondent à l'imposition sociale patriarcale de la loi et du régime disciplinaire, Christian Dunker lance une hypothèse dépressive à l'ère néolibérale, où l'individu, confronté à l'impératif de productivité et de réussite commerciale, succombe à l'échec improductif.
dépression civique
Ce que je propose ici est de préciser davantage la portée déplacée par la mise à jour elle-même. Frei Betto mentionnait, en 2015, que le Brésil traversait une « dépression civique », au moment où le mise en accusation ce n'était même pas arrivé. Cette expression avait déjà été utilisée par Benedetto Croce dans l'énumération des causes du fascisme italien. Christian Dunker rappelle que le mot « dépression » a aussi été utilisé dans un sens économique à propos du krach de la Bourse de New York en 1929, avant d'acquérir un sens pathologique, qui confirme le croisement des dimensions sociale et individuelle.
J'entends m'intéresser, en ce sens, non pas à l'individu dépressif lui-même, mais à une sorte d'atmosphère dépressive qui plane sur tous les citoyens qui luttent pour la normalité institutionnelle face à un gouvernement qui s'en prend sans cesse aux structures de l'État démocratique. Cette couche, généralement plus politisée, a ressenti les coups incessants du plateau comme des atteintes à sa citoyenneté. Je ne parle pas de la société dans son ensemble, car les partisans du gouvernement ne souffrent pas de ces attaques, au contraire, ils y participent, et ceux qui sont indifférents ne savent pas très bien ce qui se passe.
nous n'avons jamais autant souffert
Je fais donc référence, plus spécifiquement, à la dépression civique qui touche généralement une couche progressive de la population, qui ne développe pas nécessairement des symptômes dépressifs individuels, mais participe à une véritable douleur collective découlant de la torture qui suit l'actualité quotidienne, gérer les conflits dans la famille, au travail et participer à l'agitation des réseaux sociaux. C'est un tourment mental, mais non individualisé. C'est une souffrance psychique qui affecte la fragilité des Brésiliens, agressés par le bombardement quotidien de diverses formes de démantèlement institutionnel. Nous souffrons donc davantage en tant que citoyens et non pas tant en tant que sujets individuels.
Il ne s'agit pas de penser la dépression dans le cadre plus large du système néolibéral dans son ensemble, mais dans la branche de alt-droite néofasciste actuel. Une telle spécificité se justifie précisément parce que jamais un gouvernement n'a agi de manière aussi perverse en vue de faire prendre conscience aux citoyens de leurs droits et nous n'avons jamais autant souffert à cause de l'agression incessante d'un gouvernement contre les institutions de l'État de droit. S'il y a bien un moment où les gens souffrent réellement de dépression civique, c'est de 2018 à aujourd'hui, même si le processus a commencé en 2014.
Généralement, quand on parle de toutes les atteintes à la démocratie, la discussion se situe dans un cadre juridique, politique et administratif. On parle peu de l'aspect affectif et psychique de la question. Je dois affirmer que cet écart aggrave le problème : quand on ne ressent que la douleur civique, mais qu'on n'a pas conscience de sa particularité, c'est précisément à ce point que les agresseurs étourdissent l'agressé. Ce n'est que si nous parvenons à parler et à penser à cette douleur que nous pourrons l'élaborer et rendre possible une sorte de reconstruction non seulement formelle, dans une victoire électorale souhaitée, mais affective de la citoyenneté.
Pour reconnaître les modalités de cette souffrance, il faut se demander : d'où vient ce genre de douleur civique ? Je propose de subdiviser l'espace public en trois champs : l'activité directe du gouvernement, l'approche des médias et le mouvement des réseaux sociaux.
normalisation des alertes
L'activité publique du gouvernement actuel est entièrement planifiée comme une guerre hybride contre le citoyen ordinaire. Il consiste en une série d'informations disparates, déroutantes et incohérentes. Par exemple, lorsqu'elle cherche à revendiquer la « liberté d'expression » pour mieux attaquer les instances garantes de la liberté d'expression, elle promeut une naturalisation de la contradiction elle-même. Elle continue de déplacer les discussions sur les décisions politiques vers des agendas moraux; de même, il se nourrit d'avancées stratégiques et de reculs dans la gestion de ses décisions.
Les personnages principaux du gouvernement jouent le rôle d'avatars, les trolls, qui amusent leur peuple, effraient leurs ennemis et produisent la gamification de la politique. Tout cela conduit à une désorientation de l'espace public. La récurrence de ces mêmes attitudes suscite la colère du citoyen, mais finit par l'épuiser. Quand il semble qu'il y ait une réaction efficace du CPI, du STF et d'autres institutions menacées, le résultat est maigre, ce qui confirme un état de plus en plus amer de désespoir et de peur.
Analystes de conjoncture, éditoriaux et divers chroniqueurs médiatiques répètent les mêmes mises en garde sur la gravité de la situation. Il y a une étrange contradiction à écouter divers impératifs pour combattre les audaces anti-démocratiques et affirmer la permanence des attentats. De toute évidence, une naturalisation des agressions et une litanie de répudiation formelle des spécialistes se sédimentent.
Les déclarations absurdes du président conduisent les commentateurs à le traiter comme s'il était un vilain enfant, mais cette infantilisation est douteuse. Tout ce qu'il dit est stratégiquement lié à ce que refléteront plus tard ses agents dans les médias alternatifs, et une grande partie de cette ingénierie informationnelle est sophistiquée et efficace.
Dès lors, la simplification et la transmission froide de nouvelles très graves créent dans le sentiment civique une normalisation de la catastrophe et un soupçon de fausse réaction, de fausse critique de la nouvelle. Le citoyen fait un effort mental considérable pour ne pas accepter, ne pas participer à la normalopathie, ne pas devenir indifférent et pourtant sa révolte est vaine, impuissante et misérable.
La neutralisation affective du journaliste ne correspond pas à la peur de perdre son terrain institutionnel. S'il y a une plainte pour inconstitutionnalité, il n'y a pas de sanction. Dès lors, l'impunité des agresseurs naturalise l'effondrement de la démocratie. Il semble que tout concourt à banaliser le mal.
dégoûter
En contraste total avec la neutralité des médias officiels, les réseaux sociaux regorgent de dénonciations colériques, où l'affection est brute, sans aucun filtre. Les diatribes personnelles vantent hystériquement leur indignation et les mêmes messages provocants sont partagés. Le sujet ne tarde pas à se rendre compte que les réseaux sont infatigables et épuisants, insatiables et nauséabonds.
Ils contribuent au retard mental, à l'involution cognitive, et le citoyen doit faire un effort de plus coûteux pour ne pas tomber dans la bêtise. Il observe chez les autres une alternance maniaco-dépressive qu'il vit lui-même et voit son impuissance solitaire se confirmer dans l'impuissance partagée.
Le pire des réseaux sociaux ne se limite même pas à cela. Ils sont conçus de manière à attiser la haine, les « conneries », des polémiques artificielles qui lancent les bulles de la gauche les unes contre les autres. Le geste de solidarité qui devrait normalement intervenir dans des situations où la souffrance est partagée est remplacé par une agitation nerveuse constante qui démontre l'échec politique de la communication numérique, au grand bonheur des responsables de plateformes. La dépression civique conduit rapidement les citoyens à tout détester : consensus et dissidence, désaccord et accord, gestes de rejet et de solidarité. Un malaise abyssal de la communication publique plane dans les réseaux.
Face à cette fatigue, force est de constater que l'utilisateur savoure de nombreux types d'évasion : mèmes amusants, paysages touristiques colorés, photos joyeuses d'amis, jeux, films, séries. Mais il voit son incurable superficialité. L'absence de l'actualité et des débats est sans doute une manière de ne pas contribuer à la naturalisation de l'inacceptable, mais c'est aussi un autre symptôme de faiblesse.
La coexistence quotidienne avec l'actualité épouvantable, avec les bolsominions et avec les luttes internes de la gauche augmente la sensation de peur et de détresse, car tout indique qu'il n'y a pas d'échappatoire : nous sommes de retour dans la même impasse. Le supplice quotidien est complet : actualité épouvantable, inertie médiatique suspecte, impunité des agresseurs, agitation épuisante du débat politique sur les réseaux sociaux et évasions banales.
Quand Lula a dit qu'il faut faire plus que gouverner, il faut s'en soucier, il a expliqué ce qui manque à la dimension affective de l'espace public. C'est ce qui ne s'est pas produit de manière satisfaisante dans la pandémie et qui ne se produit pas dans le gouvernement pandémique. Ni les médias officiels ni les plateformes du réseau ne semblent intéressés à prendre soin d'un citoyen fragile, au contraire, ils participent, chacun à leur manière, indirectement ou non, à un massacre orchestré. Au milieu de la guerre médiatique, culturelle et politique, les progressistes ont besoin d'une véritable prise en charge collective.
*Eduardo Guerreiro Losso Il est professeur au Département des sciences littéraires de l'UFRJ. Auteur, entre autres livres, de Sublime et violence : essais sur la poésie brésilienne contemporaine (Mercure).
Initialement publié sur le site du magazine Culte.
