La pandémie affecte différemment les femmes et les hommes. Alors que les hommes qui tombent malades semblent plus susceptibles de mourir que les femmes, à d'autres égards, la pandémie et ses retombées prévisibles seront plus dures pour les femmes.
Par Rebecca Gordon*
Avant que je ne devienne « réfugiée chez moi », cet article traitait des actions des femmes à travers le monde à l'occasion du 8 mars, Journée internationale de la femme. Du Pakistan au Chili, des millions de femmes sont descendues dans la rue pour exiger le contrôle de notre corps et de notre vie. Les femmes sont venues d'Irak et du Kirghizistan, de Turquie et du Pérou, des Philippines et de Malaisie. À certains endroits, ils risquaient d'être battus par des hommes masqués. Dans d'autres, ils ont exigé la fin du fémicide, la réalité millénaire selon laquelle des femmes sont assassinées quotidiennement dans ce monde pour le simple fait d'être des femmes.
En 1975, l'avenir était féminin
Les célébrations de cette année ont été particulièrement militantes. Cela fait 45 ans que les Nations Unies ont déclaré 1975 l'Année internationale de la femme et ont organisé leur première conférence internationale sur les femmes à Mexico. Des conférences similaires ont eu lieu tous les cinq ans, culminant avec la Conférence de Pékin de 1995, créant une plate-forme qui a depuis guidé le féminisme international de plusieurs façons.
La Conférence de Pékin a eu lieu il y a un quart de siècle, mais cette année, les femmes du monde entier semblent en avoir assez. Le 9 mars, des Mexicaines ont organisé une grève de 24 heures, « une journée sans nous », pour démontrer à quel point le monde du travail, rémunéré et non rémunéré, dépend de… oui, des femmes. Cette journée sans femmes fut, dans toutes ses conséquences, une réussite. Le Wall Street Journal a noté, peut-être avec une pointe de perplexité, que « le Mexique s'est arrêté. Des centaines de milliers de femmes ont paralysé le Mexique dans une grève nationale sans précédent pour protester contre la montée de la violence contre les femmes, une victoire majeure pour la cause.
En plus d'encombrer les rues et de vider les usines et les bureaux, certaines femmes ont également brisé les vitrines des magasins et se sont battues avec la police. Violence? Des femmes ? Qu'est-ce qui a pu les pousser à un tel point ?
C'était peut-être le meurtre d'Ingrid Escamilla, une habitante de Mexico de 25 ans qui, selon le New York Times, « a été poignardée, écorchée et éventrée » en février dernier. Peut-être était-ce le tournage de l'artiste et militante Isabel Cabanillas de la Torre à Ciudad Juárez, un rappel à peine remarqué d'un monde désintéressé dans lequel les femmes ont disparu pendant des décennies le long de la frontière américano-mexicaine. Ou peut-être était-ce simplement le fait que les chiffres officiels pour 2019 ont révélé plus de 10 XNUMX fémicides au Mexique, une augmentation de XNUMX % par rapport à l'année précédente, même s'il y a beaucoup plus de meurtres de ce type non enregistrés.
La pandémie est-elle patriarcale ?
S'il n'y avait pas la pandémie, peut-être que Wall Street Journal était juste. Peut-être que la Journée sans femmes n'était que la première de nombreuses victoires importantes. Peut-être que l'hymne féministe international "Le violeur, c'est toi" (c'est toi [le patriarcat, la police, le président] qui es le violeur), continuerait d'inspirer des spectacles de danse avec des femmes chantant partout. Peut-être que l'attention du monde n'a pas été détournée aussi rapidement du spectacle des révoltes mondiales des femmes. Maintenant, cependant, aux États-Unis et dans le monde, tout est pandémique, tout le temps, et à juste titre. Le coronavirus a fait ce qu'une Journée sans femmes n'a pas pu faire : il a paralysé l'économie mondiale. Il a infecté des centaines de milliers de personnes et en a tué des dizaines de milliers. Et il continue de se propager comme une traînée de poudre mondiale.
Comme tout grand événement et toute institution, la pandémie touche différemment les femmes et les hommes. Alors que les hommes qui tombent malades semblent plus susceptibles de mourir que les femmes, à d'autres égards, la pandémie et ses conséquences prévisibles seront plus dures pour les femmes. Comment peut-on? L'écrivain Helen Lewis fournit quelques réponses dans le The Atlantic.
Premièrement, le virus, combiné à des mesures de quarantaine massives, garantit que davantage de personnes ont besoin de soins. Cela comprend les personnes âgées, qui sont les plus à risque de mourir, et les enfants qui ne sont plus à l'école ou à la garderie. Dans les pays développés comme les États-Unis, les personnes assez chanceuses pour pouvoir conserver leur emploi en travaillant à domicile constatent que la présence d'enfants qui s'ennuient ne facilite pas les choses.
Hier soir, ma petite famille a été invitée à un spectacle de chant et de danse par deux filles qui habitent quelques maisons en bas de la rue. Leurs parents ont passé la journée à les aider à planifier et nous ont ensuite invités à regarder depuis notre arrière-cour. Ce qu'ils vont proposer pour demain, jour ouvrable, je n'en ai aucune idée. Une amie sans enfant a proposé de donner des cours en ligne tous les jours, en sessions de 15 minutes, sur tout ce qu'elle pouvait sur Google pour aider les amis de sa mère à se reposer.
Il y a à peine une semaine, il semblait que les écoles fermées pourraient rouvrir avant la fin de l'année scolaire, permettant à un commentateur du The New York Times écrire un article intitulé "Je refuse de diriger une école à domicile sur le coronavirus". Professeure agrégée de leadership pédagogique, l'auteur dit qu'elle laisse ses deux enfants regarder la télévision et manger des biscuits, sachant que peu importe le nombre d'études rapides qu'elle fera, rien ne fera d'elle une enseignante au primaire. J'applaudis votre position, mais je soupçonne également que les enfants de professionnels qualifiés seront probablement mieux placés que ceux des travailleurs à bas salaire pour reprendre la lutte à mort pour la survie dans la jungle compétitive qu'est l'éducation aux États-Unis. , de la maternelle à la douzième année.
Dans les ménages hétérosexuels en quarantaine, écrit Helen Lewis, la responsabilité première de la garde des enfants incombera aux femmes. Elle est exaspérée par les experts qui soulignent que des gens comme Isaac Newton et Shakespeare ont fait de leur mieux pendant une peste du XNUMXe siècle en Angleterre. "Aucun d'entre eux", observe-t-il, "n'avait de responsabilités de garde d'enfants". Essayer d'écrire King Lear, pendant que leurs propres petits Cordelias, Reganias et Gonerildas attrapent votre T-shirt et se plaignent bruyamment qu'ils s'ennuient...
Dans des endroits comme le Royaume-Uni et les États-Unis, où la plupart des mères travaillent, les femmes subissent une nouvelle pression pour quitter le travail rémunéré. Dans la plupart des familles hétérosexuelles qui ont deux revenus et aussi des enfants, les inégalités salariales historiques font que les revenus des femmes sont généralement plus faibles. Donc, si quelqu'un doit passer la journée à garder des enfants à temps plein, il est économiquement logique qu'il le fasse. Aux États-Unis, 11 % des femmes ne travaillent déjà qu'à leur insu à temps partiel, dont beaucoup dans des emplois à temps partiel. Même les femmes qui ont choisi d'équilibrer les tâches ménagères avec un emploi à temps partiel peuvent subir des pressions pour quitter ces emplois.
Comme le dit Lewis, tout cela est "parfaitement logique sur le plan économique":
"Sur le plan individuel, les choix de nombreux couples dans les mois à venir prendront tout leur sens sur le plan économique. De quoi les patients pandémiques ont-ils besoin ? Minutieux. De quoi ont besoin les personnes âgées qui se sont isolées ? Minutieux. De quoi ont besoin les enfants qui ne vont pas à l'école ? Minutieux. Toutes ces prestations de soins, ces tâches de soins non rémunérées, incomberont davantage aux femmes en raison de la structure actuelle de la main-d'œuvre. ”
De plus, comme le savent bien les femmes qui choisissent d'arrêter de travailler quelques années pour s'occuper de très jeunes enfants, il est quasiment impossible de retrouver un travail salarié à un poste de salaire et de statut similaire à celui qu'elles ont quitté. Et le retrait forcé ne facilitera pas les choses.
Reproduction sociale ? Qu'est-ce que c'est? Et pourquoi est-ce important?
Ce semestre, j'enseigne un dernier cours en études urbaines à mon université, l'Université de San Francisco. Nous concentrons notre attention sur quelque chose qui façonne toute notre vie : le travail ; qu'est-ce que c'est, qui l'a et qui n'en a pas, qui est payé et qui n'en a pas, et bien d'autres questions sur l'activité qui occupe la majeure partie de notre temps sur cette planète. Nous empruntons un concept utile aux féministes marxistes : la « reproduction sociale ». Il fait référence à tout le travail, rémunéré ou non, que quelqu'un doit faire pour que les travailleurs puissent se présenter à leur travail et effectuer les tâches qui génèrent un salaire, tandis que les employeurs en bénéficient.
C'est ce qu'on appelle la reproduction parce qu'elle reproduit les travailleurs, à la fois biologiquement et en termes d'effort quotidien, afin qu'ils puissent récupérer suffisamment pour recommencer demain. C'est de la reproduction sociale, car personne ne peut le faire seul et différentes sociétés trouvent différentes façons de le faire.
Qu'est-ce qui est inclus dans la reproduction sociale ? Il y a des choses évidentes dont tout travailleur a besoin : de la nourriture, des vêtements, du sommeil (et un endroit sûr pour dormir), sans parler d'un certain niveau d'hygiène. Avoir plus. Le loisir (récréation) en fait partie, car il « recrée » une personne capable de travailler efficacement. L'éducation, les soins de santé, la garde des enfants, la cuisine, le nettoyage, l'achat ou la production de nourriture et de vêtements - tout cela est essentiel pour garder les travailleurs et leur emploi. Si vous voulez en savoir plus, Théorie de la reproduction sociale : remappage de classe, recentrage de l'oppression par Tithi Bhattacharya est un bon point de départ.
Qu'est-ce que tout cela a à voir avec notre moment de pandémie? La façon dont la reproduction sociale est organisée aux États-Unis rend certaines personnes plus vulnérables que d'autres en temps de crise économique. Pour citer un exemple, pendant de nombreuses décennies, les restaurants ont repris et collectivisé (à des fins lucratives) des parties importantes du travail de préparation, de service et de nettoyage des aliments, des actes qui étaient autrefois en grande partie effectués à la maison. Pour les femmes qui travaillent, dans certains cas, la disponibilité de plats à emporter bon marché a remplacé la nécessité de planifier, d'acheter et de préparer des repas sept jours sur sept. La restauration est un secteur stratifié qui va des établissements haut de gamme aux établissements de restauration rapide, mais comprend de nombreux travailleurs à bas salaire qui ont maintenant perdu leur emploi, tandis que ceux qui travaillent encore dans les plats à emporter ou les supermarchés risquent leur santé pour que d'autres puissent manger.
L'un des moyens par lesquels les couples de travailleurs à double revenu aux États-Unis ont fait face aux tâches de reproduction sociale consistait à sous-traiter des parties importantes de leur travail à des femmes plus pauvres. Vous vous disputez pour savoir qui fait le ménage et la lessive à la maison ? Ne forcez pas votre femme à tout faire. Engagez une autre femme pour le faire à votre place. Voulez-vous avoir des enfants et développer une carrière? Engagez une nounou.
Bien sûr, la femme de ménage et la nounou de votre maison devront probablement faire leur propre travail d'éducation sociale lorsqu'elles rentreront chez elles. Et maintenant que vos enfants ne vont pas à l'école, d'une manière ou d'une autre, ils devront aussi prendre soin d'eux-mêmes. Cependant, dans de nombreux cas, cela sera possible car votre travail n'est pas considéré comme un «service essentiel» sur la base des ordonnances de séjour à domicile de certains États. Par conséquent, ils perdront leurs revenus.
Au moins ici en Californie, beaucoup de femmes qui occupent ces emplois sont des immigrées sans papiers. Lorsque l'administration Trump et le Congrès adoptent enfin un projet de loi de secours, ils, comme de nombreux travailleurs occasionnels de la restauration, ne reçoivent pas les fonds dont ils ont désespérément besoin pour payer leur loyer ou acheter de la nourriture. Les organisations de défense des droits des immigrés tentent d'intervenir pour combler une partie du manque à gagner, mais ce qu'elles obtiennent finalement ne suffira pas. Heureusement, les travailleurs immigrés comptent parmi les personnes les plus ingénieuses du pays, sinon ils n'auraient pas réussi à se rendre aussi loin.
Il existe un autre type de travail de reproduction sociale effectué principalement par des femmes qui, par sa nature même, est à l'opposé de la « distanciation sociale » : le travail du sexe. Vous pouvez être sûr qu'aucun projet de sauvetage n'inclura certaines des femmes les plus pauvres du pays, celles qui travaillent comme prostituées.
Femmes au foyer et en situation de vulnérabilité
C'est une douloureuse coïncidence que des femmes soient confinées chez elles à un moment où un mouvement international contre le fémicide prend son essor. L'un des effets du fait de rester à la maison est qu'il est beaucoup plus difficile pour les femmes de trouver un abri contre la violence domestique. Êtes-vous plus en sécurité à l'extérieur en risquant le coronavirus ou à l'intérieur avec un partenaire ennuyé et en colère ? J'écris ceci en sachant parfaitement qu'un secteur économique qui n'a pas souffert de la pandémie est le commerce des armes. Ammo.com, par exemple, qui vend des munitions en ligne dans tous les États sauf quatre, a plus que triplé ses revenus le mois précédent. Peut-être que toutes ces munitions sont achetées pour combattre les zombies (ou l'invasion d'immigrants que le président ne cesse de nous rappeler), mais les recherches montrent que la possession d'armes à feu a beaucoup à voir avec la transformation de la violence domestique en meurtre.
Chaque semaine, la chroniqueuse consultative du Washington Post, Carolyn Hax, anime une hotline de conversation qui propose des suggestions utiles de toutes sortes. Au cours des deux dernières semaines, vos lecteurs (moi y compris) ont été horrifiés par les messages d'un participant pris en quarantaine dans un petit appartement avec un partenaire dangereux qui vient d'acheter une arme à feu. Le conseil standard pour les femmes dans une telle situation n'est pas seulement de courir, mais de préparer un plan d'évacuation, de rassembler tranquillement les fournitures et l'argent dont vous avez besoin et de trouver un endroit où aller. Les ordonnances obligatoires de maintien à domicile, bien que nécessaires pour aplatir la courbe de cette pandémie, pourraient indirectement entraîner une augmentation des fémicides domestiques.
Comme si les femmes n'avaient pas déjà été touchées de manière disproportionnée par l'épidémie de coronavirus, les républicains du Sénat tentent d'introduire un peu plus de misogynie dans leur version d'un projet de loi. Au cours du même mois où des femmes pakistanaises ont risqué leur vie dans des manifestations sous le slogan « Mera jism, meri marzi » (« Mon corps, mon choix »), les républicains veulent utiliser la pandémie dans une autre tentative pour arrêter, c'est vrai, les cliniques de planification familiale.
Greg Sargent du Washington Post a récemment révélé que les 350 milliards de dollars proposés pour soutenir les petites entreprises qui ne licencient pas excluront les organisations à but non lucratif qui reçoivent des fonds de Medicaid. Les cliniques Planned Parenthood, qui fournissent des soins de santé à des millions de femmes non assurées ou sous-assurées, sont exactement ce type d'organisation à but non lucratif. Les assistants démocrates du Congrès qui ont alerté Sargent à ce sujet suggèrent que Planned Parenthood ne serait pas la seule organisation touchée. Ils pensent également que « … ce libellé exclurait de l'éligibilité à cette aide financière un large éventail d'organisations à but non lucratif qui obtiennent des fonds de Medicaid, telles que les prestataires de soins à domicile et communautaires pour les personnes handicapées ; aux maisons de retraite, aux centres de santé mentale et de santé ; maisons de groupe pour handicapés; et même des centres de soutien communautaire pour les victimes de viol. ”
Pendant ce temps, le Mississippi, l'Ohio et le Texas tentent d'utiliser le coronavirus comme excuse pour bloquer l'accès des femmes à l'avortement. Au motif que ces procédures ne sont pas médicalement nécessaires, le procureur général du Texas, Ken Paxton, a ordonné aux cliniques d'avortement de cesser d'interrompre les grossesses. Auparavant, le procureur général de l'Ohio, Dave Yost, avait envoyé des lettres aux cliniques de l'Ohio interdisant tous les avortements chirurgicaux "non essentiels".
Retour à la normale?
Lorsque Warren Harding (qui dirigeait un gouvernement notoirement corrompu) s'est présenté à la présidence en 1920, son slogan de campagne était "un retour à la normale" comme avant, c'est-à-dire avant la Première Guerre mondiale. Ce qu'il voulait dire, c'était un retour au dynamisme économique. Comme on le sait, les "Roaring Twenties" l'ont fourni en grand nombre jusqu'à ce petit crash connu sous le nom de Grande Dépression. Aujourd'hui, comme Harding, un autre président corrompu promet un retour immédiat à la normalité. Il est déjà assez énervé par la période de distanciation sociale de 15 jours qu'il a annoncée à la mi-mars. Lors de sa conférence de presse du 23 mars, il a suggéré que les États-Unis seraient "ouverts aux affaires" le plus tôt possible. Le lendemain, il a suggéré que le pays rouvre ses portes à Pâques (un "jour très spécial pour moi"), affirmant qu'il souhaitait voir "des églises pleines à travers le pays". Il ne peut pas attendre que tout, y compris nos systèmes sanitaires et économiques profondément inégaux, redevienne normal comme avant la propagation du coronavirus ; c'est-à-dire jusqu'à ce que nous soyons à nouveau pris au dépourvu pour la prochaine crise inévitable.
Contrairement au président, j'espère qu'on ne reviendra pas à la normale. J'espère que les habitants de Venise apprécient les canaux scintillants vers lesquels reviennent leurs dauphins. J'espère que le reste d'entre nous est accro à un air plus pur et à une réduction des émissions de carbone. J'espère que nous apprendrons à valoriser la vie des femmes.
J'espère qu'au lieu de revenir à la normale, nous reconnaissons que notre survie en tant qu'espèce dépend du changement à peu près de tout, y compris la façon dont nous produisons ce dont nous avons besoin et la façon dont nous nous reproduisons en tant qu'êtres humains. J'espère que lorsque nous survivrons à cette pandémie, les peuples du monde prendront tout ce que nous avons appris sur l'action mondiale collective pendant cette crise et l'appliqueront à une autre crise prévisible, celle qui menace toute vie humaine sur une planète qui se réchauffe incontestablement .
*Rebecca Gordon est professeur à l'Université de San Francisco
Traduction: Ricardo Kobayaski
révision de la traduction: Luiza Ribeiro
Initialement publié le TomDispatch.com
