Par RENATO S. MALUF*
Quelles en sont les causes et pourquoi la tragédie yanomami se déroule-t-elle de manière inconnue, malgré son ampleur et sa gravité ?
"Il n'y a jamais eu de grande famine collective (famine) dans une démocratie avec des élections régulières, des partis d'opposition, une liberté d'expression fondamentale et une presse relativement libre », a déclaré Amartya Sen dans son livre l'idée de la justice (2009). J'utilise l'expression faim collective parce que nous n'avons pas notre propre mot comme famine En anglais. Dans le livre Une maison dans le monde : souvenirs (2021), Amartya Sen reprend la même affirmation dans le cadre d'un contraste intéressant entre les relations de l'Inde avec l'Empire britannique et avec la Grande-Bretagne.
Alors que le Raj elle fut marquée par une gigantesque famine en 1769/70, des famines régulières tout au long de sa durée et une autre terrible famine qui se produisit au Bengale en 1943. Il se trouve qu'à la fin de ces événements ont contribué, selon lui, le fonctionnement en Inde d'institutions indépendantes – démocratie et presse libre – venues directement de Grande-Bretagne. Les famines sont faciles à prévenir et il serait dans l'intérêt des gouvernements de les éviter dans une démocratie avec une presse libre et des élections régulières, soutient Amartya Sen.
Janvier 2023. Le Brésil se « réveille » surpris et indigné par la crise humanitaire qui s'abat sur le peuple Yanomami. Après plusieurs années de nouvelles éparses ici et là, on rapporte maintenant que des milliers de personnes de ce peuple souffrent, depuis un certain temps, de faim aiguë, tombent malades, vivent dans des conditions inhumaines et meurent des suites de la faim et d'autres causes associées à ça. . Il s'agit sans aucun doute d'un événement de faim collective déjà qualifié de génocide car les responsables gouvernementaux ont ignoré les nombreuses demandes d'aide qui leur ont été adressées par les Yanomami eux-mêmes et les entités qui les ont soutenus.
La dissimulation de la tragédie a été interrompue lorsque le président nouvellement assermenté Lula et la ministre Sonia Guajajara se sont rendus à Roraima dans les premiers jours du gouvernement pour témoigner et annoncer des mesures, contribuant ainsi à lui donner de la visibilité. Une très large mobilisation sociale a commencé pour aider à surmonter cette situation inacceptable.
Rien ou presque n'est comparable entre les deux situations, la soi-disant « grande famine » au Bengale et la famine qui afflige tout un peuple indigène en Amazonie. D'emblée, il faut différencier les épidémies de faim dues à des épisodes critiques aux larges répercussions en termes de population correspondant aux famines collectives évoquées par Amartya Sen, de la faim endémique ou « la faim cachée qui tue peu à peu » dont Josué de Castro a pris la parole, qui, bien que limitée dans ce cas au peuple Yanomami, n'en est pas moins collective. Ce n'est pas dans la perspective de comparer les deux circonstances que la formulation énoncée et réaffirmée dans les deux livres d'Amartya Sen m'a fait penser au cas brésilien.
Mon intention est d'explorer la proposition de l'auteur sur le lien entre la présence des institutions auxquelles il fait référence - la démocratie, les élections régulières, la liberté d'expression et la liberté de la presse - et la prévention des famines collectives ou, du moins, leur visibilité et leur confrontation lorsque ils se produisent. Connaissant la longue gestation de la tragédie yanomami, il convient de se demander depuis quand elle se déroulait, quelles en étaient les causes et pourquoi son amplitude et sa gravité étaient inconnues de la majorité de la population brésilienne.
Non seulement cela, on peut aller au-delà de la tragédie yanomami et transposer ces questions au niveau plus général des diverses manifestations de la faim au Brésil, certaines ignorées en raison de la désinformation, mais presque toujours connues et admises ou tolérées, et quelques-unes génératrices d'indignation capables de compromettre les gouvernements. Je crois que l'argument d'Amartya Sen, s'il est contextualisé et ajouté avec un élément manquant, éclaire ces questions et, par conséquent, sur les caractéristiques de la société brésilienne.
Depuis janvier dernier, une abondante documentation a circulé qui permet de retracer l'histoire de la tragédie yanomami, montrant comment les attaques anciennes et récurrentes contre les peuples autochtones du pays étaient présentes afin de s'approprier leurs terres et les richesses matérielles qu'elles contenaient, un mouvement intégré par le soi-disant agrobusiness, par les bûcherons et plus récemment par l'exploitation minière illégale.
En sens inverse, il convient de mentionner l'homologation, en 2005, de la démarcation de la Terre Indigène de Raposa Serra do Sol, foyer des Yanomami dans l'État de Roraima, une étape importante en raison de la taille de la zone délimitée et de la situation conflictuelle expulsion des riziculteurs et autres qui s'y étaient installés ou envahis. Il convient également de mentionner les grands projets d'infrastructure et d'exploitation minière soutenus par les gouvernements qui, parallèlement à d'importantes répercussions socio-environnementales, ont affecté les populations autochtones et d'autres groupes sociaux qui habitent les zones rurales dans diverses régions du pays.
Beaucoup de ces faits ont fait l'actualité, y compris la presse dite grand public, ce qui ne serait pas possible si ce n'était de la prévalence dans le pays des exigences minimales d'un régime démocratique. Contrairement à la dissimulation des maux sociaux, des conflits fonciers et de la violence dans les campagnes sous la dictature civilo-militaire de 1964. On peut donc dire que depuis le début de la redémocratisation du pays en 1985, nous avons eu une presse ou plus correctement des moyens de communication libérés des contraintes d'un régime dictatorial, mais soumis aux contraintes du régime corporatiste qui contrôle les médias à fort impact (journaux et réseaux de télévision).
Je ne suis pas en mesure de développer une analyse appropriée des critères éditoriaux et autres qui régissent l'actualité et conditionnent la bonne couverture de ce type d'épisode, en ce sens qu'il puisse non seulement rapporter même épisodiquement, mais aussi définir l'ordre du jour public. Quoi qu'il en soit, une presse libre ne constitue pas un obstacle au fonctionnement du mécanisme de pression implicite dans l'argumentation d'Amartya Sen.
La liberté fondamentale d'expression prévaut chez nous depuis la fin de la dictature civilo-militaire de 1964, même si elle souffre des nombreuses limitations qui marquent le débat public dans le pays en termes d'espaces disponibles et de sa diffusion par les moyens de communication conventionnels. sous le contrôle de quelques groupes privés. Nonobstant ces limites, on peut dire que la faim et l'alimentation sont des thèmes présents dans ces débats, auxquels a également contribué l'importante expansion des informations issues de la recherche universitaire sur le sujet.
La nature presque non programmatique des formations de partis au Brésil, ainsi que la mauvaise qualité du débat politico-électoral, n'empêchent pas l'alternance du pouvoir dans laquelle le jugement de ce que le gouvernement a fait ou n'a pas fait. Depuis la redémocratisation du pays en 1985, nous avons assisté à des va-et-vient dans les manières de faire face à la faim, à l'insécurité alimentaire et à la pauvreté sous-jacente, par des gouvernements successifs démocratiquement élus.
L'apparition de la famine n'était pas une cause importante dans le jugement des gouvernements de la période 1985-2002, alors que le succès à y faire face est reconnu comme un facteur décisif pour la légitimité sociale des gouvernements dirigés par le PT à partir de 2003. Depuis coup d'État parlementaire de 2016 et, surtout, la disgrâce tragique des Bolsonaires au cours des quatre dernières années, l'ampleur de la population affamée dans le pays était parmi les composantes de son évaluation et de sa défaite électorale en 2022.
En résumé, selon l'argument d'Amartya Sen, nous avons eu une presse relativement libre, une liberté d'expression fondamentale, des partis d'opposition (avec les particularités du système de partis brésilien) et des élections régulières. Malgré la présence de toutes les institutions invoquées par Amartya Sen, nous sommes face à un épisode de faim collective d'une dimension significative dont la pertinence pour ce que j'entends souligner ne peut être mise en doute du fait qu'il s'est déroulé dans un état "lointain". … sans la même centralité, par exemple, que le Bengale en Inde. Encore moins pour affecter un peuple qui, comme d'autres peuples indigènes, vit dans une lutte permanente pour faire reconnaître et respecter son identité au Brésil.
Les caractéristiques connues de la société brésilienne font qu'il n'est pas surprenant qu'un fait de la gravité de la tragédie yanomami ait été dissimulé ou du moins toléré pendant si longtemps, tandis que la dégénérescence éthique et morale de ces dernières années nous permet de conclure qu'en plus de tolérer la tragédie a été promue. Les indications selon lesquelles la négligence du gouvernement était intentionnelle indiquent l'objectif de rendre impossible l'existence des Yanomami en tant que peuple par le démantèlement des instruments qui les protègent et la permissivité de l'exploitation minière et des bûcherons illégaux, remettant en cause, par conséquent, l'existence de une réserve dont la superficie serait cédée aux intérêts économiques qui visent à l'occuper. Il serait donc possible de se limiter à la conclusion que malgré toute sa gravité, cet épisode de famine n'a pas été une pression suffisante pour mettre les gouvernements en échec ou déclencher des actions de prévention et de confrontation, puisqu'il implique le conflit séculaire autour de la cause indigène.
Cependant, il est possible et souhaitable d'aller plus loin vers une appréciation plus générale du rapport de la société brésilienne et de ses institutions aux occurrences de la faim. Le fait que la société brésilienne fasse des maux invisibles avec l'ampleur et la gravité du génocide Yanomami n'est pas dissocié des années de coexistence, sans bouleversements majeurs, avec un contingent de personnes affamées qui a atteint 15,2% de la population (33,1 millions de personnes) en 2022 , selon une enquête bien connue du réseau PENSSAN.
Une approche légèrement différente, mais pas totalement incompatible avec l'argument de Sen, interprète des circonstances telles que la « normalisation de la faim » dans des sociétés fortement inégalitaires dans lesquelles la persistance et l'invisibilité de cette maladie résultent de l'absence d'engagement politique, de l'insuffisance des actions entreprises et de la insuffisance des indicateurs de la faim et de l'insécurité alimentaire (S. Devereux, G. Haysom et R. Maluf, Contester la normalisation de la faim dans des sociétés fortement inégalitaires, 2022).
Il va sans dire que la persistance de la faim au Brésil a lieu dans un pays où l'abondance devrait régner car il est mis en avant à plusieurs reprises comme l'un des plus grands producteurs et exportateurs alimentaires au monde capable de garantir la sécurité alimentaire, une condition trompeuse claironnée par ceux qui profitent de ça. . Avant que les productivistes et autres militants "agro" ne piétinent la discussion, je rappelle qu'Amartya Sen était le principal responsable pour défaire l'erreur d'attribuer la faim au manque de nourriture disponible en analysant, justement, la grande famine au Bengale. Plus important encore, il n'y a pas si longtemps, le Brésil a réduit l'occurrence de la faim à des pourcentages très faibles, qui d'une épidémie est devenue endémique localisée dans des groupes sociaux plus vulnérables tels que, entre autres, les peuples autochtones, un succès qui est revenu "à la vue de tous" à de 2016.
Je reviens donc à l'argumentation d'Amartya Sen, en m'interrogeant sur la possibilité effective des institutions qu'il met en avant d'agir pour prévenir ou, du moins, faire face à la survenance d'épisodes de faim collective de plus ou moins grande amplitude en termes de population. Décrypter le fonctionnement de ces institutions au Brésil et révéler des caractéristiques plus générales de la société brésilienne contextualise et, ainsi, nuance une affirmation formulée avec un air de portée universelle.
Les questions soulevées ici à partir de l'argument d'Amartya Sen nous permettent de conclure qu'il ne suffit pas de reconnaître la validité de la démocratie, mais qu'il faut apprécier la "qualité de la démocratie" au Brésil, utilisée ici comme une expression sommaire de la circonstances qui conditionnent l'efficacité de l'action des facteurs mis en évidence par l'auteur face aux épisodes de faim collective, qu'il s'agisse d'occulter ou de dénoncer un drame qui frappe un certain peuple, ou d'instrument de tolérance et de coexistence avec la faim propagée par le l'ensemble de la population sur l'ensemble du territoire.
L'élément manquant auquel j'ai fait référence ci-dessus concerne le mécanisme de pression implicite dans l'argument d'Amartya Sen, qui doit cependant être explicité et intégré dans l'argument lui-même car il n'y a pas d'automatismes dans le passage de la reconnaissance et de l'enregistrement des événements (famines collectives) et ses répercussions au niveau politico-institutionnel. Ainsi, le fonctionnement d'un tel mécanisme de pression dépend non seulement de l'efficacité des institutions mises en évidence par Amartya Sen – que j'ai proposé d'évaluer en termes de qualité de la démocratie – mais aussi des inégalités sociales telles que la faim pouvant générer de telles pressions.
C'est-à-dire que cela dépend de la place occupée par les inégalités sociales et les injustices dans l'agenda public de l'une des sociétés les plus inégalitaires du monde, qui est le Brésil, peut-être plus enclin à incorporer des mécanismes qui « normalisent la faim ». Ainsi, plus que la liberté d'expression, cette place dépend de la densité sociale exprimée dans les mouvements et organisations sociales actifs sur cette question. Il existe un champ politique mobilisé autour des références de souveraineté et de sécurité alimentaire et nutritionnelle et du droit humain à une alimentation adéquate et saine au Brésil, produit de la redémocratisation du pays, avec une contribution importante dans ce sens (R. Maluf, Politique alimentaire et participation sociale au Brésil : portée d'un champ contre-hégémonique, 2023).
Le contexte actuel au Brésil et dans le monde place les inégalités, les iniquités et les discriminations au centre de débats de plus en plus houleux, mais aux conséquences ambiguës. Albert Hirschman disait, toujours dans les années 1960, que faire face aux inégalités sociales impliquait des tâches antagonistes, à l'époque, de nature essentiellement distributive, et que le choix des problèmes les plus urgents ou à ne pas affronter impliquait des processus d'apprentissage social qui n'en étaient pas exempts. des conflits et des pressions (A. Hirschman, Voyages vers le progrès : études sur l'élaboration des politiques économiques en Amérique latine, 1963).
Les tensions et les conflits générés par le développement, en particulier les conflits inhérents aux dynamiques de changement social, sont au cœur de sa démarche (R. Maluf, Hirschman et la profanation de l'épopée du développement par un développementaliste, 2015). La possibilité de mettre en place des processus vertueux dépendrait de l'acquisition par les inégalités sociales du statut de source de pressions dites « hirschmanniennes », expression dérivée de la perception de l'auteur selon laquelle les situations idéales seraient celles où les bonnes personnes sont entourées de bonnes pressions. Des épisodes de faim collective ou d'inégalités sociales aiguës suffiraient-ils à déclencher des « pressions hirschmanniennes » dans des sociétés aux inégalités aussi cristallisées que celle du Brésil ? Comment penser la possibilité de la coïncidence de pressions pour de bonnes raisons avec la présence de gouvernants avec de bonnes intentions ?
Sans espace pour développer cette dernière proposition, j'indique que la matérialisation des facteurs pointés par Amartya Sen et l'émergence de « pressions hirschmanniennes » est traversée par la politique alimentaire (politique alimentaire). C'est-à-dire qu'elle est médiatisée par le politique qui comprend les pratiques et les institutions qui organisent la coexistence dans un contexte conflictuel (C. Mouffe, Sur le politique, 2005). Coexistence d'acteurs sociaux dont les convictions, les intérêts, les actions et les pratiques politiques génèrent des tensions et des conflits dans les sphères privées et publiques autour de l'alimentation et de la nutrition, notamment (mais pas seulement) dans l'État et les politiques publiques. Comment la politique alimentaire interagit avec ou reflète les régimes politiques respectifs dans lesquels elle s'insère (R. Paarlberg, Politique alimentaire - ce que tout le monde doit savoir, 2010), nous revenons sur la question des conditions du régime démocratique en toile de fond de ce dont nous discutons sur l'existence des libertés, l'affrontement des famines et le génocide d'un peuple.
* Renato S. Maluf est professeur titulaire à la retraite du programme d'études supérieures en sciences sociales du développement, de l'agriculture et de la société de l'Université rurale fédérale de Rio de Janeiro (UFRRJ).
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
