Par ISABEL AGOSTINELLI & RÉGINALDO NASSER*
La question palestinienne occupe désormais une place symbolique contre un ordre postcolonial injuste
Bien qu'il s'agisse d'une petite bande de terre de 360 km2, avec une population de 2,5 millions d’habitants vivant dans des conditions inhumaines, la bande de Gaza a placé la question palestinienne au centre de la politique internationale, après le 07 octobre 2023, lorsque les massacres perpétrés par le Hamas ont déclenché une action militaire israélienne majeure.
Il ne fait plus aucun doute parmi les spécialistes de la guerre que Gaza a subi l’une des campagnes de bombardements les plus dévastatrices de tous les temps et, par conséquent, le châtiment le plus intense infligé aux civils dans l’histoire.
Plus de 75 XNUMX tonnes de bombes ont été larguées[I] – dépassant le poids combiné des bombes larguées sur Londres, Dresde et Hambourg tout au long de la Seconde Guerre mondiale (1939-1945). Ces bombes ont détruit ou endommagé plus de la moitié de tous les bâtiments de Gaza et limité l'accès du territoire à l'eau, à la nourriture et à l'électricité, laissant l'ensemble de la population au bord de la famine. Plus de 16 22 enfants ont été tués et XNUMX XNUMX autres sont portés disparus.[Ii] Plus de 40 186 Palestiniens ont été tués, mais le nombre total de morts – tant ceux directement touchés que ceux indirectement tués par la destruction des infrastructures civiles – pourrait atteindre XNUMX XNUMX.[Iii]
La communauté internationale, les organisations internationales et les mouvements sociaux du monde entier et, principalement, dans les métropoles occidentales, ont commencé à parler des événements de Gaza avec une grande importance dans les médias internationaux. Lors d’une rencontre avec Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, en novembre 2023, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a déploré que la guerre au Moyen-Orient détourne l’attention de l’Ukraine. En fait, la question palestinienne est le sujet le plus important de l’agenda international depuis plus d’un an.
Les comparaisons entre les deux conflits, Ukraine et Palestine, sont devenues l’un des points centraux du débat mondial, que ce soit du point de vue de la géopolitique – c’est-à-dire autour des intérêts et des alliances entre États – ou du champ d’application du droit international, ce qui se répercute sur les discussions sur les conséquences humanitaires tragiques et les actions possibles pour mettre fin à ces atrocités.
Plusieurs propositions de résolutions ont été présentées au Conseil de sécurité de l'ONU, mais la plupart d'entre elles ont fait l'objet d'un veto, principalement de la part des États-Unis, ou ont posé des problèmes pour l'adoption de mesures concrètes. En janvier 2024, la Cour internationale de Justice, par 15 voix pour et deux contre, a admis qu'il était « plausible » qu'Israël ait commis des actes de génocide à Gaza, la Cour votant par 15 voix contre 2 pour ordonner à l'État de prendre toutes les mesures nécessaires. mesures possibles pour mettre un terme à de tels actes.
Le procès occupe une place centrale sur la scène internationale, un test crucial pour les États-Unis et leurs alliés occidentaux. Les démocraties dites libérales seraient-elles prêtes à imputer à Israël l’étendue de la puissance occidentale au Moyen-Orient, le crime des crimes, ou les affinités géopolitiques et idéologiques priment-elles sur le droit et la morale ?
La position des démocraties occidentales par rapport à la guerre en Ukraine est trop récente pour être oubliée à Gaza. En juin 2022, le président Biden a publié un éditorial dans lequel il a déclaré que l'invasion de l'Ukraine par la Russie « pourrait marquer la fin de l'ordre international fondé sur des règles et ouvrir la porte à une agression ailleurs, avec des conséquences catastrophiques dans le monde entier ».[Iv]. Le terme en anglais Ordre international fondé sur des règles (Ordre international fondé sur des règles) a gagné en notoriété après la fin de la guerre froide. Plus récemment, après l’invasion de l’Ukraine, le terme est devenu un mantra.
Les fondements de cet ordre ont été posés sous l'hégémonie de la pensée libérale, après les massacres de la Seconde Guerre mondiale et de l'Holocauste, avec la création de l'ONU et la promulgation des Conventions de Genève de 1949. La justification des États qui ont conçu ces les institutions internationales visent à améliorer le droit humanitaire et, par conséquent, la protection juridique des non-combattants. Mais, depuis sa création, les règles de cet ordre, aux fins de la responsabilité juridique, n'étaient valables que pour les perdants, ce qui n'a pas été le cas avec les bombardements aveugles de Dresde ou les bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki, qui n'ont même pas été essayées. .
Depuis lors, les démocraties occidentales considèrent l’expression « ordre international fondé sur des règles » comme synonyme de droit international. Cependant, cet ordre est parfois bien accueilli lorsqu'il sert les intérêts des pays lorsque, par exemple, la Cour pénale internationale émet un mandat d'arrêt contre Poutine pour ses crimes de guerre en Ukraine. Mais la plupart du temps, les « règles » sont mises de côté.
Il existe des centaines d'exemples, mais la dimension de la tragédie humanitaire résultant de la soi-disant guerre mondiale contre le terrorisme, immédiatement après le 11 septembre, attire l'attention. Selon le calcul de Coûts de la guerre,[V] On estime que plus de 400 3,6 personnes sont mortes violemment et qu’environ 3,8 à XNUMX millions de personnes sont mortes indirectement dans les zones de guerre. Dans ces conditions, comment peut-on parler d’un ordre international fondé sur le droit international ?
En fait, l’expression « ordre international fondé sur des règles » doit être considérée comme une idéologie puissante qui cache la réalité et qui a joué un rôle important dans la géopolitique au cours des dernières décennies. Les règles peuvent s’appliquer aux adversaires américains, mais les États-Unis et leurs alliés sont libres de décider s’ils souhaitent ou non participer à cet ordre.
Cependant, nous assisterons probablement à un changement dans la position des États-Unis à l’égard d’un ordre international fondé sur des règles. Il ne s’agit plus de l’ignorer, comme cela a toujours été le cas, mais plutôt de critiquer délibérément les institutions internationales, comme la Cour internationale de Justice et la Cour pénale internationale. Le jour où le procureur de la CPI, Karim Khan, a annoncé son intention de demander des mandats d'arrêt contre Benjamin Netanyahu et son ministre de la Défense, Joe Biden a non seulement rejeté agressivement cette décision, mais est allé plus loin, affirmant que peu importe ce que disait ou faisait la Cour pénale internationale, Je ne dis pas qu’Israël n’était pas coupable de génocide.
En d’autres termes, ce n’est pas « l’ordre international fondé sur des règles » qui est en crise, mais plutôt l’idéologie de l’internationalisme libéral qui le soutient. Toujours soutenu, implicitement ou explicitement, par les « démocraties occidentales », Israël a même laissé entendre que la Cour internationale de Justice était complice d’actions terroristes.
Si, au début de l'action des forces militaires israéliennes à Gaza, Israël a mis en doute la véracité des nombreux rapports d'atrocités provenant des sources les plus diverses, après un certain temps, les autorités israéliennes ont changé de tactique et ont commencé à justifier l'action des forces militaires israéliennes à Gaza. actions sous la rubrique « besoins militaires ». Indépendamment du langage du droit humanitaire relatif à la proportionnalité et à la minimisation des dommages, Israël soutient que l’objectif principal, supérieur à tout type de préjudice pouvant infliger aux civils palestiniens, était de sauver les civils kidnappés et d’éradiquer le Hamas et toute son infrastructure.
La non-durabilité de l’ordre international fondé sur des règles ne vient pas seulement d’une position politique défendue par les pays du Sud, mais aussi de l’opinion publique des villes occidentales. Aucun des principes qui définissent l’ordre mondial n’est convaincant. La question palestinienne occupe désormais une place symbolique contre un ordre postcolonial injuste. Si le droit international et les institutions internationales qui sous-tendent son applicabilité ne constituent plus le test décisif de la légitimité pour les États-Unis et leurs alliés, quelles autres lignes directrices devraient remplacer l’ordre international fondé sur des règles ?
Il est encore trop tôt pour répondre à cette question, mais ce qui se passe à Gaza permet d’imaginer à quoi ressemblerait un ordre admettant le génocide.
*Isabela Agostinelli est chercheur postdoctoral à l'INCT-INEU.
*Réginaldo Nasser Il est professeur de relations internationales à la PUC-SP. Aauteur, entre autres livres, de La lutte contre le terrorisme : les États-Unis et leurs amis talibans (Éditeur à contre-courant) [https://amzn.to/46J5chm]
Initialement publié dans le magazine ComCiência.
notes
[I] Données disponibles sur : https://www.aljazeera.com/gallery/2024/4/23/photos-200-days-of-israels-war-on-gaza.
[Ii] Données disponibles sur : https://www.aljazeera.com/news/longform/2023/10/9/israel-hamas-war-in-maps-and-charts-live-tracker.
[Iii] Données disponibles sur : https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01169-3/fulltext.
[Iv] Disponible en: https://www.nytimes.com/2022/05/31/opinion/biden-ukraine-strategy.html.
[V] Disponible en: https://watson.brown.edu/costsofwar/.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
