Par LUIS-FELIPE MIGUEL*
En nommant le putsch de 2016, Lula fait un pas important vers la redémocratisation
La droite a fait rage face aux références de Lula au coup d'État de 2016.
Un obscur député bolsonariste y a vu une raison de déposer une demande de destitution contre le président. Le chef de l'aile jeunesse affaiblie et vieillissante du néofascisme brésilien (le MBL), Kim Kataguiri, a appelé le bureau du procureur général (AGU) contre Lula pour "désinformation".
Des factoïdes bon marché, mais qui gagnent une place disproportionnée dans la presse grand public. Les éditoriaux et les chroniqueurs font également rage contre Lula, pour le crime d'appeler par son nom l'éviction de Dilma Rousseff.
L'argument est toujours que la destitution est un instrument prévu par la Constitution, donc son utilisation est légitime. La question est cependant de savoir si cet instrument a été correctement déployé.
Rubens Casara explique de manière didactique : « Le chèque est un ordre de paiement. Le chèque « volumineux », cependant, est une arnaque. La destitution est un instrument de contrôle du pouvoir. La mise en accusation sans "crime de responsabilité", cependant, est un coup d'État. Ce n'est pas une question « idéologique », mais technique ».
En 2016, Dilma Rousseff a été démis de ses fonctions sur de faibles prétextes, qui ne constituent en aucun cas un délit de responsabilité. Même Michel Temer, en actes ratés successifs, a déjà qualifié l'épisode de "coup d'Etat".
Un coup d'État se produit lorsque des parties de l'appareil d'État décident unilatéralement de changer les règles du jeu, à leur propre avantage. C'est ce qui s'est passé en 2016. Comme c'est généralement le cas dans les «coups d'État de type nouveau», les forces armées ont joué un rôle discret - bien qu'elles aient pris une plus grande importance dans leurs développements.
Et ce n'était pas une intervention ponctuelle, visant à destituer un dirigeant non désiré par certains, ce qui serait déjà illégal. C'était le moment fondateur d'un large réalignement politique et de la mise en œuvre d'un projet politique qui, soumis aux règles en vigueur, avait été battu à plusieurs reprises dans les urnes.
La rupture de 2016 a conduit à la mise en place d'un projet qui n'a pas eu l'adhésion populaire. Par conséquent, même s'il est affirmé que la destitution n'était pas un coup d'État (et elle l'était), il est clair qu'au moins elle a été utilisée pour frapper un coup d'État.
Il est important de le marquer pour bien faire comprendre que le bolsonarisme n'est que la métastase d'un projet de rétractation démocratique qui le précède et le transcende.
En appelant le putsch de 2016 par son vrai nom, Lula montre qu'il sait que le principal enjeu de la reconstruction démocratique est de réintégrer le champ populaire comme interlocuteur légitime du débat politique. C'est ce que le coup d'État et son dérivé, le bolsonarisme, ont tenté d'empêcher.
* Luis Felipe Miguel Il est professeur à l'Institut de science politique de l'UnB. Auteur, entre autres livres, de Démocratie dans la périphérie capitaliste : impasses au Brésil (authentique).
Initialement publié le journal GGN .
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
