Par FRANCISCO DOMINGUÉZ*
Ce à quoi on ne s'attendait pas avec la destitution de Pedro Castillo, c'était la vigoureuse flambée de mobilisation sociale à travers le Pérou.
C'est finalement arrivé. Le 7 décembre 2022, la dictature parlementaire au pouvoir au Pérou a réussi à atteindre sa priorité absolue, en destituant le président démocratiquement élu Pedro Castillo Terrones. Castillo, un instituteur rural, élu à la plus haute fonction du Pérou en juillet 2021, a dû faire face dès le premier jour à l'hostilité implacable de l'oligarchie péruvienne. L'élite péruvienne est fortement ancrée au Congrès et contrôle toutes les grandes institutions de l'État (pouvoir judiciaire, armée, police), les organisations professionnelles très influentes (principalement le Confédération des entrepreneurs privés – CONFIEP), et surtout l'ensemble des principaux médias.
Indépendamment des défauts et des erreurs évidents de la présidence de Pedro Castillo, son renversement représente un sérieux revers pour la démocratie au Pérou et en Amérique latine dans son ensemble. Son élection l'an dernier s'est déroulée au prix d'une énorme crise de crédibilité et de légitimité d'un système politique doué de corruption et de vénalité, dans laquelle des présidents ont été contraints de démissionner sur des accusations de corruption (certains ont fini en prison), l'un d'entre eux se suicider avant d'être arrêté pour corruption. Au cours des six dernières années, le Pérou a eu six présidents.
La pourriture était si avancée qu'aucun parti politique ou politicien de premier plan n'a pu rassembler suffisamment de soutien électoral pour remporter la présidence en 2021 (le principal parti de droite, le candidat du Force populaire obtenu moins de 14 % des suffrages au premier tour). Cela explique en grande partie pourquoi un enseignant d'école primaire rurale inconnu de la zone indigène andine éloignée de Cajamarca, Pedro Castillo, est devenu le 63e président du Pérou. À Cajamarca, Castillo a remporté jusqu'à 72% du vote populaire.
L'élection de Pedro Castillo a offert une occasion historique d'enterrer le néolibéralisme péruvien. Moi-même j'ai écrit un article avec ce pronostic, dans lequel je suis parti de l'engagement de Pedro Castillo de démocratiser la politique péruvienne à travers une Assemblée constituante chargée de rédiger une nouvelle constitution, à partir de laquelle refonder la nation sur des bases anti-néolibérales. Une proposition qui, à la lumière de l'expérience récente en Amérique latine, est parfaitement réalisable, mais la condition préalable, comme d'autres expériences dans la région l'ont démontré, est la mobilisation vigoureuse de la masse du peuple, la classe ouvrière, la les paysans, les pauvres des villes et toutes les autres couches subordonnées de la société. Cela ne s'est pas produit au Pérou sous la présidence de Pedro Castillo.
Les mobilisations de masse qui ont éclaté dans les régions andines et dans de nombreuses autres régions et villes du Pérou lorsqu'elles ont appris la destitution de Pedro Castillo confirment solidement que c'était la seule voie possible pour mettre en œuvre son programme de changement. Des mobilisations de masse à travers le pays (y compris à Lima) exigent une Assemblée constituante, la clôture du Congrès actuel, la libération et le rétablissement de Pedro Castillo à la présidence et la tenue d'élections générales immédiates.
Cela expliquerait le paradoxe selon lequel l'hostilité de la droite envers le président Pedro Castillo, contrairement à d'autres gouvernements de gauche en Amérique latine, n'a pas été arrêtée parce que Pedro Castillo menait une action gouvernementale radicale. En fait, l'opposition à son gouvernement était d'une intensité si aveuglante que presque chaque initiative, aussi triviale ou non controversée qu'elle se soit avérée être, a rencontré un rejet féroce par le Congrès péruvien dominé par la droite.
Le principal parti de droite au Congrès est le Force populaire, dirigé par Keiko Fujimori, fille de l'ancien dictateur péruvien Alberto Fujimori. Au Congrès péruvien de 130 sièges, Pedro Castillo avait à l'origine 15 voix solides du dinde gratuite, et 5 voix, pas très solides, de Ensemble pour le Pérou. En l'absence de mobilisation gouvernementale de masse, l'oligarchie savait que Pedro Castillo ne représentait aucune menace, donc leur hostilité intense était de traiter son gouvernement comme une abominable anomalie envoyant un message à la nation que cela n'aurait jamais dû se produire et ne se reproduirait plus jamais.
Un exemple de l'obstructionnisme obtus du Parlement a été la destitution de son ministre des Affaires étrangères, Hector Béjar, universitaire et intellectuel réputé de gauche, le 17 août 2021, qui, 15 jours seulement après sa nomination et moins d'un mois après sa prise de fonction. Castillo (28 juillet 2021), a été contraint de démissionner. « L’offense » de Béjar, une déclaration faite lors d’une conférence publique en février 2020 lors des élections – avant sa nomination ministérielle – dans laquelle il énonce un fait historique : le terrorisme a été initié par la marine péruvienne en 1974, bien avant l’apparition du Sentier lumineux [1980]. Hector Béjar était le premier ministre parmi tant d'autres à être arbitrairement destitué par le Congrès.
O Sentier lumineux, un groupe de guérilla extrême, était actif dans des parties importantes de la campagne dans les années 1980 et 1990 et dont la confrontation avec les forces militaires de l'État a conduit à une situation de conflit généralisé. La Commission Vérité et Réconciliation qui, après l'effondrement de la dictature de Fujimori, a enquêté sur les atrocités perpétrées pendant la guerre de l'État contre le Sentier lumineux, rapporté que 69.280 1980 personnes sont mortes ou ont disparu entre 2000 et XNUMX.
Le harcèlement du Congrès visant à empêcher le fonctionnement du gouvernement de Pedro Castillo peut être vérifié par des chiffres : au cours des 495 jours qu'a duré son mandat, Pedro Castillo a été contraint de nommer un total de 78 ministres. Invariablement, les ministres nommés, comme dans le cas d'Hector Béjar, faisaient l'objet d'attaques virulentes de la part des médias et de la établissement (dans le cas de Béjar, par la Marine elle-même) et par la majorité parlementaire de droite qui a forcé la démission des ministres avec l'avidité de chasseurs de sorcières zélés.
Hector Béjar a été ostensiblement repoussé pour son commentaire précis sur les activités de la Marine dans les années 1970, mais probablement encore plus pour avoir pris la décision d'abandonner le Groupe de Lima pour le Pérou, adoptant une politique étrangère non interventionniste envers le Venezuela et condamnant les sanctions unilatérales contre les nations. Hector Béjar a fait l'annonce de la nouvelle politique le 3 août 2021 et les "révélations" sur son propos concernant la Marine ont été faites le 15 août. La campagne de diabolisation battait son plein immédiatement après, qui comprenait: des soldats organisant des manifestations publiques exigeant leur démission, une motion parlementaire d'une coalition de forces parlementaires essentiellement pour "ne pas être apte à occuper un poste" et pour adhérer à une "idéologie communiste".
Quelque chose de similaire, mais pas identique, est arrivé au remplaçant d'Hector Béjar, Oscar Maurtúa, un diplomate de carrière, qui avait été ministre des affaires étrangères dans plusieurs précédents gouvernements de droite depuis 2005. Lorsqu'en octobre 2021, Guido Bellido, un membre radical du Pérou Libre, qui, une fois nommé ministre du gouvernement, menaça de nationaliser Camisea gaz, une opération dirigée par le capital multinational, pour avoir refusé de renégocier ses bénéfices en faveur de l'État péruvien, Oscar Maurtúa a démissionné deux semaines plus tard. Guido Bellido lui-même a été ostensiblement contraint de démissionner en « apologie du terrorisme », mais en réalité pour avoir eu l'audace de menacer de nationaliser un bien qui devait appartenir au Pérou.
Le 6 octobre 2021, Guido Bellido, un dirigeant national du dinde gratuite, qui était ministre dans le gouvernement de Pedro Castillo depuis le 29 juillet, a offert sa démission à la demande du président, déclenchée par sa menace de nationalisation. Vladimir Cerrón, le principal dirigeant national du Pérou Libre, a emboîté le pas, rompant publiquement avec Pedro Castillo le 16 octobre, lui demandant de quitter le parti et laissant ainsi Pedro Castillo sans le soutien parlementaire du parti. Depuis lors, le Pérou Libre a subi plusieurs divisions.
Pire, Pedro Castillo a été jeté dans une impasse en étant contraint de sélectionner des ministres au goût de la majorité parlementaire de droite pour éviter qu'ils ne soient approuvés. Tout s'est passé dans un contexte dominé par une diabolisation médiatique enivrante, des accusations, de fausses nouvelles et une hostilité généralisée à son régime, mais avec une épée de Damoclès - une motion pour déclarer sa présidence "vacante" et donc faire face à la destitution - suspendue au-dessus de sa tête. . .
La première tentative a eu lieu en novembre 2021 (quelques semaines après la démission forcée de Bellido). N'a pas obtenu un soutien parlementaire suffisant (46 contre 76 et 4 abstentions). La seconde fut en mars 2022 avec l'accusation d'« incapacité morale permanente », qui obtint 55 voix (54 contre et 19 abstentions), mais échoua car légalement 87 voix étaient requises. Et enfin, le 1er décembre 2022, le Congrès a voté en faveur de l'ouverture d'un processus de déclaration de "vacance" contre Pedro Castillo pour "incapacité morale permanente". Cette fois, la droite était parvenue à recueillir 73 voix (32 contre et 6 abstentions). La motion de plus de 100 pages, comprenait au moins six "enquêtes parlementaires" pour avoir prétendument "dirigé une organisation criminelle", pour trafic d'influence, entrave à la justice, trahison (dans une interview, Castillo a évoqué la possibilité d'offrir à la Bolivie un accès à la mer par du Pérou), et même pour avoir « plagié » son mémoire de maîtrise.
A cette époque, Pedro Castillo était incroyablement isolé, entouré des rares, putrides et fébriles établissement Politicien de Lima qui ressemblait à une meute de loups assoiffés de sang : Pedro Castillo devrait faire face à une ultime audience prévue par la majorité du Congrès péruvien le 7 décembre. Le même jour, lors d'un événement entouré de confusion – malicieusement présenté par la grande presse mondiale comme un coup d'État –, le président s'est rendu à la télévision pour annoncer sa décision de dissoudre temporairement le Congrès, d'établir un gouvernement d'urgence exceptionnel et d'organiser des élections pour élire un nouveau Congrès avec des pouvoirs d'Assemblée constituante dans les neuf mois. L'ambassadrice américaine à Lima, Lisa D. Kenna, a immédiatement réagi le même jour par une note soulignant que les États-Unis "rejettent tout acte anticonstitutionnel du président Castillo visant à empêcher le Congrès de remplir son mandat". Le « mandat » du « Congrès » était d'arrêter le président Pedro Castillo.
On connaît la suite de l'histoire : le même jour, le Congrès a présenté la motion de « vacance » par 101 voix, Pedro Castillo a été arrêté et Dina Boluarte a prêté serment comme présidente par intérim. Déclarer la dissolution du Congrès n'a peut-être pas été la manœuvre tactique la plus habile de Pedro Castillo, mais cela a mis en lumière l'institution clé qui a obstinément entravé la possibilité de progrès socio-économique que représentait la présidence de Pedro Castillo.
Pedro Castillo n'avait aucun soutien parmi l'élite économique ou politique, le pouvoir judiciaire, la bureaucratie d'État, la police ou les forces armées, ou les principaux médias. Il avait politiquement raison d'appeler à la dissolution de l'obstruction du Congrès pour permettre à la masse du peuple passant par les urnes l'opportunité de supprimer démocratiquement cette dernière. Une enquête de Institut d'études péruviennes (IEP) en novembre a montré que le taux de désapprobation du Congrès était de 86 %, soit 5 points de plus qu'en octobre, et qu'il est resté à 75-78 % au cours du second semestre 2021.
Ce à quoi on ne s'attendait pas avec la destitution de Pedro Castillo, c'était la montée vigoureuse de la mobilisation sociale à travers le Pérou. Son épicentre se trouvait dans la « serra » péruvienne, les terres indigènes de l'intérieur où Pedro Castillo a obtenu l'essentiel de son soutien électoral, mais aussi dans des villes clés, dont Lima. Les revendications soulevées par le mouvement de masse sont le retour de Pedro Castillo, la dissolution du Congrès, la démission de Dina Boluarte, la tenue d'élections législatives immédiates et une nouvelle constitution. Les manifestants, exprimant leur fureur à Lima, portaient des pancartes déclarant que "le Congrès est un trou à rats".
À la lumière des énormes mobilisations de masse, il est inévitable de se demander pourquoi cela n'a pas été déclenché plus tôt, disons, il y a un an et demi ? Pedro Castillo, fortement isolé et soumis à une pression extrême, espérant s'offrir un peu de répit, a cherché à plaire à la droite nationale et internationale, par exemple en nommant un économiste néolibéral, Julio Valverde, chef de la Banque centrale, a tenté d'approcher la mortelle Organisation des États-Unis, a rencontré Jair Bolsonaro au Brésil et a pris ses distances avec le Venezuela. En vain, l'élite exigeait de plus en plus de concessions, mais elle ne serait jamais satisfaite, quoi que fasse Pedro Castillo.
La répression déchaînée contre les mobilisations populaires a été rapide et brutale, mais inefficace. Les rapports parlent d'au moins dix-huit personnes tuées par des balles de la police et plus d'une centaine de blessées, mais les mobilisations et les marches se sont multipliées et se sont encore étendues. Bien que le « gouvernement provisoire » ait déjà interdit les manifestations, elles continuent. Il y a trois jours, ils ont occupé l'aéroport d'Andahuaylas ; une grève illimitée a été déclarée à Cusco ; à Apurimac, les cours ont été suspendus ; plus un barrage routier multiple dans de nombreuses régions du pays. Il est évident que l'atmosphère politique au Pérou était déjà assez chargée et que ces énergies sociales étaient en sommeil, mais attendaient d'être réveillées.
S'il est prématuré de tirer de nombreuses conclusions sur ce que cette résistance populaire a pu provoquer, force est de constater que l'oligarchie a mal calculé ce qu'elle attendait du résultat de l'éviction de Pedro Castillo : la défaite écrasante de cette tentative, aussi timide soit-elle, par les classes inférieures , surtout toi Cholos (nom péjoratif pour les peuples autochtones du Pérou), pour changer le statu quo. L'oligarchie péruvienne trouvait intolérable qu'un cholo, Pedro Castillo, étaient le président du pays, encore moins qu'il ait osé menacer de mobiliser les masses populaires pour participer activement à une Assemblée constituante chargée de rédiger une nouvelle constitution.
La présidente par intérim nommée, Dina Boluarte, sentant la pression de la mobilisation de masse, a annoncé une proposition de tenir des "élections anticipées" en 2024 au lieu de 2026, date de la fin du mandat officiel de Pedro Castillo. Cependant, il a été rapporté que Pedro Castillo avait envoyé un message au peuple l'encourageant à se battre pour une Assemblée constituante et à ne pas tomber dans le "sale piège des nouvelles élections". Par l'intermédiaire de l'un de ses avocats, Ronald Atencio, Pedro Castillo a communiqué que sa détention était illégale et arbitraire, en violation de ses droits constitutionnels, qu'il est la cible de persécutions politiques, qui menacent de le transformer en prisonnier politique, qui n'a aucune intention demande d'asile, et qu'il est pleinement conscient des mobilisations à travers le pays et des revendications pour sa liberté.
Nous verrons comment les choses évoluent à partir d'ici. Le retrait de Pedro Castillo est une évolution négative ; c'est un revers pour la gauche au Pérou et pour la démocratie en Amérique latine. Les présidents de gauche d'Amérique latine l'ont compris et ont condamné le coup d'État parlementaire contre le président démocratiquement élu Pedro Castillo. Parmi les présidents qui ont condamné le coup d'État figurent le Cubain Miguel Diaz-Canel, le Vénézuélien Nicolas Maduro, le Hondurien Xiomara Castro, l'Argentin Alberto Fernández, le Colombien Gustavo Petro, le Mexicain Lopez Obrador et le Bolivien Arce.
Plus spectaculaire encore, les présidents du Mexique, de l'Argentine, de la Colombie et de la Bolivie ont publié une déclaration commune (12 décembre) exigeant le retour de Pedro Castillo, qui dans son passage pertinent déclare : « Ce n'est pas nouveau pour le monde que le président Castillo Terrones, depuis le jour de son élection, a été victime de harcèlement anti-démocratique (…) Nos gouvernements appellent tous les acteurs impliqués dans le processus susmentionné à donner la priorité à la volonté du peuple telle qu'exprimée dans les urnes. C'est ainsi que l'on interprète la portée et le sens de la notion de démocratie, telle qu'elle est inscrite dans le Système interaméricain des droits de l'homme. Nous exhortons ceux qui composent les institutions à s'abstenir de renverser la volonté populaire exprimée par le suffrage libre.
Lors du XIII Sommet ALBA-TCP tenu à La Havane le 15 décembre, le Venezuela, la Bolivie, le Nicaragua, la Dominique, Antigua et Barbuda, Saint Vincent et les Grenadines ; Sainte-Lucie, Saint-Kitts-et-Nevis, la Grenade et Cuba ont condamné l'arrestation du président Pedro Castillo, qu'ils ont qualifiée de coup d'État.
Il est très douteux que l'oligarchie péruvienne soit capable d'apporter la stabilité politique au pays. Depuis 2016, le pays a eu 6 présidents dont aucun n'a terminé son mandat, et la destitution de Pedro Castillo a laissé le génie (les mobilisations de masse militantes) sortir de la bouteille et il semble peu probable qu'ils puissent mettre ça revient. Le gouvernement illégitime de Dina Boluarte a déclaré, le 14 décembre, l'état d'urgence sur tout le territoire national et, abominablement, a laissé aux forces armées le soin de garantir l'ordre public. Les forces armées, selon la Commission vérité et réconciliation qui a enquêté sur la sale guerre entre l'État péruvien et la guérilla de Sentier lumineux (1980-1992), sont responsables d'environ 50 % des 70.000 XNUMX morts que la guerre a coûtés. C'est l'action typique, bien que la pire possible, que puisse mener l'oligarchie péruvienne.
Les revendications du mouvement de masse doivent être satisfaites : la liberté immédiate et inconditionnelle du président Pedro Castillo, la tenue immédiate d'élections pour une Assemblée constituante pour une nouvelle constitution anti-néolibérale, et la cessation immédiate de la répression brutale, l'envoi des forces armées de retour à leur caserne.
*François Dominguez est professeur de sciences politiques à l'Université de Middlesex (Angleterre).
Traduction: Fernando Lima das Neves.
Initialement publié sur le portail Salles de lecture publiques.
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
