Par TÉLÉPHONE EDSON*

Réfléchir aux récits simplificateurs sur le coup d’État de 1964 et la dictature et aller au-delà des superficialités aide à comprendre les quatre années d’un gouvernement autoritaire.

Cela fait 60 ans que le pays s’enfonce profondément dans les abysses politiques et sociaux de l’autoritarisme. C’est le coup d’État corporatif, raciste, tortionnaire, religieux, patriarcal, impérialiste et militaire.[I] orchestré par les forces armées, avec un large soutien dans certains secteurs de l'élite économique et du pouvoir dans l'histoire du pays. Pendant des décennies, et particulièrement dans le processus de transition de la dictature à la démocratie, un certain récit s’est répandu, contenant trois erreurs sur l’histoire récente.

La première erreur historique a été que le coup d’État et le régime qui a suivi ont été produits et dirigés uniquement par les militaires alors qu’en réalité ils résultaient du contexte de la guerre froide (États-Unis x URSS) et des luttes démocratiques et populaires régionales. C’était le résultat de l’articulation des vieilles oligarchies politiques et économiques avec les grandes sociétés industrielles et financières, articulées autour du projet impérialiste nord-américain.

La deuxième erreur a été de présenter la dictature comme un régime d’attaques systématiques et violentes uniquement contre la gauche et, plus directement, contre la lutte armée de résistance. Cependant, l’attaque de l’État dictatorial a touché tous ceux qui s’opposaient au régime, ainsi que toutes les subjectivités et tous les corps qui se heurtaient aux normes autoritaires, archaïques, racistes et patriarcales préexistantes, élevées au rang d’uniformisation maximale. Le pays a subi une violence généralisée contre les peuples indigènes, la population noire et périphérique, les paysans et les démocrates en général, entre autres.

Un élément fondamental de la création d’un récit biaisé sur la dictature a été l’établissement d’un certain bon sens supposé selon lequel le retour à la démocratie représentait une rupture avec l’ancien régime. Sous cette fiction, les plaintes contre la violence d’État, les plaintes contre les soi-disant « décombres autoritaires » et la militarisation de la politique et de la vie quotidienne ont été placées, peu à peu, dans des recoins obscurs de nos formulations sur le passé.

Bien sûr, il y a eu des ruptures, car si elles ne s'étaient pas produites, nous ne débattrions pas aujourd'hui de nos possibilités de défendre la démocratie. Mais si l’on pouvait mesurer une dictature à ce qu’il en reste dans la société (et dans l’État), peut-être devrions-nous dire que la dictature brésilienne est celle qui a eu le plus de continuité, en Amérique du Sud, dans sa nouvelle démocratie.

Il n’y a pas eu seulement une rupture entre un régime et un autre et la dictature n’a pas été une attaque violente uniquement contre la gauche. De cette manière, je voudrais souligner le large éventail d’adjectifs que nous appliquons au (pas seulement) coup d’État militaire de 1964 comme un moyen de surmonter certaines erreurs historiques qui sont parfois adoptées en parlant de la dictature.

Tout d’abord, et l’historiographie brésilienne a souligné cette lecture (d’abord avec l’inclusion du terme « civil » à côté de militaire et, plus récemment, avec l’utilisation du terme « entreprise »), nous avons eu la présence de capitaux dans le coup d'État des affaires - raciste-tortureur-religieux-patriarcal-impérialiste-militaire.

Il s’agissait d’un coup d’État financé par des hommes d’affaires qui s’alignaient sur les intérêts des grandes entreprises et de l’empire nord-américain pour bénéficier des avantages économiques du régime émergent. C'était un financier, car le développementalisme de la dictature était un allié et un opérateur en faveur du marché, utilisant la production céréalière et la nouvelle industrialisation qui se développait pour dynamiser de manière douteuse les transactions financières via les banques (20 ans de croissance disproportionnée de quelques deux ou trois banques et secteurs financiers internationaux que peu de gens connaissent).

Le miracle économique était une fiction provoquée par une certaine croissance économique, mais surtout par l’injection d’une grande quantité d’argent financiarisé, qui est reparti tel qu’il était après la crise pétrolière. Cette injection d’argent était importante pour investir dans la militarisation du pays, dans la formation d’une intelligentsia conservatrice et dans l’idéologie selon laquelle les Brésiliens se dirigeaient vers un avenir de vie de classe moyenne. Les individus en situation de pauvreté seraient ceux qui seraient incapables de réaliser ce développement et seraient exclus de la classe des « bons citoyens » lors de la redémocratisation.

Le coup d’État de 1964 était fondamentalement raciste. La dictature a nationalisé le « mythe de la démocratie raciale » et en a fait l’idéologie nationale d’une société imaginaire racialement mixte, cordiale et métissée. L’adoption du « mythe » était fondamentale pour que le régime maintienne la stratégie du rapport seigneurial dans les pratiques sociales et, à travers la logique de la suprématie blanche, il était possible d’approfondir la construction de la subalternité des corps noirs. Il fallait faire en sorte que les sujets voués à la révolte en raison de leurs conditions de vie et de leur histoire, comme le disait Clóvis Moura, restent piégés dans une logique perverse de blanchiment et d'attaque des modes alternatifs de culture et de sociabilité qui existaient depuis la diaspora africaine.

Il faut rappeler que peu de temps après la loi institutionnelle numéro 05 (AI-5), de décembre 1968, la dictature a intensifié l'institutionnalisation de la violence. Peu de temps après, le 20 mars 1969, le président général Costa e Silva signait le décret-loi nº 510, qui, dans son article 33, érigeait en délit de racisme «l'incitation (…) à la haine ou à la discrimination raciale», en utilisant le pouvoir répressif. artefact contre les militants des collectifs et mouvements noirs qui dénonçaient le caractère raciste du régime.

Le coup d'État a été tortueux et cela caractérise la dictature par rapport aux autres dictatures du Cône Sud, même si toutes n'ont pas eu recours systématiquement à la torture. Ils l’ont fait, et parfois même avec les enseignements de la dictature brésilienne, l’une des plus anciennes et des plus stables de la région. Cependant, la dictature brésilienne a créé un réseau d'institutions policières et militaires, légales ou clandestines, prêtes à arrêter des dizaines de milliers de personnes pour les torturer systématiquement. La sociologue argentine Pilar Calveira a qualifié la dictature de son pays de « puissance en voie de disparition », en raison du nombre de disparitions politiques. Certes, on pourrait qualifier la dictature brésilienne de « puissance torturante ».[Ii]

Peu après AI-5, conscient de son caractère raciste, le régime militaire a créé « Operação Bandeirante » (OBAN), le plus grand centre de torture (ainsi que de meurtres et de disparitions). Le nom parlait déjà de la continuité du projet dictatorial par rapport au modèle colonial adopté dans la patrie fictive basé sur l'idée de métissage. OBAN était le prototype de l’organisme officiel de l’armée brésilienne appelé « Département des opérations d’information – Centre des opérations de défense interne », le DOI-CODI.

Il s'agissait de centres de torture commandés par des majors de l'armée (à São Paulo, ils furent pendant de nombreuses années commandés par le major Carlos Alberto Brilhante Ustra, indiqué par le rapport de la Commission nationale de vérité comme responsable de dizaines de meurtres et d'au moins 42 disparitions) et ils avaient des officiers des trois forces armées qui les composent, ainsi que des officiers de la police militaire et civile. Parfois, ils se joignaient aux activités des miliciens. Dix DOI-CODI ont été créés, répandant la terreur d’État dans toutes les régions du pays et irradiant le « pouvoir de torture » vers d’autres institutions.

Le coup d'État de 1964 a utilisé des valeurs morales conservatrices, autour de ce que l'on appelle aujourd'hui l'agenda des coutumes, et qui défendraient les modèles de famille, de sexualité, d'hétéronormativité et contre les avancées inhérentes à l'époque (années 1960, avec la révolution sexuelle, la création de la pilule contraceptive, droit à l’avortement, etc.) et l’explosion des mouvements féministes et anti-patriarcaux. Il faut rappeler que le pays a toujours été organisé autour du pouvoir patriarcal, mais que pendant la dictature, celui-ci est devenu une valeur à défendre et à maintenir par l'État comme base fondamentale de l'ordre militariste.

A la veille du coup d'État, a eu lieu la « Marche de la famille avec Dieu pour la liberté », convoquée par des dirigeants réactionnaires et financée par l'Institut de recherche économique et sociale (IPES), une institution d'hommes d'affaires brésiliens qui ont soutenu le coup d'État et le dictature.[Iii]. Ces « marches » visaient à construire une image populaire du coup d'État et également à engager le conflit dans les rues, la première « marche » étant convoquée six jours après le rassemblement pour des réformes fondamentales, à Central do Brasil, auquel a participé le président João. Goulart.

Les principaux objectifs du coup d’État corporatif, raciste, tortionnaire, religieux, patriarcal, impérialiste et militaire étaient : (i) imposer un projet financier et économique du capital, à travers l’autonomisation de l’armée et d’une aristocratie colonel-seigneure ; et, (ii) contenir, annuler, démobiliser ou détruire l’organisation des travailleurs, les mouvements et luttes sociales, les forces démocratiques et de gauche.

Le coup d’État n’était pas l’acte d’une extrême droite intégrée aux forces armées, tout comme la violence d’État et la terreur n’étaient pas l’œuvre des « sous-sols de la dictature ». Ce fut une étape fondamentale pour le capital et les forces réactionnaires, fascistes et conservatrices.

Réfléchir aujourd’hui sur les récits simplificateurs de ce qu’étaient le coup d’État de 1964 et la dictature et aller au-delà des superficialités peut contribuer à la compréhension des quatre années d’un gouvernement autoritaire au milieu d’un État de droit et à la compréhension du mouvement putschiste qui a culminé. le 08 janvier 2023.

Aujourd’hui, la version est largement diffusée selon laquelle janvier de l’année dernière a été l’acte d’innocents incontrôlables, les « fous », qui n’avaient pas compris le moment de la défaite électorale. Il est même devenu largement répandu, plus d'un an après les événements, que ce sont les commandants de l'armée et de l'air qui, au moment où le rideau se fermait sur le gouvernement de Jair Bolsonaro, ont sauvé la démocratie et empêché le parti vaincu de poursuivre sa tentative de coup. Une version qui contredit les faits dont nous avons été témoins, que ce soit à travers des notes, des rapports et des déclarations des institutions, ou avec le transfert d'espaces de casernes vers des camps de mouvements obscurs, et qui a montré que le commandement des forces armées a en quelque sorte alimenté l'hypothèse d'un nouveau coup d'État.

Aucun coup d’État n’a eu lieu en 2022/2023 en raison d’une série de circonstances et de contextes momentanés et en raison des relations entre les forces en conflit. Il doit y avoir plusieurs facteurs derrière l’échec du coup d’État. Il semble cependant symptomatique que la version de l’action des secteurs radicalisés soit vendue et achetée (auparavant quelques généraux et les « sous-sols » ; aujourd’hui, d’autres généraux, les inéligibles et certains de leurs « salopards »). L’ignorance du passé ouvre des brèches pour que la fiction acquière un air de crédibilité.

* Télé Edson est professeur de philosophie politique à l'Université fédérale de São Paulo (UNIFESP). Auteur, entre autres livres, de L'abîme de l'histoire : essais sur le Brésil à l'époque de la commission vérité (Alameda) [https://amzn.to/48Esshj]

notes

[I] Mon inspiration pour les adjectifs du coup d'État est basée sur la recherche doctorale d'Umeno Morita qui analyse la condition du peuple indigène Ainu face au projet colonial japonais né à l'ère Meiji, dont l'ascension du nouvel empereur se serait produite à travers le « putschiste militaro-financier-religieux-fondamentaliste ».

[Ii] La personne qui a créé le terme « pouvoir de torture » pour décrire la dictature est Janaína Teles, en écrivant la « Présentation » de l’édition brésilienne du livre de Pilar Calveiro. TELES, Janaína. Dictature et répression au Brésil et en Argentine : parallèles et distinctions. Dans : CALVEIRO, Pilar. Pouvoir et disparition : camps de concentration en Argentine. São Paulo : Boitempo, 2013.

[Iii] Voir le « Rapport public » de la recherche « La responsabilité des entreprises dans les violations des droits pendant la dictature », réalisée par le Centre d'anthropologie et d'archéologie médico-légale de l'Université fédérale de São Paulo (CAAF/Unifesp), 2023. Disponible sur :

https://www.unifesp.br/reitoria/caaf/images/CAAF/Empresas_e_Ditadura/InformePublico.pdf.

la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER