Par EUGENIO BUCCI*
Ce que Google a rendu public le XNUMXer mai était un éditorial opiniâtre, comme s'il s'agissait d'un journal ordinaire. A agi comme si c'était de la presse
Nous connaissions déjà le traducteur google (gens ordinaires "traducteur"), google meet, google agenda, google ceci et google cela. Ils sont nombreux, assortis, comme les différentes têtes d'une hydre habile. Maintenant, pendant le week-end du XNUMXer mai, le Brésil a été présenté aux électeurs de Google. C'est celui qui participe aux processus décisionnels d'une nation souveraine, à savoir le Brésil. Il s'immisce ouvertement dans une délibération qui devrait être réservée aux électeurs de ce pays et à leurs représentants au parlement. L'électeur de Google est un peu un "entrão": il exerce une citoyenneté qu'il n'avait pas jusqu'à la semaine dernière.
Maintenant c'est le cas. Tout le monde a vu. Ces jours-ci, alors que la Chambre des députés approchait de la date du vote du projet de loi 2.630 (le PL du faux Nouvelles), prévue le mardi 2 mai dernier, les réseaux sociaux se sont follement enthousiasmés. Les bulles civiques sont allées au-delà des chamailleries habituelles entre humains, robots et inhumains. Les plates-formes elles-mêmes ont commencé à agir comme si elles étaient les lobbyistes, et cela sans déguisements. Alors le plus grand moteur de recherche du pays a pris parti. "Google a placé sur sa page d'accueil un lien vers l'article contre la proposition", rapporte le journal L'État de São Paulo sur votre première page.
C'est exact. Dans un comportement atypique, inattendu et chantage, l'oracle numérique planétaire a tout mis en œuvre pour renverser la date du vote du PL, et le plus incroyable, c'est qu'il a réussi. J'ai eu raison de ça. Mardi même, le maire, Arthur Lira (PP-AL), a annoncé le report de l'ordre du jour. C'était un anticlimax. Le propriétaire de Google, appelé Alphabet, qui possède également YouTube, a pris la tête de la chaîne histrionique et burlesque de ces personnes qui dénoncent la censure tout en militant pour liquider la liberté et les droits d'autrui. Non, ce n'était pas courant dans ces fléaux.
Nous sommes maintenant dans une scène difficile à expliquer et encore plus difficile à comprendre. L'Intelligence Artificielle semble avoir appris que le Brésil, qui n'a jamais été pour les débutants, est là au gré des agents expérimentés, même nés à l'étranger. En d'autres termes, l'Intelligence Artificielle est montée à l'illumination en sachant que pour les aventuriers du numérique, la saison est ouverte pour se servir des destinées de cette terre.
Cela dit, il y a des questions qui ne veulent pas se taire. La célèbre plateforme va-t-elle s'immiscer dans les élections municipales l'an prochain ? Allez-vous miser sur certains candidats à la mairie, au détriment d'autres candidats ? Et en 2026, favorisera-t-il les candidats à la présidentielle ? Jusqu'où iront les tentacules des électeurs de Google ?
Vous pouvez avoir vos critiques sur le PL 2.630, où nous avons même trouvé des erreurs de ponctuation. Le projet a des succès, largement reconnus, mais il n'est pas sans défauts. Dès lors, on peut dire que, dans la rédaction des articles qui devaient passer avant-hier au vote en plénière, les députés et les sénateurs se sont vu accorder trop de protection, tandis que les personnes sans mandat étaient à la merci de contrôles un peu insondables. Vous pouvez également prétendre qu'il existe des concepts vagues dans le texte juridique, ainsi que vous pourrez observer qu'il manque une agence de régulation avec un mandat, une compétence et une portée clairement délimités.
Quoi qu'il en soit, vous êtes peut-être même en désaccord frontal avec le tristement célèbre PL 2.630 XNUMX, mais vous ne pouvez pas nier, pas même vous, que cette entreprise d'un géant du capitalisme numérique, un grande technologie dont le siège est aux États-Unis, resserrer les rangs avec le défunt bolsonarisme procédant à une controverse publique, qui blesse le nerf de l'intérêt national, est plus que bizarre. Se pourrait-il que la nation puisse résoudre seule ce carrefour de son destin ? Avons-nous besoin, en tant que Brésiliens, d'être instruits par un conglomérat monopolistique mondial ?
Et ce n'est pas tout. Ce que Google a rendu public le XNUMXer mai était un éditorial opiniâtre, comme s'il s'agissait d'un journal ordinaire. Il a agi comme s'il était la presse – juste lui, qui vit en arguant, pour sa défense, qu'il n'a rien à voir avec la presse et, par conséquent, ne peut pas porter la responsabilité éditoriale. Oui, cette fois la superplateforme s'est comportée comme un agenda classique.
Cela ajoute des complications supplémentaires à notre équation embarrassante. Les démocraties ont pour habitude de confier la médiation du débat public – fonction classiquement exercée par les médias – à ceux qui ont la nationalité de ce pays. Rien de plus évident. Les décisions internes d'une société nationale et d'un État doivent être de la responsabilité de ceux qui y sont nés, y vivent et entendent continuer à y vivre.
Au Brésil, la même mise en garde figure à l'article 222 de la Constitution fédérale : « La propriété d'une entreprise journalistique et de radiodiffusion de sons et d'images est exclusive aux Brésiliens nés ou naturalisés depuis plus de dix ans, ou aux personnes morales constituées en vertu des lois entreprises ayant leur siège social dans le pays ». Cela ne signifie pas, bien sûr, que Google ne peut pas opérer au Brésil ; cela signifie simplement qu'il ne devrait pas se mettre en place pour diriger les processus décisionnels internes de notre démocratie. Quelque chose ne va pas, n'est pas à sa place, n'est pas en ordre.
* Eugène Bucci Il est professeur à l'École des communications et des arts de l'USP. Auteur, entre autres livres, de La superindustrie de l'imaginaire (authentique).
Initialement publié dans le journal L'État de São Paulo .
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
