Par Lincoln Secco*
Pour comprendre l'idéologie composite du fascisme, il est plus important d'étudier des figures marginales de la littérature et de la science, mais qui ont été publiquement accueillies à leur époque.
Il y a toujours un type intellectuel qui cultive des théories excentriques, des positions réactionnaires et opportunistes, déguisées en progressistes et scientifiques. Antonio Gramsci, bête noire du bolsonarisme, cite le cas de Lombroso qui a déformé les preuves empiriques pour arriver à des résultats extravagants.
Pour comprendre l'idéologie composite du fascisme, il est plus important d'étudier ces figures marginales de la littérature et de la science, mais qui ont été publiquement accueillies à leur époque, que les noms qui sont entrés dans le canon littéraire. Achile Loria, aujourd'hui auteur inconnu, fut un exemple pour Gramsci.
De tels auteurs n'étaient pas forcément ignorants, ils pouvaient même être encyclopédiques comme Oswald Spengler, grands experts comme Carl Schmitt ou philosophes à la fois profonds et insensés comme Heidegger. Son ignorance n'était pas formelle mais substantielle.
Comme le révèlent ces exemples, le bon sens n'est pas le résultat d'un faible niveau d'instruction. Dans la sphère de la vie quotidienne, nous sommes tous des êtres humains « ordinaires », où nous agissons immédiatement, sans réfléchir. Juristes, hauts fonctionnaires, professeurs d'université, dirigeants politiques et scientifiques ont offert leur soutien au fascisme parce qu'ils n'ont pas lié leurs études et leur profession à la société dans son ensemble. La majorité ne s'est au moins publiquement repentie qu'après que son choix politique eut violé cette sphère de la vie quotidienne par la guerre, les privations matérielles ou la persécution.
Mais il y a un type intellectuel qui ne se contente pas d'intégrer la boue primitive de racisme et de haine dans laquelle germe le fascisme. C'est un philosophe agitateur comme Goebbels.
Le livre de la fille du gourou
Heloisa de Carvalho a fait à Henry Bugalho une déclaration sur son père, le gourou du président de la République[I]. Le livre s'appuie sur trois types de sources : 1. journalistiques ; 2. témoignages de la déposante elle-même ; 3. rumeurs.
Dans le premier cas, les événements d'une vie financièrement indisciplinée se répètent, enveloppés de petits scandales et de poursuites pénales. Le gourou dirigeait l'école d'astrologie de Jupiter et un magazine ; aurait volé l'argent des membres et des étudiants; et cela aurait créé une haine mortelle pour le PT après qu'un avocat d'un parti voisin lui ait refusé son aide.
À partir du second univers des sources, la fille construit une histoire d'abandon familial ; éloignement d'un père absent et égocentrique; tentative de suicide de la mère; admissions psychiatriques; orgies sexuelles; un séjour dans les milieux conservateurs en Roumanie ; polygamie et rituels macabres. Il y a même des accusations pour les frères restés fidèles à leur père ou à la marque qu'il représente.
Enfin, les rumeurs sont la partie la plus intéressante du livre. Le commérage peut être l'affaire de l'historien en raison du rôle qu'il joue dans la forge d'une image d'une époque ou d'un personnage. Dans le cas en question, le gourou lui-même en a nourri. Une tentative ratée de transmigration d'âme après avoir muré une partie de la maison aurait nécessité l'intervention des pompiers. La participation présumée au Parti communiste brésilien et un enlèvement politique improbable aident à composer la trajectoire de quelqu'un qui combat ce qu'il savait à l'intérieur.
Fragilités
Le livre soutient que le gourou lit certains commentateurs de philosophie, jamais les textes originaux; ne comprend pas les concepts de base; il n'a pas de diplôme universitaire pour être philosophe, bien qu'il ait enseigné à la PUC de Paraná ; et qu'il utilise à son avantage le Gramscisme et la guerre culturelle qu'il attribue à ses ennemis.
A l'exception de ce dernier, malheureusement les autres arguments sont fragiles. Ce n'est pas le diplôme qui donne à quelqu'un l'épithète d'intellectuel. Il est également difficile de savoir si le protagoniste du livre a lu tout ce qu'il cite ou comment il l'a lu. En tout cas, c'est une question byzantine car elle ne révèle pas le fond du problème : ce qui importe c'est ce que le gourou fait des textes qu'il cite et non si leur usage est académiquement légitime.
Malgré le sous-titre, le livre ne dévoile pas la « face encore cachée » du gourou. L'adverbe de temps est révélateur : les 100 pages où se déroule l'histoire elle-même ne disent pas grand-chose que nous ne sachions déjà. Cependant, le livre ne déçoit pas en raison de l'échec des recherches des auteurs. Ce qu'il y a à découvrir n'a peut-être pas d'importance.
Intellectuel post-tout
Ce n'est pas lui qui a dit qu'il n'y avait pas de philosophie au Brésil, que tous les rapports sont légitimes, qu'il n'y a ni vérité ni objectivité et que l'histoire n'est pas une science. Mais il s'est rendu compte que ces déclarations ouvraient une nouvelle façon de fonctionner dans le débat public. Il accuse les universitaires de simple prosélytisme idéologique, mais pour lui la trahison des intellectuels n'est pas celle indiquée par Julien Benda[Ii] car le gourou n'est pas conservateur et ne propose pas un retour à la science pure et désintéressée. Son message est clair : "Je suis venu tout foutre en l'air".
Pour Benda, un intellectuel pouvait même être partisan tant qu'il défendait l'universel, la vérité et la justice. Bobbio[Iii] a rappelé que ce serait plus facile pour quelqu'un de gauche car l'intellectuel de droite ne peut admettre que derrière l'honneur et la patrie il défende des intérêts personnels et sa coterie.
Le fasciste ne cache pas ce qu'il pense. Votre mensonge est dans le tout et pas nécessairement dans les parties. Il y a là un vil intérêt, sans doute, mais aussi une foi brisée, un tout décousu qui se proclame quand les intellectuels de gauche abandonnent l'universel et deviennent des techniciens du savoir comptant le nombre d'articles dans leurs les programmes. Le gourou n'est pas tant un faussaire qu'un imposteur. Il peut falsifier des données ou commettre un plagiat[Iv], mais c'est sa simple prétention à l'universalité, bientôt mise en échec par le manque de méthodologie, de discipline et de travail en commun qui la distingue.
Un mouvement (anti)culturel
Le bolsonarisme s'est présenté dès le départ comme un mouvement « révolutionnaire » et non conservateur. Mais sa nature déclarée a toujours été culturelle grâce à la perception qu'en avait son idéologue. Dans une guerre (culturelle), il n'y a pas de place pour les accords.
Ce n'est pas un hasard si les dirigeants politiques et idéologiques ont des traits communs dans leurs biographies. L'un est un intellectuel rancunier mais têtu. Il a enduré la marginalité académique et le ridicule. L'autre un fonctionnaire paresseux dont l'apogée de la carrière était le modeste clergé du Congrès. L'un se présentait comme l'intellectuel anti-élite ; l'autre était l'homme simple contre le système. Goebbels a dit qu'Hitler était grand et en même temps simple.
L'union d'un intellectuel avec un anti-intellectuel semblerait absurde. Mais le gourou offre au bolsonarisme une idéologie au sens le plus courant du terme : une justification. Il ne projette pas la rencontre du peuple avec la philosophie. Elle donne un statut « théorique » au sens commun, à la « philosophie de l'homme moyen », incohérente et décousue.
Contrairement à Gramsci, il n'est nullement question de trouver un « noyau sonore » dans le sens commun par une action réciproque entre théorie et conception populaire.
C'est le contraire : il s'agit d'élever la croyance de l'homme du commun au rang de philosophie. faux. En tant qu'individus empiriques, chacun reste où il est tandis que le fascisme confère une dignité publique à des préjugés autrefois cachés. Bien avant internet il fallait que quelqu'un les travestisse d'un pseudo langage théorique. L'anti-intellectualisme vénère l'intellectuel de l'élite à l'envers. C'est pourquoi il recourt à la « philosophie ».
Technique
La technique consiste en l'oxymore, la généralisation des cas tératologiques, l'utilisation d'idées contradictoires et l'incohérence narrative. Le Britannique Theodore Dalrymple offre un exemple. Médecin simple d'esprit qui est allé travailler dans une prison, il a trouvé le succès grâce à des articles à sensation pour le public des tabloïds.
Dans ses textes, il saute d'une analyse de Shakespeare à un tableau de Vermeer ; de la critique du marxisme et du féminisme au dialogue avec une adolescente libertine ; de Tocqueville pour l'histoire du crime du couple West qui a torturé, violé et tué plusieurs personnes au fil des ans. C'est comme si quelqu'un ici mélangeait Leila Diniz, Iberê Camargo, Gilberto Freyre et Chico Picadinho en un seul paragraphe.
À chaque description choquante, il insère une « explication » ou une « culpabilité » : immoralité, valeurs de gauche, féminisme, liberté sexuelle, remplacement du « modèle papa et maman » par l'État, etc. Selon lui, lorsqu'une adolescente des Wests est apparue enceinte à l'hôpital, personne n'a voulu enquêter sur la cause car ce serait du « moralisme » sexiste. Il ne présente aucune preuve pour établir cette relation. Il est présenté comme un fait[V].
Lorsqu'il doit expliquer que le couple West a eu une enfance abandonnée dans des foyers brisés, il dit que l'absence d'une famille standard n'excuse pas les décisions que les individus prennent à l'âge adulte, après tout, les Wests étaient méchants mais leurs enfants survivants sont devenus " personnes normales. Cependant, quelques pages plus tôt, il avait établi que la fin du modèle familial « maman et papa » et la État providence ils étaient responsables des orgies sexuelles que les Wests avaient avec des étrangers et même avec leurs propres enfants.
Le journalisme, parce qu'il dépend ombiliquement de la publicité, a toujours ouvert ses pages à ce type de "sagesse" de l'homme du commun. Paulo Francis a déjà attaqué des universitaires et des politiciens brésiliens comme ignorants et corrompus tout en collectant des références d'almanach pour paraître érudit. Son lecteur bourgeois masochiste se réjouit lorsque Francis « découvre » un nouveau restaurant à New York mais ne révèle pas l'adresse pour qu'aucun Brésilien n'y apparaisse. Sa colonne était bourrée de lectures à l'oreille de livres récemment publiés aux États-Unis et de malédictions; des citations d'encarts médicaux, des enregistrements d'expositions d'art et des commentaires d'opéra. Comme cela se produit généralement dans ces cas, cela faisait partie du programme de se déclarer conservateur qui avait été trotskyste dans la jeunesse et d'exalter la démocratie puisque sans la plèbe ignorante.[Vi].
Final
Le langage de ces intellectuels vise plus qu'à empêcher tout dialogue avec une masse de reproches. Sa portée est de menacer et de faire taire. « Le fascisme, ce n'est pas empêcher quelqu'un de dire, c'est le forcer à dire », dit Barthes dans un autre contexte.[Vii]. Vous pouvez même parler à "l'homme ordinaire"[Viii], mais jamais avec le gourou. Il est simple d'esprit, mais se considère comme grand.
*Lincoln Secco est professeur d'histoire à l'USP. Auteur, entre autres livres, de La bataille des livres (Rue).
notes
[I]Carvalho, H. et Bugalho, H. Mon père, le gourou du président. Le visage encore caché d'Olavo de Carvalho. Curitiba : Éditorial Kotter / Editora 247, 2020, 162 p.
[Ii]Benda, Julien. La trahison des intellectuels. Trans. Paul Néves. São Paulo : Peixoto Neto, 2007. Voir aussi : Boto, Carla. « La trahison des intellectuels ». Magazine de l'USP, São Paulo, 2009/XNUMX/XNUMX.
[Iii]Bobbio, Norberto. Intellectuels et pouvoir : doutes et options des hommes de culture dans la société contemporaine. São Paulo, Unesp, 1997.
[Iv]Paulo Francis, par exemple, vivait du plagiat. Georges, Ferdinand. Vie et œuvre du plagiaire Paulo Francis : la plongée de l'ignorance dans le gouffre de la bêtise. Sao Paulo : Génération éditoriale, 1996.
[V]Dalrymple, T. Notre culture… ou ce qu'il en reste. Trans. Mauricio Righi. São Paulo : É Realizações, 2015, p. 314.
[Vi]A noter les cas de certains anciens olavistes comme Reinaldo Azevedo.
[Vii]Barthès, R. Classe. Trans. Leïla Perrone Moïse. São Paulo : Cultrix, p. 14.
[Viii]Il va sans dire que s'il existe des femmes fascistes, le fascisme est un mouvement masculin.
