Par JOÃO GABRIEL DO NASCIMENTO PIRES
La notion d’humanité est trop large et trop ouverte pour définir ce qui constitue un homme dans une seule définition.
Introduction
Lors de l’analyse de la trajectoire humaine, en tant qu’espèce d’un point de vue biologique, différentes thèses ont été discutées pour définir ce qu’est l’homme. Jusqu'à ce que nous arrivions au terme actuel et le plus accepté "homo sapiens sapiens » (homme qui sait). Ainsi, dans les sciences humaines, qui sont aussi un domaine de connaissance scientifique, il ne pourrait en être autrement. Ce qui a conduit à sa création en tant que science pour définir ce qu'est l'homme et produire des théories.
Ceci étant, nous pouvons dialoguer avec certains auteurs pour élaborer des synthèses. Selon Francis Wolff, il existe quatre types différents de conceptions dans l'histoire de la philosophie pour définir l'homme, à savoir : La conception antique, encore formulée par les Grecs dans la personnification d'Aristote, qui définit l'homme comme un animal pensant. La conception classique, défendue par René Descartes à l'époque moderne, qui définit l'homme comme un être pensant "cogito, donc somme" (Je pense, donc je suis).
La conception des sciences humaines, défendue principalement au XXe siècle, et illustrée par Michel Foucault, dans son ouvrage Les mots et les choses, qui cite : « Avant le XVIIIe siècle, l'homme n'existait pas » (FOUCAULT, 1981, p. 362-363) ce qui conduit l'homme à l'auto-étude et à la connaissance de soi, laissant l'homme ambigu, faisant de lui sujet et objet de connaissance. Et enfin, la conception des Sciences cognitives, déjà propagée au XXIe siècle, où l'homme n'a pas le privilège parmi les objets d'étude, où tout est très naturel, où l'homme n'est qu'un autre être dans la nature, et où tout le monde est dans le même état. niveau horizontal devant les autres êtres.
Il convient ainsi de souligner Michel Foucault, qui mène une analyse ardue et discute directement du format des sciences humaines comme étude de l'homme. Michel Foucault, dans ses recherches, dit qu'avant le XVIIIe siècle, personne ne parlait véritablement de « l'homme », on utilisait seulement des titres pour définir l'être. Cependant, à un moment donné, il a fallu s’arrêter, réfléchir et réfléchir : qu’est-ce que l’homme ?
Comme le cite l'auteur ci-dessous : « Dans ces conditions, il était nécessaire que la connaissance humaine émerge, avec sa portée scientifique, aussi contemporaine et de la même source que la biologie, l'économie et la philologie, de telle sorte qu'elle y soit vue, très naturellement, l’une des avancées les plus décisives réalisées, dans l’histoire de la culture européenne, par la rationalité empirique. Mais, comme en même temps disparaissait la théorie générale de la représentation et, d'autre part, s'imposait la nécessité d'interroger l'être de l'homme comme fondement de toutes les positivités, un déséquilibre ne pouvait manquer de se produire : l'homme devenait ce à partir duquel toute connaissance pourrait être constituée dans son évidence immédiate et non problématisée ; elle devient, a fortiori, ce qui autorise la remise en question de toute connaissance humaine ». (FOUCAULT, 1981, p. 362-363).
Ainsi, dans l'objectif de comprendre et d'expliquer l'homme dans les Sciences Humaines, surgit une dualité : laisser l'homme comme scientifique comme leader de la recherche et comme objet de recherche pour la composition de son travail, qu'il soit comme anthropologue, sociologue ou pédagogue et d'autres domaines d'étude de l'homme.
Développement
Dans le contexte de la connaissance, certains prétendent que dans chaque culture il existe des organismes qui visent à coordonner les réflexions sur l'ordre des personnes concernées, aussi diverses soient-elles, que ce soit dans les domaines des sciences exactes, des langues ou autres. Ainsi, dans la lignée du philosophe Michel Foucault, qui signale l'absence d'un groupe spécifique jusqu'au XVIIIe siècle, pour discuter de ce qu'est l'homme, car il existe différentes manières de le comprendre, peut-être un médecin pour comprendre le fonctionnement de l'homme. corps humain ? Ou peut-être un biologiste pour comprendre le point de vue de la vie humaine ? Ou peut-être un philosophe existentialiste, pour remettre en question l’existence de l’être ?
Dans ce contexte, nous pouvons approfondir les théories d’Emmanuel Kant selon lesquelles il y a trois questions fondamentales pour arriver à la question finale « Qu’est-ce que l’homme ? », qui sont : « Que dois-je faire ? d'un point de vue éthique et moral. "Que puis-je savoir?" d'un point de vue spéculatif, ou « À quoi puis-je m'attendre ? selon une vision métaphysique ou religieuse. Et proposer ainsi la définition la plus plausible de cela, en fonction des réponses obtenues par les questions ci-dessus.
Toujours selon Kant, l’homme est compris comme une créature singulière, dotée d’une grande capacité à se créer son caractère. Cependant, parmi les êtres humains de différentes régions et cultures, ils encouragent également les questions sur ce que signifie être un homme, ce que signifie être humain. Lorsque nous analysons le contexte de l’holocauste allemand contre le peuple juif à la suite du nazisme, nous constatons que le peuple juif a été soumis à une définition humaine. Vu sous cet angle, seul le peuple aryen était considéré comme de vrais hommes, le peuple juif était une sorte de sous-humain.
De plus, nous pouvons caractériser aujourd'hui le débat sur ce que signifie être un homme, ce que signifie être humain dans le monde moderne et surtout au Brésil aujourd'hui, comme nous avons le massacre quotidien des peuples autochtones, des personnes LGBTQIA+, des femmes, des noirs. les gens, les gens qui vivent dans la rue et tant d'autres classes minoritaires qui ont besoin de lois pour garantir et affirmer qu'ils sont aussi humains et méritent leur dignité.
De cette façon, pour résumer Francis Wolff, il est possible de dialoguer avec les idées des sciences cognitives, où l'homme perd son essence humaine et devient juste un autre morceau de nature, sans se soucier de sa condition humaine, ce qui converge avec l'ancien concept de le cynisme, apporté par la philosophie grecque, s'est matérialisé chez Diogène, qui prétend qu'on peut vivre la vie telle qu'elle est, sans se soucier de rien, et simplement exister.
Il s'agit d'une idée de l'évolution humaine d'un point de vue social, comme « l'oubli » des personnages qui composent les humains, par lesquels ils sont souvent jugés et biaisés contre des préjugés tels que le genre, la sexualité, la classe économique, la race. ou la croyance serait simplement davantage de traits de l'homme, tout comme il existe des chiens noirs, blancs et caramel et ce n'est pas une raison pour les distinguer, juste des aspects physiques qui constituent la nature de chacun d'eux.
Même si à l'époque de l'ascension de l'homme, les minorités sociales étaient déjà oubliées et perdurent malheureusement encore aujourd'hui, ainsi dans les sciences cognitivistes tout devient si naturel, qu'on oublie que dans la composition sociale, tout le monde n'est pas aligné horizontalement, mais plutôt dans de manière verticale, créant des regroupements de personnes basés sur la similitude, ce qui finit par générer une pyramide dans la structure sociale, où peu sont au sommet et la majorité en bas, ouvrant un espace permettant à chacun d'être placé à des niveaux équivalents dans la société. pyramide, sans division entre eux.
Ainsi, les sciences cognitivistes sauvent l'idée selon laquelle tout n'est que des éléments qui composent la nature, ce qui est d'une certaine manière très positif pour la société, car elle brise tout paradigme du bien ou du mal, moral ou immoral dans certains domaines comme le genre, la sexualité. , d'autres, qui orientent actuellement les débats, générant des critiques positives et parfois négatives, sur lesquelles Michel Foucault a également travaillé en son temps.
Mais Michel Foucault dira encore que la figure de l'homme, bien que créée très récemment, connaît très bientôt sa fin. Comme il le dit : « L'homme est une invention, et l'archéologie de sa pensée montre clairement son origine et peut-être sa fin ». Pour l'auteur, l'homme n'a commencé à apparaître comme concept définitionnel qu'au XIXe siècle, mais son apogée a eu lieu au XXe siècle, en particulier dans les années soixante, lorsque le monde a présenté des révolutions majeures telles que la mode, sociale, politique, philosophique et autres. Cependant, les révolutions deviennent des archives de l’histoire humaine et atteignent par conséquent une fin qui, pour l’auteur, est proche, peut-être même au XXIe siècle, avec l’essor des sciences cognitivistes proclamées par Francis Wolff.
Face à cela, on peut se risquer à paraphraser simplement le philosophe allemand Friedrich Nietzsche, qui débat dans son ouvrage la science gaie, "Dieu est mort." Mort oui, non pas à cause du sens existentiel qui cesse d'exister ou souffre de la mort, mais plutôt à cause du fait que les gens n'ont plus besoin de Dieu pour satisfaire leurs demandes comme l'eau, la nourriture et leurs besoins quotidiens ; ce qui laisse la mort comme métaphore de l’insignifiant.
Par conséquent, l’homme mourra également, non pas à cause de l’extinction humaine ou du fait d’être soumis à la mort, mais plutôt à cause du fait de son importance, l’homme cesse d’être important et devient aussi naturel que possible, tout comme un autre animal de la nature. Cessant également d’être un objet de recherche, maître de la nature et ne s’inscrivant dans aucune configuration pour les sciences humaines.
Conclusion
On peut donc conclure que les conceptions et le formatage des hommes peuvent être les plus variés possibles et évoluer au fil du temps. Ceci est basé sur le but de donner des significations différentes au même être. Cependant, depuis que les êtres humains établissent leur existence, même s'ils sont appelés humains par une consécration mondiale, ils sont souvent soumis au sens de l'humanité, souffrant de maux et de stigmates sociaux, aussi divers soient-ils, parfois des préjugés, parfois des préjugés. le stéréotype de l'être, parfois dû à un manque de compréhension de la culture de l'autre, etc.
Il convient donc de souligner que la notion d’humanité est trop large et trop ouverte pour définir ce qui constitue l’être un homme dans une seule définition. Cela rend de plus en plus vivante l’affirmation selon laquelle l’homme est proche de sa fin, devenant de plus en plus naturel, en tant que simple être de la nature. Même s’il existe un vaste débat pour définir ce qu’était, est ou sera l’homme à travers l’histoire. Et comme le cite Michel Foucault lui-même dans Les mots et les choses, l’homme n’est pas le problème le plus ancien ni le plus constant qui ait été posé à la connaissance humaine.
De cette façon, nous pouvons conclure et affirmer que l'homme cherche à se vider de sa finalité, laissant l'être de plus en plus inhabité par lui-même, plus naturel dans sa création, étant celui qui ne rentre nulle part, mais s'insère partout, celui qui ne sert à rien mais en même temps favorise tout. C’est l’homme moderne, propagé par les sciences cognitivistes et déconnecté de lui-même. Vu sous cet angle, l’homme n’a pas l’obligation de se définir pour avoir du sens, mais simplement pour exister.
*João Gabriel do Nascimento Pires Il étudie la philosophie à l'Université fédérale de Juiz de Fora (UFJF)..
Références
WOLFF. Les quatre conceptions de l'homme 2009.
FOUCAULT. Des mots et des choses. Une archéologie des sciences humaines. p. 361-404, São Paulo : Livraria Martins Fontes Editora, 1981.
NIETZSCHE. la science gaie. São Paulo : Companhia de Bolso 2012.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
