Par ANTONINO INFRANCA*
La concrétisation effective des valeurs universelles des Lumières en Haïti
Il ne fait aucun doute que les philosophes des Lumières croyaient élaborer des concepts et des principes universels, c'est-à-dire directs et valables pour toute l'humanité, les transformant en idéaux à réaliser, principes régulateurs de toute action pratique future inspirée par eux.[I] Le modèle de cette nouvelle forme de pensée philosophique est représenté par la devise kantienne : "Agis seulement selon une maxime telle que tu puisses en même temps vouloir qu'elle devienne une loi universelle".[Ii] C'est, on le sait, un impératif catégorique formel, mais c'est en même temps régulateur de toute future loi universelle.
Enrique Dussel utilise les principes régulateurs universels de manière non formelle mais matérielle, c'est-à-dire en plaçant « le principe de production, de reproduction et de développement de la vie humaine de chaque sujet éthique en communauté » comme contenu du principe de conduite morale. Ce principe n'est peut-être pas totalement viable, mais il continue d'être pour des navigateurs comme l'étoile polaire, le point de référence, pratiquement inaccessible, mais indispensable pour guider leur direction, ou plutôt leur action pratique. Cette nouvelle orientation du comportement pratique, qui concilie le formalisme de l'impératif catégorique avec la matérialité de la vie humaine, vient de l'expérience existentielle, devenue philosophique, de ceux qui pensent et agissent moralement en dehors du système dominant dominant, c'est-à-dire le Centre du Monde (États-Unis, Europe, Japon).
L'expérience et la pensée d'Enrique Dussel, que j'utiliserai comme outil pour cet essai, viennent d'Amérique latine, la première victime du système colonial européen, ou plutôt, la victime qui a permis, avec son exploitation, la fondation de la Modernité,[Iii] c'est-à-dire avec le pillage de ses richesses naturelles (métaux précieux), l'accumulation originelle du capital, qui s'est faite principalement avec l'utilisation d'une main-d'œuvre esclave violemment déracinée d'Afrique.
Enrique Dussel indique clairement quels sont les principes normatifs de la politique : « Les principes normatifs essentiels de la politique sont au nombre de trois. Le principe matériel oblige à prendre soin de la vie des citoyens ; le principe démocratique formel détermine le devoir de toujours agir conformément aux procédures de la légitimité démocratique ; le principe de viabilité limite, également, à n'opérer que pour le possible (en deçà de la possibilité anarchique, et au-delà de la possibilité conservatrice) »[Iv].
Selon moi, les principes normatifs de la politique devraient s'inspirer des principes régulateurs universels d'origine des Lumières, plus précisément, les principes normatifs subsument en eux les principes régulateurs universels, au point d'assumer en eux-mêmes une nature éthique : ils deviennent des principes éthiques. du comportement commun, c'est-à-dire le comportement collectif et, plus tard, deviennent des principes moraux du comportement individuel.
La patrie des Lumières était la France, qui était en même temps une puissance coloniale esclavagiste. Les politiciens des Lumières ont agi pour faire de ces principes régulateurs des principes normatifs, afin que toute action pratique puisse trouver un consensus universel. Ainsi, la « Déclaration des droits de l'homme et du citoyen » (1789), d'après un texte de La Fayette, avec la collaboration de Jefferson, et inspirée de la pensée de Montesquieu,[V] Rousseau et Voltaire, a été comprise comme une loi universelle et est reconnue comme telle.
Les principes qui sous-tendent cette déclaration, Liberté, Fraternité et Égalité, ont, au cours des deux derniers siècles, été le fondement de toute déclaration civile ou constitution d'État. La « Déclaration universelle des droits de l'homme » (1945), des Nations Unies, s'inspire également de ces principes régulateurs, ils ont donc été le fondement d'une législation universelle et de toutes les actions de libération de toute forme d'oppression. Elles l'ont été et le seront certainement pour toute autre action de libération, tant individuelle que collective, qui sera mise en pratique à l'avenir.
La « Déclaration d'indépendance des États-Unis d'Amérique » (1776) s'inspire également de principes régulateurs, considérés comme universels, issus de la pensée de John Locke, qui, soit dit en passant, considère l'esclavage comme légitime, puisqu'il juge la propriété privée supérieure à sa propre.liberté. Certains de ces principes sont les mêmes que ceux de la future « Déclaration des droits de l'homme et du citoyen », comme l'égalité et la liberté, mais la reconnaissance que tout être humain a des droits inaliénables, comme la vie et le bonheur, a été ajoutée.
Mais lors de la rédaction de la "Constitution des États-Unis d'Amérique" (1787) un oubli évident a fait que ces principes universels de régulation ont été ignorés et que l'esclavage n'a pas été aboli, mais simplement réglementé (voir articles I, II et V). À ce stade, il est utile de se poser quelques questions : Pourquoi l'esclavage n'a-t-il pas été aboli ? Peut-être que les esclaves n'étaient pas considérés comme égaux à leurs propriétaires blancs ?
La réponse la plus évidente est oui, à tel point que, même après l'abolition de l'esclavage, en 1865, la ségrégation raciale n'a pas pris fin et encore aujourd'hui, plus de 250 ans après la "Déclaration d'indépendance des États-Unis d'Amérique" et plus plus de 150 ans après l'abolition de l'esclavage, la ségrégation n'est pas complètement vaincue, comme l'enseigne le mouvement actuel Black Lives Matter. Susan Buck-Morss présente sa propre interprétation par rapport à la rare connaissance des événements liés au monde des exclus ou des opprimés : « Plus la connaissance est spécialisée, plus le niveau de recherche est avancé, plus la tradition académique est longue et vénérable. , plus les faits contradictoires sont facilement ignorés. Il convient de noter que la spécialisation et l'isolement constituent également un danger pour les nouvelles disciplines telles que les études afro-américaines.[Vi]
Mais il convient de poser une autre question, plus radicale que les précédentes : en quoi consistait l'inégalité des esclaves par rapport à leurs propriétaires ? La réponse est évidente et évidente : ils étaient noirs, c'est-à-dire qu'ils n'étaient pas blancs, ou plutôt, ils n'étaient pas européens, car seuls les Européens se considèrent comme de vrais Blancs, niant l'évidence que les Asiatiques (Chinois, Coréens et Japonais) sont aussi blanc. . Il semble que les principes régulateurs universels ne s'appliquaient qu'aux Européens et non à tous les êtres humains, ils n'étaient donc pas universels, ou plutôt, ils étaient universels en théorie et non en pratique, c'est-à-dire dans la société, la politique et l'économie. La reproduction de la vie elle-même n'était pas égale entre les blancs et les noirs. La « Déclaration d'indépendance des États-Unis d'Amérique » a été refusée par les mêmes citoyens qui avaient déclaré leur indépendance de la mère patrie anglaise.
Une première conclusion théorique peut être tirée : au moment où les principes régulateurs universels des Lumières étaient sur le point de devenir des principes normatifs de la politique, les trois principes normatifs, comme les indiquait Enrique Dussel, n'étaient pas reconnus : le principe matériel était fortement restreint à la simple reproduction de la main-d'œuvre esclave, alors que le principe formel était complètement nié, puisque les esclaves n'avaient de dignité juridique que comme marchandise, et le principe de viabilité, parce que la seule possibilité existante était réalisée, qui était celle de considérer les êtres humains comme des choses .
J'extrait une autre considération du beau livre de Susan Buck-Morss : la liberté comme valeur universelle, s'est affirmée au moment du développement maximal de l'esclavage[Vii], alors, un tel phénomène, en pleine expansion, conditionnait sa réalisation pratique. En fait, Susan Buck-Morsse rapporte un fait intéressant : 20 % de la bourgeoisie française vivait d'une économie esclavagiste.[Viii], il était donc libéral dans la patrie et esclavagiste dans les colonies.
Compte tenu de l'hégémonie culturelle des États-Unis sur la culture mondiale, ces événements sont très célèbres et bien connus. Beaucoup moins connue est l'histoire de qui a effectivement mis en œuvre les principes régulateurs universels de la « Déclaration des droits de l'homme et du citoyen » : les Haïtiens. On sait très peu de choses sur la petite île d'Hispaniola dans la culture européenne. On sait sans aucun doute qu'il existe deux petites nations caribéennes : Haïti et la République dominicaine.
Mais il n'est pas largement connu que ces deux petites nations partagent l'île d'Hispaniola. J'ai écrit « nations » car différentes langues sont parlées dans les deux parties de l'île : le français en Haïti[Ix] et l'espagnol à Saint-Domingue. Il est évident de penser qu'en Haïti on parle français, car c'était une colonie française, mais Haïti a une particularité qui la différencie des autres colonies françaises, avec la Martinique et la Guadeloupe, c'était la seule colonie française où l'esclavage était autorisé.
Il est vrai que le 28 mars 1792 et le 4 février 1794, l'esclavage est également aboli dans les colonies, à la suite de la « Déclaration des droits de l'homme et du citoyen », bien que Robespierre refuse de signer le décret d'abolition de l'esclavage. . Comme aux États-Unis, les principes régulateurs universels sont donc restés en théorie, en pratique la ségrégation esclavagiste est restée inchangée jusqu'au 1er janvier 1804, date à laquelle les Français ont abandonné l'île d'Hispaniola en raison des mauvaises conditions naturelles, auxquelles, au contraire, les Africains sont esclaves. s'adaptaient plus facilement que les Européens.
Les propriétaires terriens blancs s'arrangent, au nom de l'autonomie législative, pour ne pas faire appliquer les décisions de la métropole française de 1792 et 1794, la liberté et l'égalité sont donc des principes régulateurs non universels, d'ailleurs subordonnés à l'autonomie législative des colonies, tout comme s'était produit aux États-Unis, où certains États de la Fédération n'avaient pas respecté les principes régulateurs de Liberté, de Bonheur et de Vie. Dès lors, les principes régulateurs universels avaient une limite dans les décisions autonomes de chaque réalité politique : en pratique, leur caractère universel était nié. Naturellement, les principes normatifs de la politique tels que Dussel les comprenait étaient niés. Les principes universels de régulation ont été niés par la classe esclavagiste africaine française.
En Haïti, cependant, les esclaves noirs n'acceptaient pas pacifiquement les esclaves restants, ils savaient qu'en France leur condition d'esclavage avait été abolie et, par conséquent, ils voulaient que ces principes régulateurs universels soient mis en pratique dans leur pays. En réalité, ce sont les victimes de l'esclavage qui ont voulu transformer la théorie universaliste des Lumières françaises en pratique politique, économique et sociale. Ce mouvement de libération de l'esclavage a trouvé un leader dans la figure de Toussant Louverture, un ancien esclave, qui a lutté contre la France révolutionnaire et contre Napoléon, essayant d'obtenir l'indépendance d'Haïti de la France, car l'indépendance était la seule condition politique qui permettrait la libération des esclaves africains. .
La France illuministe, révolutionnaire, jacobine et napoléonienne réprima dans le sang ce mouvement de libération, jusqu'à ce que la nature même de l'île, des maladies comme la fièvre jaune, et le climat tropical décimèrent les troupes françaises et contraignirent la patrie des Lumières universelles à quitter l'île et à permettre Jean-Jacques Dessalines, successeur de Toussant, mort en prison en France, de transformer des principes régulateurs universels en principes normatifs universels pratiques. Ainsi, le premier territoire véritablement libre en Amérique est né, compte tenu du fait que l'esclavage était toujours en vigueur aux États-Unis. La révolte des victimes de l'esclavage a transformé les principes régulateurs universels en instruments de lutte des classes. L'ère des luttes de classes au nom des principes des Lumières commençait réellement.
En fait, la lutte des classes est basée sur l'exclusion des principes régulateurs universels de liberté, d'égalité et de fraternité, comme certains révolutionnaires français plus radicaux l'ont compris. La loi économique du marché, au contraire, repose sur l'exclusion de la rémunération de toute valeur produite par le travailleur. Marx s'est rendu compte que le travailleur exclu de la propriété des moyens de production était extérieur au marché, en fait, son corps était extérieur, tandis que sa main-d'œuvre était un élément fondamental dans la production de richesses. L'extériorité est donc la catégorie fondatrice de l'exclusion et qui est plus extérieur que l'esclave africain ? Il vit loin du monde eurocentrique.
La légalité que les propriétaires français d'esclaves africains voulaient imposer ne s'inspirait pas des principes régulateurs universels des Lumières, mais de ceux du marché, qui tend à occulter les hommes, les relations et les choses. En pratique, l'intention était de légitimer l'exclusion, l'exploitation et le déni de la dignité humaine. La critique de cette logique juridique est donc aussi une critique de l'économie politique sur laquelle repose cette logique. Franz Hinkelhammert est très clair sur ce point : « La légalité absolue est l'injustice absolue. Cela n'implique aucune abolition de la légalité, mais plutôt la nécessité d'intervenir lorsqu'elle détruit la coexistence humaine elle-même. Cette légalité dans sa logique est incompatible avec la validité des droits de l'homme »[X].
Ainsi, la révolte des esclaves africains découle des conditions de vie auxquelles les ont contraints les propriétaires français, qui, avec leur pratique économico-politique anti-Lumières, transformaient la rationalité des principes régulateurs universels en formes irrationnelles de conditions de vie inhumaines. pour les esclaves africains. La justification d'une législation locale autonome est précisément une forme de rationalisation de l'irrationnel. La révolte des esclaves africains avait donc pour objectif l'abolition, même violente, de ces conditions de vie inhumaines, en pratique les esclaves africains se révoltaient contre l'état même des choses, des marchandises, de la réification de leur vie.
Des principes régulateurs universels avaient initialement offert aux esclaves africains une perspective de libération, mais la réintroduction de la légalité de la condition esclavagiste avait nié et réprimé cette aspiration universaliste à la libération de l'esclavage, et seul l'acte violent de rébellion les avait libérés de cette légalité reconstituée. système juridique oppressif et restauré une vie digne d'être vécue, en gardant toujours à l'esprit que leur mode de vie était conforme à la nature tropicale de l'île d'Hispaniola.
Selon les mots du sociologue Anibál Quijano, nous découvrons un autre aspect de la révolution haïtienne : « L'expérience la plus radicale se produit et non par hasard en Haïti. Là, c'est la population esclave et « noire », base même de la domination coloniale antillaise, qui avec le colonialisme détruit sa propre colonialité de pouvoir entre « blancs » et « noirs » et la société esclavagiste en tant que telle. Trois phénomènes dans un même mouvement de l'histoire. Bien que détruite plus tard avec l'intervention néocoloniale des États-Unis, celle d'Haïti représente également le premier moment mondial où l'indépendance nationale, la décolonisation du pouvoir social et la révolution sociale se rejoignent »[xi].
Anibál Quijano, en jouant avec le contraste entre « blancs » et « noirs », entend souligner que la libération des Haïtiens a aussi été la libération du racisme européen, c'est-à-dire la conviction, érigée en idéologie, que les « noirs » étaient si inférieurs au point de ne plus pouvoir toucher de salaire. Les États-Unis d'Amérique, pays fondé sur les principes des Lumières, sont intervenus pour restaurer le colonialisme en Haïti, mais l'expérience vécue demeure (Expérience) d'avoir nié le colonialisme avec la lutte même pour la libération et l'indépendance, confirmant que la véritable décolonisation se produit dans la séparation de l'Europe libérale et éclairée.
Mais, comme on l'a dit, le plus grand paradoxe consiste dans le fait que cette lutte pour la libération s'est inspirée des principes régulateurs universels des Lumières, qui sont en eux-mêmes si peu eurocentriques que les Européens eux-mêmes les nient. Mais ces principes régulateurs universels posent aussi la nécessité d'une revendication de justice de la part des victimes., qui est essentiellement une revendication politique de justice.
Enrique Dussel définit la revendication politique de justice comme suit : « La 'revendication politique de justice' est la position que le sujet politique adopte (…) lorsqu'il exerce un acte humain respectant normativement les principes que la politique a subsumés de l'éthique. Le sujet politique a normativement conscience de pratiquer, dans les limites de la condition humaine, un acte de « revendication » de justice, d'honnêteté, en cohérence avec les principes normatifs qu'il prétend défendre et pratiquer.[xii].
Ainsi, en reprenant la définition de Dussel, on peut considérer l'acte de rébellion des Haïtiens comme une interpellation, une demande de « revendication politique de justice » fondée précisément sur des principes régulateurs universels, adressée non seulement aux propriétaires terriens français, mais à toute l'humanité, car une l'acte unique de libération, c'est-à-dire de passage de la possibilité à la réalité actuelle, libre et égale, est un acte commun et universel de libération.
L'action pour la libération des esclaves africains en Haïti démontre que les principes régulateurs universels et la revendication qu'ils deviennent des principes normatifs de la politique sont des instruments critiques contre le système dominant. Les victimes de l'esclavage ont exigé la réalisation de la liberté, de l'égalité et de la fraternité, car à partir de ces principes régulateurs universels, elles pouvaient critiquer le système esclavagiste existant.
Le fait que les Africains réduits en esclavage en Haïti savaient que ces principes étaient énoncés renforçait leur demande de justice. La libération de l'esclavage a été historiquement la première étape pour réclamer justice pour toute l'humanité. Je fais référence au mouvement de libération des femmes, qui est né après la libération de l'esclavage. L'expérience de la libération de l'esclavage est devenue l'arme des mouvements de femmes pour critiquer le système sexiste d'exclusion. Dans ce cas également, il a été demandé que les principes régulateurs universels deviennent des principes normatifs de politique.
*Antonino Infranca Il est titulaire d'un doctorat en philosophie de l'Académie hongroise des sciences. Auteur, entre autres livres, de Travail, individu, histoire – le concept de travail chez Lukács (Boitetemps).
Traduction: Juliana Hass.
notes
[I] Je me réfère à ce qu'énonce Enrique Dussel à propos des principes régulateurs d'origine kantienne (cf. E. Dussel, Ethique de la libération, Madrid, Trotta, 1998, p. 565). Dussel parle d'une « idée régulatrice », je préfère utiliser le terme de « principes régulateurs », car ce sont les moments initiaux et fondamentaux, alors que l'idée, uniquement au sens platonicien, peut être utilisée comme principe et je ne veux pas , de toute façon, courir le risque d'être confondu avec un idéaliste de type platonicien, ce qui serait une manière de banaliser un discours qui n'est certes pas banal.
[Ii] I.Kant, Fondazione della metafisica j'ai donné la coutume, tr. il. P. Chiodi, Roma-Bari, Laterza, 1980, p. 49.
[Iii] Voir mon texte Apocalypse. L'inizio e la fine della modernità, Trieste Astérios, 2020.
[Iv] E. Dussel, Lire sur la politique, tr. il. A. Infranca, Astérios, Trieste, 2009, p. 95.
[V] Rappelons que Montesquieu était partisan de l'esclavage.
[Vi] Susan Buck Morss, Hegel et Haïti. Schiavi, philosophe et piantagioni, tr. il. F. Francis, Vérone, Coupe Ombre, 2023, p. 11.
[Vii] Idem, p. 9-10.
[Viii] Idem, p. 22.
[Ix] En réalité, le français est parlé par une petite minorité de la population, car la langue la plus répandue est le créole haïtien, langue née du français et des langues des esclaves africains. La langue française a toujours été considérée par les gouvernants français comme un instrument de formation de la nationalité française. Aujourd'hui, il est considéré comme la langue officielle dans 32 États et parlé par environ 270 millions d'êtres humains, mais en réalité, les locuteurs natifs français sont au nombre de 80 millions. Si bien que de la cinquième langue la plus répandue dans le monde, elle chute à la 17e place parmi les langues maternelles. Pour bien comprendre cette situation, comparons le français à l'espagnol. La langue espagnole est parlée par 560 millions d'êtres humains et ce nombre en fait la deuxième langue maternelle au monde, après le chinois, mais plus que l'anglais (430 millions).
[X] F.Hinkelhammert, La malédiction qui pèse sur la loi : Aux racines de la pensée critique chez Pablo de Tarsus, Arlekin, San José de Costarica, 2010, p. 298.
[xi]A. Quijano, « Raza, etnia y nación en Mariátegui : questions ouvertes », in José Carlos Mariategui et l'Europe. L'autre face de la découverte, le remède diR. Forgues, Lima, Amauta, 1991, p. 179.
[xii]E. Dussel, « Prétention critique-politique de la justice », in Politique de libération, vol. III, le curé de E. Dussel, Madrid, Trotta, 2022, pp. 707-708.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
