Par MICHEL HUDSON*

Au moment où le monde réalisera ce qui se passe, la fracture mondiale aura permis à la Russie, à la Chine et à l'Eurasie de créer un nouvel ordre mondial véritablement non néolibéral.

Il est maintenant clair que l'escalade actuelle de la nouvelle guerre froide a été planifiée il y a plus d'un an, comme une stratégie sérieuse associée au plan américain de blocage du gazoduc Nord Stream 2. Cela, à son tour, faisait partie de l'objectif de Washington, à savoir bloquer la quête de prospérité de l'Europe occidentale (« OTAN ») par le biais d'échanges commerciaux et d'investissements mutuels avec la Chine et la Russie.

Comme annoncé par Joe Biden et les rapports de sécurité nationale américains, la Chine est considérée comme l'ennemi principal. Malgré son rôle utile en permettant aux entreprises américaines de réduire les salaires du travail, en désindustrialisant l'économie américaine en faveur de l'industrialisation chinoise, la croissance chinoise est devenue la plus grande terreur : la prospérité par le socialisme. L'industrialisation socialiste a toujours été perçue comme le grand ennemi de l'économie rentière qui a dominé la plupart des nations au cours du siècle depuis la fin de la Première Guerre mondiale, et surtout depuis les années 1980. Il en résulte aujourd'hui un choc des systèmes économiques : industrialisation socialiste contre néolibéralisme. capitalisme financier.

Cela fait de la nouvelle guerre froide contre la Chine un acte d'ouverture implicite de ce qui menace d'être une troisième guerre mondiale à long terme. La stratégie américaine consiste à retirer à la Chine ses alliés économiques les plus probables, notamment la Russie, l'Asie centrale, l'Asie du Sud et l'Asie de l'Est. La question était de savoir où commencer à diviser et à isoler.

La Russie était considérée comme la plus grande opportunité pour commencer à isoler la Chine et la zone euro de l'OTAN. Une série de sanctions de plus en plus sévères – censées être mortelles – contre la Russie a été mise en place pour empêcher l'OTAN de négocier avec Moscou. Pour déclencher le tremblement de terre géopolitique, il suffisait d'un casus belli.

Cela a été facilement arrangé. L'escalade de la nouvelle guerre froide aurait pu commencer au Moyen-Orient, avec une résistance à la capture américaine des champs pétrolifères de l'Irak, ou contre l'Iran et les pays qui l'aident à survivre économiquement, ou en Afrique de l'Est. Des plans de coup d'État, des «révolutions de couleur» et des changements de régime ont éclos dans tous ces domaines, et l'armée américaine en Afrique a été renforcée particulièrement rapidement au cours des deux dernières années. Mais l'Ukraine est plongée dans une guerre civile soutenue par les États-Unis depuis huit ans, depuis le coup d'État de Maïdan en 2014, et s'offre l'opportunité de tenter une première victoire dans cet affrontement contre la Chine, la Russie et leurs alliés.

Les régions russophones de Donetsk et Louhansk ont ​​été bombardées avec une intensité croissante, et comme la Russie continuait à ne pas répondre, des plans ont été élaborés pour une confrontation majeure qui commencerait fin février, avec un Guerre éclair de l'ouest de l'Ukraine organisée par des conseillers américains et armée par l'OTAN.

La défense préventive par la Russie des deux provinces de l'est de l'Ukraine et la destruction militaire subséquente de l'armée, de la marine et de l'aviation ukrainiennes au cours des deux derniers mois ont servi de prétexte pour imposer le programme de sanctions conçu par les États-Unis que nous voyons en cours aujourd'hui. Au lieu d'acheter du gaz, du pétrole et des céréales alimentaires russes, l'Europe occidentale les achètera aux États-Unis. Et il ajoutera à cela une forte augmentation des importations d'armes américaines.

La possible baisse du taux de change euro/dollar

Il convient d'examiner comment cela pourrait affecter la balance des paiements de l'Europe occidentale et donc le taux de change de l'euro par rapport au dollar. Le commerce et les investissements européens avant les sanctions promettaient une prospérité croissante pour l'Allemagne, la France et d'autres pays de l'OTAN dans leurs relations avec la Russie et la Chine. La Russie a fourni une énergie abondante à un prix compétitif, et ce processus devrait faire un bond en avant avec Nord Stream 2. L'Europe devrait gagner des devises pour payer ce commerce d'importation croissant grâce à une combinaison d'exportation de plus de produits industriels vers la Russie et d'investissements en capital dans le développement. de l'économie russe – par exemple, par les constructeurs automobiles allemands et sous la forme d'investissements financiers. Ce commerce et ces investissements bilatéraux sont maintenant au point mort - et le resteront pendant de nombreuses années à venir, compte tenu de la confiscation par l'OTAN des réserves de change en euros et en livres sterling de la Russie et de la russophobie européenne alimentée par les médias de propagande américains.

Au lieu de cela, les pays de l'OTAN achèteront du gaz naturel liquéfié (US LNG, mais devront dépenser des milliards de dollars pour construire la capacité portuaire nécessaire, qui pourrait durer jusqu'en 2024 peut-être. (Bonne chance jusque-là !) La pénurie d'énergie augmentera fortement le monde prix du gaz et du pétrole. Les pays de l'OTAN augmenteront également leurs achats d'armes au complexe militaro-industriel américain. Des achats quasi instantanés augmenteront également le prix des armes. Et les prix alimentaires augmenteront également, en raison de la pénurie désespérée de céréales. résultant de l'arrêt des importations en provenance de Russie et d'Ukraine, d'une part, et de la pénurie d'engrais à base d'ammoniac, d'autre part.

Ces trois dynamiques commerciales renforceront le dollar face à l'euro. La question est : comment l'Europe équilibrera-t-elle ses paiements internationaux avec les États-Unis ? Qu'est-il possible d'exporter vers l'économie américaine, contaminée par ses propres intérêts protectionnistes, maintenant que le « libre-échange » mondial se meurt rapidement ?

La réponse est : pas grand-chose. Alors que va faire l'Europe ? Elle pouvait faire quelque chose de modeste. Maintenant que l'Union européenne a largement cessé d'être un État politiquement indépendant, elle commence à ressembler au Panama et au Libéria. Ce sont des centres bancaires au large des côtes "pavillon de complaisance" qui ne peut être assimilé à de véritables "États" car ils n'émettent pas leur propre monnaie, utilisant à la place le dollar américain. Étant donné que la zone euro a été créée avec des carcans monétaires qui limitent sa capacité à créer de l'argent à dépenser dans l'économie au-delà du seuil de 3% du PIB, pourquoi ne pas simplement jeter l'éponge financière et adopter le dollar américain, comme l'Équateur, la Somalie et les Turcs et les îles Caïques ? Cela donnerait aux investisseurs étrangers une sécurité contre la dévaluation de la monnaie dans leur commerce croissant avec l'Europe et leur financement des exportations.

Pour l'Europe, le drame est que le coût en dollars de sa dette extérieure contractée pour financer son déficit commercial croissant avec les États-Unis (en pétrole, en armement et en nourriture) va monter en flèche. Le coût en euros sera d'autant plus élevé que la devise baisse face au dollar. Les taux d'intérêt vont augmenter, retardant les investissements et rendant l'Europe encore plus dépendante des importations. La zone euro deviendra une zone économiquement morte.

Les Etats-Unis rêvent déjà d'une hégémonie accrue du dollar, du moins vis-à-vis de l'Europe.

Le dollar face aux devises des pays du Sud

La nouvelle guerre froide déclenchée par la « guerre d'Ukraine » risque de devenir la première salve de la troisième guerre mondiale. Cela durera probablement au moins une décennie, peut-être deux, alors que les États-Unis prolongent la lutte entre le néolibéralisme et le socialisme dans un conflit mondial. Outre la conquête économique de l'Europe par les États-Unis, ses stratèges cherchent à enfermer les pays africains, sud-américains et asiatiques dans une ligne similaire à celle prévue pour l'Europe.

La forte augmentation des prix de l'énergie et des denrées alimentaires frappera durement les économies déficitaires en denrées alimentaires et en pétrole. Cela viendra en même temps que ses dettes extérieures libellées en dollars arriveront à échéance et que le taux de change du dollar augmentera par rapport à sa propre monnaie. De nombreux pays d'Afrique et d'Amérique latine, en particulier ceux d'Afrique du Nord, sont confrontés au choix de mourir de faim, de réduire leur consommation de carburant et d'électricité ou d'emprunter davantage de dollars pour couvrir leur dépendance commerciale avec les États-Unis.

Il a été question d'émettre de nouveaux droits de tirage spéciaux (DTS), une monnaie appartenant au FMI qui pourrait financer les déficits commerciaux et de paiement croissants des pays du Sud. Mais de tels crédits s'accompagnent toujours de compromis. Le FMI a sa propre politique de sabotage des pays qui ne se conforment pas à la politique américaine. La première demande de Washington sera que ces pays boycottent la Russie, la Chine et leur alliance commerciale et monétaire émergente. "Pourquoi vous donnerions-nous des DTS ou de nouveaux prêts en dollars si vous allez simplement les dépenser pour la Russie, la Chine et d'autres pays que nous déclarons ennemis ?", demanderont les responsables américains.

Du moins, c'est le plan. Je ne serais pas surpris de voir un pays africain devenir la "prochaine Ukraine", avec des troupes agissant par procuration pour les États-Unis (il y a encore beaucoup de partisans wahhabites et de mercenaires) combattant les armées et les populations des pays cherchant à se nourrir de céréales russes, ou soutenir leurs économies avec du pétrole ou du gaz provenant de puits russes – sans parler de leur participation à l'Initiative des nouvelles routes de la soie – qui a, après tout, été le déclencheur pour que les États-Unis lancent leur nouvelle guerre pour l'hégémonie néolibérale mondiale.

L'économie mondiale est en train de s'enflammer. Les États-Unis se sont préparés à une réponse militaire et à la militarisation de leurs exportations de pétrole, de produits agricoles et d'armes. Ils obligeront les pays à choisir de quel côté du nouveau rideau de fer ils veulent être.

Mais que reste-t-il pour l'Europe ? Les syndicats grecs manifestent déjà contre les sanctions imposées au pays. En Hongrie, le Premier ministre Viktor Orban vient de remporter des élections avec une vision du monde fondamentalement anti-européenne et anti-américaine, à commencer par accepter le paiement du gaz russe en roubles. Combien de pays supplémentaires rompront les rangs et combien de temps cela prendra-t-il ?

Qu'y a-t-il pour les pays du Sud global qui sont pressés par la stratégie américaine de produire une grande division de l'économie mondiale en deux ? L'Inde a déjà dit aux diplomates américains que son économie est naturellement liée à celles de la Russie et de la Chine. Le Pakistan commence à faire le même calcul.

Du point de vue américain, il suffit de répondre : « que restera-t-il pour récompenser les politiciens locaux et les oligarchies qui ont livré leur pays » ?

Dès ses étapes de planification, les stratèges diplomatiques américains considéraient la troisième guerre mondiale imminente comme une guerre entre les systèmes économiques. Quel camp les pays choisiront-ils ? Leur propre intérêt économique et leur cohésion sociale, ou leur soumission aux dirigeants politiques locaux installés par l'ingérence américaine ? En 2014, la sous-secrétaire d'État américaine Victoria Nuland s'est vantée d'avoir « investi » cinq milliards de dollars dans les partis néonazis ukrainiens pour déclencher les combats qui ont conduit à la guerre actuelle ?

Face à toute cette ingérence politique et cette propagande médiatique, combien de temps faudra-t-il au reste du monde pour se rendre compte qu'il y a une guerre mondiale en cours, avec la troisième guerre mondiale à l'horizon ? Le vrai problème est que, le temps que le monde réalise ce qui se passe, la fracture mondiale aura permis à la Russie, à la Chine et à l'Eurasie de créer un nouvel ordre mondial véritablement non néolibéral. Elle n'aura pas besoin des pays de l'OTAN et aura perdu confiance et espoir dans les avantages économiques mutuels de la relation avec l'Occident. Le champ de bataille sera jonché de cadavres économiques.

*Michael Hudson est professeur à l'Université du Missouri, Kansas City. Auteur, entre autres livres de Super impérialisme : la stratégie économique de l'empire américain (Îlot).

Traduction: Antonio Martins pour le site Autres mots.