Par SCOTT RITTER*
Conférence à la 71e réunion hebdomadaire de la Coalition internationale pour la paix
1.
Merci beaucoup de m'avoir reçu. Malheureusement, je pense que je vais continuer à semer la peur dans le cœur de ceux qui m'écoutent ; en fait, ils doivent avoir très peur. Je commencerai par dire que le monde n'est pas devenu plus sûr depuis la dernière fois que j'ai abordé ce sujet ; en réalité, c’est devenu encore plus dangereux.
La situation en Ukraine continue d’évoluer d’une manière qui nous met au bord d’une guerre nucléaire immédiate ; quelque chose donc qui ne peut pas être analysé et discuté à l’avenir. Un trait de plume autorisant le tir contre la Russie d’armes à longue portée construites par l’OTAN et les États-Unis, destinées à être utilisées par l’OTAN et les États-Unis, générerait une réponse russe et pourrait conduire à une guerre entre la Russie et l’OTAN. . Et ce ne sera pas une guerre ordinaire, mais une guerre nucléaire ; une guerre qui nous tuera tous.
Si vous ne l'avez pas encore lu, je conseille à tout le monde de vous procurer un exemplaire du livre d'Annie Jacobsen, Guerre nucléaire, un scénario. Je l'ai acheté dimanche dernier. Je l'ai moi-même lu deux fois dans la même journée, mais je vais quand même le relire, car je veux que son message pénètre dans chaque cellule de mon corps : un message qui dit que nous mourrons tous s'il y a une guerre nucléaire. Et s’il n’est pas possible de changer la politique actuelle, il y aura une guerre nucléaire. Notre mort sera donc inévitable. Je parle donc ici avec des personnes presque mortes.
Cela peut sembler tout à fait normal. Après tout, nous mourrons tous un jour, aucun de nous n’est immortel. Mais je parle à des gens qui vont mourir de manière anormale – collectivement. Tous ceux qui m’écoutent ici mourront subitement si nous permettons à ces politiques de continuer.
Mais le moment est désormais encore plus dangereux. Il y a quelque chose qui n’a pas été annoncé dans la presse, mais qui est très important : c’est le fait que l’Iran est désormais une puissance nucléaire. L’Iran ne l’a pas explicitement admis, mais des déclarations consécutives de hauts responsables iraniens ont certifié que «fatwa» qui existe depuis l’époque de l’ayatollah Khomeini et qui excluait cette possibilité est susceptible d’être révoquée dans certaines circonstances.
L'une de ces circonstances est la suivante : si l'ennemi tente d'utiliser un type d'arme, vous pouvez utiliser ce même type d'arme contre l'ennemi. Israël possède des armes nucléaires. Israël menace d'attaquer les installations nucléaires iraniennes. Comme nous l'avons déjà mentionné, ces installations, pour la plupart, ne sont pas accessibles par des attaques conventionnelles ; Ainsi, s’il existe une menace d’attaque contre ces installations, afin de les éliminer, c’est parce qu’il existe une menace réelle que soient utilisées des armes capables de remplir cette mission. Cela signifie qu’il existe une menace d’attaque nucléaire contre l’Iran. Ceci est une déclaration de fait ; cela ne fait pas l'objet d'un débat.
Demandez à Donald Trump pourquoi il a changé la position américaine en matière de déploiement nucléaire lorsqu’il était président. La raison en est qu'il a dû incorporer deux nouvelles catégories d'armes nucléaires capables de détruire les installations nucléaires iraniennes.
L’une d’elles est la bombe B-61 modifiée. Il s'agit d'une bombe gravitationnelle larguée par certains avions américains, dont le bombardier B-2. Cette variante du B-61 a été adaptée pour être une bombe anti-bunker ; Il dispose donc d'une capacité de pénétration spécialement conçue pour détruire les installations nucléaires souterraines de l'Iran.
L'arme a été construite ; il a déjà été mis en œuvre ; Donc oui, il est prévu de l’utiliser. Ainsi, lorsque vous entendez Donald Trump dire qu’Israël devrait attaquer les installations nucléaires iraniennes, ce qu’il dit, c’est qu’Israël devrait bombarder les installations nucléaires iraniennes. Désormais, la seule façon d’attaquer les installations nucléaires iraniennes est d’utiliser une arme nucléaire telle que celle décrite ici. .
Et ce président ne peut pas prétendre ignorer la question, car il a personnellement signé l'adaptation du plan de déploiement nucléaire des États-Unis pour y incorporer des armes à caractère nucléaire, car ce sont les seules armes capables de détruire et de mettre fin à ces installations. Il encourage donc Israël à lancer une attaque nucléaire contre l'Iran.
En mai dernier, l'ancien ministre iranien des Affaires étrangères – qui est désormais un membre clé du Conseil d'action rapide, un organe décisionnel au sein de la structure gouvernementale iranienne chargé par la constitution iranienne de conseiller le Guide suprême – a déclaré ce qui suit : bien que cela «fatwa" existe, elle est réversible, car, dans certaines circonstances, l'Iran pourrait envisager de se doter de l'arme nucléaire.
Un haut responsable des Gardiens de la révolution iraniens a fait écho à cette affirmation l’été dernier lorsqu’il a déclaré que si Israël attaquait l’Iran avec une arme nucléaire, l’Iran développerait la capacité de fabriquer des armes nucléaires. Le parlement iranien a débattu de la question et a recommandé au guide suprême de se retirer du Traité de non-prolifération et commencer à construire des bombes nucléaires. Les Iraniens l’ont réitéré au cas où ils recevraient une menace réelle de la part d’Israël ; Aujourd’hui, Israël a déjà menacé l’Iran d’une attaque nucléaire.
Une politique déclarative de cette nature n’est pas élaborée en vase clos. Voyez-vous, les gens qui opèrent au niveau dont je parle, qui citent la « fatwa » émise par le Guide suprême, ne font pas ces commentaires avec désinvolture. En fait, aucun d’entre eux ne pouvait faire un tel commentaire sans l’autorisation du Guide suprême. Maintenant, le Guide suprême – je pense – ne s’engage pas à diffuser des informations contradictoires.
Ce qui se passe est la version iranienne de la politique déclarative. L’Iran avertit le monde qu’il a la capacité de fabriquer des armes nucléaires. Si Israël vient à l’attaquer, l’Iran utilisera cette capacité nucléaire pour riposter contre Israël. Trois ou cinq armes nucléaires iraniennes dirigées contre Israël détruiront Israël pour toujours. Et nous ne savons pas où cela mènera. Nous sommes très proches d’une guerre nucléaire au Moyen-Orient, très proche.
Où cela nous mènera-t-il ? Nous ne savons pas. Vladimir Poutine vient de rencontrer le nouveau président iranien au Turkménistan. La Russie envisage de signer des accords de sécurité avec l’Iran. L’Iran est désormais membre de la communauté des BRICS. J'imagine qu'ils parlent de ce qui se passerait si Israël lançait une attaque nucléaire contre l'Iran. Quelle serait la réponse de la Russie ? Compte tenu de la relation cordiale, de la poignée de main, des sourires, je pense que ce n'était pas une conversation difficile pour aucun des deux. Cela implique que la Russie a donné certaines garanties à l’Iran.
Cela signifie que si Israël attaque l’Iran, la Russie soutiendra l’Iran lorsqu’il répondra nucléairement à Israël. Que feraient les États-Unis dans ce cas ? Nous assistons aujourd’hui à un scénario dans lequel la situation devient incontrôlable, passant d’un conflit nucléaire régional à la possibilité d’un conflit nucléaire mondial.
2.
Mesdames et messieurs ici présents, nous n’avons jamais été aussi proches de la disparition du nucléaire qu’aujourd’hui. Maintenant, nous avons cela sur deux fronts. Et les États-Unis ont clairement indiqué depuis l’époque de Barack Obama que si l’Iran développait une capacité nucléaire, ils réagiraient militairement. L’Iran est sur le point de développer des capacités nucléaires, que feront les États-Unis ? Donald Trump affirme que cela n’arrivera jamais.
C'est arrivé. Et l’une des principales raisons pour lesquelles cela s’est produit est qu’il a retiré les États-Unis du Plan d’action global commun [JCPOA]. Ce plan était un instrument semblable à un traité qui imposait certaines restrictions au programme nucléaire iranien. Il permettait aux inspecteurs en armement de se rendre en Iran pour superviser son programme et s'assurer que l'Iran ne transformait pas un projet civil en projet militaire.
Mais parce que les États-Unis se sont retirés de cet accord et parce que les Européens n’ont jamais été assidus à le mettre en œuvre, l’Iran a pu revenir légalement sur ses engagements dans le cadre du Plan d’action global commun. Aujourd’hui, cet accord n’existe plus. C’est pourquoi l’Iran enrichit de l’uranium sans restrictions. Ils se sont enrichis jusqu'à 60% en quantité suffisante et justifiable ; Et voilà, ils utilisent ces 60 % pour produire des plaques de combustible utilisées dans un réacteur de recherche.
Mais la quantité dont elle dispose actuellement est bien supérieure à ce qui est nécessaire pour produire du carburant. Cela signifie que l’Iran pourra utiliser cet hexafluorure d’uranium enrichi à 60 % comme matière première dans des cascades de centrifugeuses avancées déjà présentes dans des installations souterraines pour convertir rapidement 60 % en 96 % en 98 %. Cela peut arriver en quelques jours. Comme je l’ai dit, l’Iran a déjà la capacité de transformer cet hexafluorure d’uranium en métal ; ils produisent des plaques métalliques pour leur réacteur de recherche existant à Téhéran. Ils pourraient produire de l’uranium métal en quantités suffisantes pour créer une masse critique et générer une fission.
C'est tout ce qu'il faut pour un engin détonant. L’Iran n’a pas besoin d’un mécanisme sophistiqué et éprouvé. En fait, les États-Unis ont construit deux bombes qui ont été utilisées contre le Japon pendant la Seconde Guerre mondiale. L'un d'eux s'appelait Fat Man; l'autre de Petit garçon. A Fat Man était la version testée à Los Alamos le 16 juillet 1945. Il s'agissait d'une arme à base de plutonium qui utilisait un dispositif d'implosion sophistiqué. Il fallait le tester, car jusque-là tout était encore au niveau théorique.
La conception de l’arme à l’uranium n’a pas eu besoin d’être testée car elle est si simple ; Ce n'est pas sophistiqué. Si vous disposez de suffisamment d’uranium hautement enrichi, il est possible de construire un projet détonant générant une charge de 15 à 20 kilotonnes. C’est ce que je pense que les Iraniens construiront, car il s’agit d’une charge utile qui sera facilement transportée par les missiles dont dispose l’Iran.
L’Iran a montré que ses missiles peuvent atteindre Israël sans crainte d’être interceptés. L’Iran pourrait lancer des missiles équipés de têtes nucléaires contre Israël, et Israël et les États-Unis ne peuvent rien faire pour l’arrêter. Il s’agit d’un nouveau paradigme qui remet en question toutes les lignes rouges dans tous les domaines.
Quelle sera la réaction des États-Unis ? Jusqu’à présent, nous, Américains, avons évité de dire que nous participerions à une attaque israélienne contre l’Iran, car nous en comprenons la nature explosive. Mais si la politique déclarative de l'Iran semble indiquer l'existence d'un programme d'armes nucléaires, les États-Unis ne peuvent-ils pas maintenant dire : « oui, nous aiderons Israël » ?
Tout cela garantit l’élimination d’Israël en tant qu’État-nation moderne, mais met également en danger des dizaines de milliers de soldats américains. Ce qui signifie que si l’Iran menaçait les troupes américaines, conformément à notre doctrine nucléaire, cela créerait une justification suffisante pour que les États-Unis utilisent de manière préventive des armes nucléaires contre l’Iran. Si nous utilisons des armes nucléaires contre l’Iran, nous pourrions par inadvertance ou délibérément provoquer un Russe. réponse. C’est le chemin dans lequel nous serons tous morts.
Voyez comment cela fonctionne. C'est le monde dans lequel nous vivons. C’est un monde qui pourrait supprimer nos vies.
Mais existe-t-il un moyen d’exposer cette vision à l’opinion publique mondiale ? Par exemple, s’adresser au Conseil de sécurité de l’ONU pour une session extraordinaire ? Parce que je pense que nous pouvons alerter le monde, mais si l’on en arrive là, je pense qu’il faudrait une institution comme le Conseil de sécurité de l’ONU pour alarmer le monde.
Premièrement, l’Iran n’a pas officiellement déclaré l’existence d’une arme nucléaire. Les matières nucléaires iraniennes restent sous les garanties et les inspections de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). Ce que je dis, c’est que l’Iran, lorsqu’il fait des déclarations de cette nature, sa capacité à transformer ces déclarations de la théorie en réalité est presque instantanée.
Avoir un dispositif nucléaire prêt, mais sans matière fissile, pour être lancé au moment opportun, ne constitue pas un grand progrès technologique. Je pense que l'Iran a cette capacité. Tout indique, à travers les déclarations faites, qu'il est prêt à réagir immédiatement. Avant que l’Iran puisse déclarer sa capacité nucléaire, il devrait probablement se retirer du Traité de non-prolifération nucléaire [TNP]. C’est quelque chose que le Parlement iranien demande au Guide suprême de faire maintenant.
Une fois cette annonce faite, l’Iran pourrait mettre fin à la surveillance de l’AIEA ; voici, il n’aurait plus de viabilité juridique. L’Iran peut alors commencer immédiatement à détourner 60 % de l’uranium faiblement enrichi vers les cascades d’uranium. Littéralement, dans un jour ou deux, ils auraient suffisamment de matière fissile pour se transformer en métal et la transformer en ogive. Ainsi, en moins d’une semaine, l’Iran peut passer d’une décision politique à une arme utilisable.
S’il dispose de deux semaines, ils disposeront de trois à cinq armes utilisables. C'est ce sur quoi nous travaillons actuellement. Mais le Conseil de sécurité de l’ONU ne peut pas agir sur la base d’une théorie, car il appellerait l’AIEA et dirait qu’il n’y a pas de détournement de matériel. Il y a aussi la question de savoir quelle est la cause de cette menace – et la réponse est Israël. La dernière chose que les États-Unis souhaitent, c’est que les capacités nucléaires d’Israël soient discutées au Conseil de sécurité.
Voilà donc le problème. Nous avons un État d’Israël qui entretient cette ambiguïté quant à ses capacités nucléaires. Tout le monde sait qu'il les a. Tout le monde sait qu’ils sont là, dans leurs silos, mais personne n’en parle. Le danger de cette capacité militaire est désormais devenu évident.
Auparavant, on ne parlait que de l’option Samson : c’est-à-dire celle qui serait utilisée en cas d’invasion d’Israël ; dans ce cas extrême, Israël utiliserait ces armes pour faire tomber le monde entier avec lui-même. Mais maintenant nous nous trouvons dans une situation où Israël parle littéralement d’une attaque contre les capacités nucléaires de l’Iran, ce qui n’implique évidemment pas une invasion d’Israël.
En outre, c'est une réaction à un problème créé par Israël en assassinant un dirigeant du Hamas, Hassan Nasrallah, à Téhéran le jour de l'investiture du président iranien. Israël a également attaqué le consulat iranien à Damas. Ce sont des problèmes créés par l’État d’Israël lui-même. Mais maintenant, le problème se manifeste d’une nouvelle manière alors qu’Israël menace d’attaquer l’Iran qui ne peut être menée qu’avec des armes nucléaires. Utiliser des armes nucléaires qu’Israël n’a pas encore officiellement déclaré posséder.
C'est le vrai problème. Pour résoudre ce problème, nous devons non seulement parler de nous éloigner de ce qui pourrait déclencher l'utilisation potentielle d'armes nucléaires par Israël, mais nous devons également aborder la réalité déstabilisatrice des armes nucléaires israéliennes. Parce que ces armes nucléaires se manifestent désormais dans une relation de cause à effet avec l’Iran, ce qui conduira l’Iran à se retirer du TNP et à produire ses propres armes nucléaires. Si l’Iran se retire du TNP, l’Arabie saoudite a indiqué qu’elle poursuivrait sa propre dissuasion nucléaire indépendante. La Turquie a dit la même chose. Nous avons désormais une région complètement hors de contrôle, ce qui rend la possibilité d’une guerre nucléaire encore plus probable.
Nous devons donc commencer à parler de désarmement. Nous devons commencer à parler de redonner vie au Plan d’action global commun. Mais le Plan d’action global commun ne peut plus être appelé « Accord sur le nucléaire iranien ». Pour être viable, le Plan d’action global commun doit impliquer que l’Iran et Israël acceptent des régimes d’inspection réciproques qui garantissent qu’aucun des pays n’en a la capacité. fabriquer des armes nucléaires. Les armes nucléaires d’Israël ne peuvent pas exister ; c’est une question existentielle pour le monde, pour la région et pour Israël. Parce que si Israël utilise l’arme nucléaire contre l’Iran, Israël cessera d’exister. C'est un résultat garanti à 100% qui se produira.
Même s’il n’attaque pas les installations nucléaires, s’il se limite à attaquer des installations pétrolières ou autre, l’Iran a déclaré qu’il tirerait plus de 1.000 XNUMX missiles conventionnels sur des cibles d’infrastructures israéliennes critiques. Cela signifie qu’ils détruiront toutes les centrales électriques, toutes les usines de purification d’eau, toutes les usines de distribution d’électricité, toutes les infrastructures critiques de production d’énergie, pétrolières et gazières. Et Israël sera jeté dans l’âge de pierre. Si l’Iran lance ce type d’attaque, alors l’option Samson entre en jeu et Israël ripostera avec des armes nucléaires. Cela conduira l’Iran à développer des armes nucléaires et à les déployer contre Israël dans un délai très court.
Nous sommes dans une situation extrêmement dangereuse. Et la situation n’a pas été améliorée par le fait que Benjamin Netanyahu et Joe Biden se sont lancés dans une bagarre de cris. En outre, on sait que Joe Biden a eu un appel téléphonique avec Benjamin Netanyahu, au cours duquel il a essentiellement dit au dirigeant israélien qu'il devait mettre fin à sa position irresponsable à l'égard de l'Iran. On sait également que Benjamin Netanyahu a répondu en lui demandant de se taire. bouche.
Alors maintenant, par exemple, les gens se demandent pourquoi l’ambassadeur américain auprès des Nations Unies s’est soudainement prononcé en faveur de deux résolutions de l’ONU sur la Palestine. L’un est un cessez-le-feu, l’autre l’acheminement immédiat de l’aide humanitaire. Ce sont deux résolutions auxquelles les États-Unis se sont opposés dans le passé.
L'ambassadeur américain auprès des Nations Unies s'est fermement prononcé contre ces actions. Mais désormais, il les défend. Pourquoi? Parce que Biden a promis à Benjamin Netanyahu que s’il renonçait à attaquer l’Iran, non seulement les États-Unis lui fourniraient un soutien militaire sans précédent, mais nous aurions également le soutien diplomatique d’Israël, car ils ne craindront jamais rien de la part des Nations Unies. Benjamin Netanyahu a ignoré les conseils de Joe Biden, alors maintenant Biden fait payer le prix à Benjamin Netanyahu.
Je ne pense pas que cela fera autre chose que pousser les Israéliens encore plus près de prendre la décision d’attaquer l’Iran. Nous sommes dans une situation très dangereuse parce que les États-Unis semblent avoir perdu la capacité de faire pression sur Israël pour qu’il prenne des mesures positives. pour les États-Unis.
Si Israël ne suit pas les directives, cela ne signifie pas quelque chose de bon pour Israël, mais quelque chose qui n’est bon que pour Benjamin Netanyahu. Et il est prêt à sacrifier tout le peuple d’Israël, en plus de plus de 100 millions de personnes dans la région, parce qu’il veut entrer dans l’histoire avec l’héritage d’un homme fort qui a sauvé Israël. Mais, sur cette voie, il pourrait être l’homme qui a détruit Israël et qui, en outre, a conduit toute la région à la destruction.
Scott Ritter, ancien officier du renseignement du US Marine Corps, il a été inspecteur en chef des armes de l'ONU en Irak de 1991 à 98.
Traduction: Eleutério FS Prado.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
